原告任丘市香城食品釀造有限公司，住所地：河北省滄州市任丘市北辛莊鄉(xiāng)香城鋪村。統(tǒng)一社會(huì)代碼證：91130982700911366D。
法定代表人劉芳俊，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王濤，北京瑄暉律師事務(wù)所律師。
被告焦作澳特盛紙制容器廠，住所地：武陟縣大封鎮(zhèn)大封村。
法定代表人苗有勝，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人黃晟、晉瑩，北京市先平律師事務(wù)所律師。

原告任丘市香城食品釀造有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“香城公司”）與被告焦作澳特盛紙制容器廠（簡(jiǎn)稱(chēng)“容器廠”）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任丘市香城食品釀造有限公司的委托代理人王濤、被告焦作澳特盛紙制容器廠的委托代理人黃晟、晉瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告香城公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告賠償產(chǎn)品質(zhì)量不合格給原告造成的損失90000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原被告于2016年簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，約定被告向原告供應(yīng)食品級(jí)紙筒，雙方在合同中對(duì)貨物的規(guī)格、質(zhì)量進(jìn)行了詳細(xì)的約定。在實(shí)際供貨中，被告的質(zhì)量存在問(wèn)題，導(dǎo)致在生產(chǎn)中出現(xiàn)不合格的次品，根據(jù)食品生產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定以及甲方的制度，出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，整個(gè)批次都會(huì)受到影響。在實(shí)際生產(chǎn)中，因?yàn)楸桓婀┴泴?dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，給原告造成相當(dāng)大的經(jīng)濟(jì)損失。
被告容器廠辯稱(chēng)，被告提供的產(chǎn)品符合產(chǎn)品規(guī)定和符合原告要求，請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2016年1月9日原、被告雙方簽訂產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同，合同主要條款約定：“甲方：任丘市香城食品釀造有限公司乙方：焦作澳特盛紙制容器廠甲乙雙方就食品級(jí)紙桶購(gòu)銷(xiāo)一事，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議：起止日期為2016年1月9日至2016年12月31日，合同約定紙筒規(guī)格為：950紙筒，上口徑139.5mm、下口徑105mm、下底高10mm、卷邊4.5mm、桶高103mm、克重24g、桶身250g、桶底250g、桶貼250g灰白底白紙板。由于甲方的檢驗(yàn)條件所限，對(duì)乙方所供貨物不能做出準(zhǔn)確檢測(cè)時(shí)，致使驗(yàn)收時(shí)誤認(rèn)為乙方所供貨物合格并收貨后，發(fā)現(xiàn)乙方所供貨物不合格的，經(jīng)雙方一致認(rèn)可的鑒定部門(mén)出具鑒定意見(jiàn)后，確認(rèn)是乙方責(zé)任的，乙方應(yīng)負(fù)責(zé)賠償由于所供產(chǎn)品不合格對(duì)甲方造成的一切損失?！蹦履?、陳某均系原告生產(chǎn)的面皮銷(xiāo)售代理，因原告生產(chǎn)的面皮包裝封閉不嚴(yán)、有熒光劑，原告于2017年3月8日向穆某退貨款51000元；于2017年3月19日向陳某退貨款39000元。
經(jīng)本院委托保定科技事務(wù)所司法鑒定中心鑒定，2018年5月23日，保定科技事務(wù)所司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該意見(jiàn)書(shū)載明“1、紙筒規(guī)格中，上口徑、桶高、克重三項(xiàng)指標(biāo)不符合雙方合同規(guī)定要求；2、紙筒內(nèi)壁桶身紙無(wú)熒光物質(zhì)，外壁包裝桶貼紙含有熒光物質(zhì)”；原告為此支付鑒定費(fèi)19000元。
上述事實(shí)有原、被告的陳述，銷(xiāo)售清單、證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、證人穆某、陳某的證人證言等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，貯存、運(yùn)輸和裝卸食品的容器、工具和設(shè)備應(yīng)當(dāng)安全、無(wú)害，保持清潔。經(jīng)鑒定，被告為原告提供的食品級(jí)紙桶外壁包裝桶貼紙含有熒光物質(zhì)，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十三條第一款第六項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，紙筒規(guī)格中，上口徑、桶高、克重三項(xiàng)指標(biāo)不符合雙方合同規(guī)定要求，故被告賣(mài)給原告的包裝桶質(zhì)量不合格。根據(jù)原、被告簽訂的產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同第九條第一款規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)賠償由于所供產(chǎn)品不合格對(duì)原告造成的損失。原告的損失90000元，有證人穆某、陳某的證言予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十三條第一款第六項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告焦作澳特盛紙制容器廠于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告任丘市香城食品釀造有限公司損失共計(jì)90000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1025元、鑒定費(fèi)19000元，由被告焦作澳特盛紙制容器廠承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 李書(shū)朵

書(shū)記員： 袁偉苓