原告任丘市運達運輸有限公司，住址任丘市石門橋鎮(zhèn)南于莊村西北側(cè)。
負責人韓同良，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊永勝，河北維則律師事務(wù)所律師。
被告陳和平。
委托代理人陳振海。
被告郭海軍。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住址滄州市運河區(qū)浮陽南大道38號。
負責人：歸洪川，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓猛，該公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住址：保定市百花西路105號。
負責人：武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李字強，河北金房律師事務(wù)所律師。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住址滄州市新華區(qū)解放東路45號。

原告任丘市運達運輸有限公司訴被告陳和平、郭海軍、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財險滄州支公司）、民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱民安財險滄州支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定分公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2016年5月20日立案受理，本院依法適用普通程序于2016年1月22日公開開庭進行了審理。原告的法定代表人韓同良及委托代理人楊永勝，被告陳和平的委托代理人陳振海，被告郭海軍，被告聯(lián)合財險滄州支公司的委托代理人韓猛，人保財險保定分公司的委托代理人李字強到庭參加了訴訟。被告民安財險滄州支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告系冀J×××××／冀J×××××重型倉柵式貨車車主，2015年12月26日4時20分，在106國道99公里處，原告司機曹春雨駕駛冀J×××××／冀J×××××重型倉柵式貨車由西向東行駛時，因雪天路滑，與前方順行的辛雄駕駛的冀F×××××／冀F×××××重型半掛車發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞。經(jīng)文安縣公安交通警察大隊勘察認定，曹春雨負事故的主要責任，辛雄負事故的次要責任。在該時間地點，被告陳和平駕駛冀J×××××號重型倉柵式貨車由西向東行駛時，與前方因交通事故停放的冀J×××××／冀J×××××重型倉柵式貨車發(fā)生事故，致原告車輛損壞。經(jīng)文安縣交通警察大隊勘察認定，被告陳和平負事故的主要責任，曹春雨負事故的次要責任。辛雄駕駛的冀F×××××／冀F×××××重型半掛車在被告人保財險保定分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。陳和平駕駛的冀J×××××號重型倉柵式貨車在被告民安財險滄州支公司投保了交強險，在聯(lián)合財險滄州支公司投保了商業(yè)三者險及不計免賠?，F(xiàn)訴至法院，要求被告賠償原告車輛損失費、停運損失費、施救費、鑒定評估費等共計12萬元。
被告陳和平辯稱，我方車輛投有保險，原告損失應(yīng)由保險公司承擔。
被告郭海軍辯稱，對原告訴請無異議。
被告聯(lián)合財險滄州支公司辯稱，請法院核實被保險人行駛證、道路運輸證，駕駛證，從業(yè)資格證，是否年檢，以確保是否符合賠償責任，被告陳和平駕駛的冀J×××××號車輛在我司投有商業(yè)險30萬元，我方車輛僅造成掛車受傷，僅對掛車損失及施救費按事故責任比例承擔賠償責任，扣除民安財險交強險限額，對訴訟費等間接損失我司不予承擔。
被告人保財險保定分公司辯稱，請法院核實被保險人行駛證、道路運輸證，駕駛證，從業(yè)資格證，是否年檢，以確保是否符合賠償責任，原告損失是由于兩次事故造成，原告損失應(yīng)首先由我司與民安財險在交強險范圍內(nèi)財險項限額內(nèi)賠償責任，超出部分在沒有拒賠情形下我司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責任比例依法承擔賠償責任，責任部分不能超過15%，被保險車輛超載，商業(yè)險部分應(yīng)有10%免賠率，訴訟費等間接損失我司不予承擔。
被告民安財險滄州支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭應(yīng)訴庭前亦未提交書面答辯意見。
原告針對自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機構(gòu)代碼、道路運輸經(jīng)營許可證、法定代表人身份證復(fù)印件，證實原告主體資格訴訟主體；
證據(jù)二、機動車登記證書二本、機動車行駛證二本、道路運輸證二本、駕駛證及駕駛員從業(yè)資格證，證實本案事故車的車主是原告，具有車輛行駛手續(xù)，駕駛?cè)司哂旭{駛資格；
證據(jù)三、事故認定書二份，證實事故發(fā)生的經(jīng)過及責任承擔；
證據(jù)四、保單四頁，證實被告車輛投保情況；
證據(jù)五、鑒定報告書，證實原告車輛損失數(shù)額；
證據(jù)六、拆解費票據(jù)三張，證實花費拆解費2970元；
證據(jù)七、施救費票據(jù)一張，證實花費施救費4800元；
證據(jù)八、鑒定費票據(jù)一張，證實花費鑒定費5200元。
被告人保財險保定分公司提供以下證據(jù)：保單正、副本，投保提示、投保人聲明、保險條款，證實車輛違反超載規(guī)定，商業(yè)險部分有10%的免賠率，訴訟費、鑒定費、拆解費等間接損失不屬于我司賠償范圍，我司對以上免責條款盡到了明確告知義務(wù)。
其他被告均未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明：2015年12月26日4時20分，在106國道99公里處，原告司機曹春雨駕駛冀J×××××／冀J×××××重型倉柵式貨車由西向東行駛時，因雪天路滑，與前方順行的辛雄駕駛的冀F×××××／冀F×××××重型半掛車發(fā)生交通事故，致兩車輛損壞。經(jīng)文安縣公安交通警察大隊勘察認定，曹春雨負事故的主要責任，辛雄負事故的次要責任。在該時間地點，被告陳和平駕駛冀J×××××號重型倉柵式貨車由西向東行駛時，與前方因交通事故停放的冀J×××××／冀J×××××重型倉柵式貨車發(fā)生事故，致兩車損壞、陳和平及冀J×××××號重型倉柵式貨車乘坐人任冬海、任永威受傷，后任冬海經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)文安縣交通警察大隊勘察認定，被告陳和平負事故的主要責任，曹春雨負事故的次要責任。造成原告車輛損壞。經(jīng)文安縣交通警察大隊勘察認定，被告陳和平負事故的主要責任，曹春雨負事故的次要責任。
另查，原告曹春雨駕駛的冀J×××××／冀J×××××重型倉柵式貨車實際車主為任丘市運達運輸有限公司。該車經(jīng)我院委托河北秋年機動車評估公司評估損失為126800元，花費車輛評估費5200元，拆解費2970元，施救費4800元。
另查，辛雄系郭海軍雇傭的司機，事故發(fā)生在雇傭期間。辛雄駕駛的冀F×××××／冀F×××××重型半掛車在被告人保財險保定分公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元不計免賠。陳和平駕駛的冀J×××××號重型倉柵式貨車在被告民安財險滄州支公司投保了交強險，在聯(lián)合財險滄州支公司投保了商業(yè)三者險30萬元及不計免賠。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

本院認為，本案中原告車輛受損，系由辛雄駕駛的冀F×××××／冀F×××××重型半掛車和陳和平駕駛的冀J×××××號重型倉柵式貨車共同作用產(chǎn)生的結(jié)果。文安縣公安局交通警察大隊對兩次相撞分別作出了交通事故認定書，綜合兩次責任認定中各方的責任，對原告車輛的損失，本院酌定辛雄、曹春雨、陳和平分別承擔賠償責任比例為21%、30%、49%為宜。辛雄系郭海軍雇傭的司機，故辛雄的賠償責任應(yīng)由雇主郭海軍承擔。因冀F×××××／冀F×××××重型半掛車在被告人保財險保定分公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元不計免賠。冀J×××××號重型倉柵式貨車在被告民安財險滄州支公司投保了交強險，在聯(lián)合財險滄州支公司投保了商業(yè)三者險30萬元及不計免賠，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的法定義務(wù)，故被告人保財險保定分公司與民安財險滄州支公司應(yīng)首先交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任。因造成其他兩輛車輛損失，故在二交強險財產(chǎn)限額項下各預(yù)留1000元。超出交強險限額部分，由二商業(yè)險按照賠償責任比例予以賠償。保險外的賠償責任分別由郭海軍和陳和平按賠償比例予以承擔。原告車輛損失費、拆解費、評估費、施救費合理、合法，具體數(shù)額以本院核定為準。被告人保財險保定分公司主張車輛超載應(yīng)扣除10%的賠償責任，沒有提供有效證據(jù)予以證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司賠償原告任丘市運達運輸有限公司各項損失共計28839.7元（詳見賠償清單）；
二、被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司賠償原告任丘市運達運輸有限公司各項損失共計1000元（詳見賠償清單）；
三、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告任丘市運達運輸有限公司各項損失64959.3元（詳見賠償清單）；
四、被告郭海軍賠償原告任丘市運達運輸有限公司鑒定費1092元
五、被告陳和平賠償原告任丘市運達運輸有限公司鑒定費2548元
六、駁回原告任丘市運達運輸有限公司的其他訴訟請求。
上述一、二、三、四、五項，于判決生效后五日內(nèi)履行。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，減半收取1350元，由原告自行負擔220元，被告郭海軍負擔500元，被告陳和平負擔630元。（上述由被告負擔的費用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員 劉宏勛

書記員： 穆正娜