上訴人（原審被告）：任丘市榮某氣體有限公司。住所地：任丘市大征工業(yè)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：91130982082695343Ｊ。法定代表人：陳光輝，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王永富，河北海岳（任丘）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李金花,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。委托訴訟代理人：王勝利、王建丹，河北維則律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：任丘市議論堡鄉(xiāng)大征村委會。住所地：任丘市議論堡鄉(xiāng)大征村。法定代表人：蘇長雪，該村委會主任。原審第三人：陳志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住任丘市。

榮某公司上訴請求：一、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人訴訟請求；二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。一、一審判決認(rèn)定第三人與大征村委會簽訂的土地租賃合同土地使用權(quán)歸被上訴人和第三人所有，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。上訴人自2007年即開始從事氣體生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)，但辦證時(shí)間晚于實(shí)際生產(chǎn)銷售時(shí)間，上訴人在一審法庭已提交相關(guān)證據(jù)。2009年上訴人委托第三人與大征村委會簽訂土地租賃合同。自土地租賃以來，該土地一直由上訴人使用，被上訴人和第三人從沒有實(shí)際使用過該租賃土地，這本身就足以說明該土地實(shí)際租賃人是上訴人，否則，上訴人不可能一直使用該租賃土地。一審判決認(rèn)定被上訴人和第三人是租賃土地的使用權(quán)人，依據(jù)不足，且與該租賃土地實(shí)際使用情況不符。大征村委會并不了解實(shí)際租賃人和實(shí)際出資人，故其出具的證明與事實(shí)不符，不具有證據(jù)的真實(shí)性。且該證明上沒有村委會主任的簽字，不具有證據(jù)的合法性。二、一審判決適用法律錯誤。一審判決在認(rèn)定事實(shí)錯誤的前提下，引用物權(quán)法等法律條文，屬適用法律錯誤。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。為此，上訴人提起上訴，請上訴審法院查明案件事實(shí)，依法撤銷一審判決，駁回被上訴人訴訟請求。被上訴人李金花辯稱，陳志強(qiáng)以自己的名義與大征村委會2009年簽訂土地使用權(quán)出租合同，并以自己的名義繳納租賃費(fèi)，該事實(shí)有大征村委會作出的證明，租賃費(fèi)繳納單據(jù)、陳志強(qiáng)當(dāng)庭陳述等證據(jù)可以證實(shí)。據(jù)此表現(xiàn)出的租賃關(guān)系雙方應(yīng)當(dāng)是大征村委會和陳志強(qiáng)。上訴人工商登記顯示是2013年登記成立，但上訴人也沒有提交相關(guān)證據(jù)證明原合同是陳志強(qiáng)與上訴人代理簽訂的。所以陳志強(qiáng)所簽訂的合同只是陳志強(qiáng)個人或夫妻的共同權(quán)利，而不是代理上訴人與村委會簽訂的租賃合同。該租賃合同產(chǎn)生于陳志強(qiáng)與李金花夫妻關(guān)系存續(xù)期間屬于夫妻的共同權(quán)利，在2017年李金花與陳志強(qiáng)離婚訴訟期間陳志強(qiáng)惡意轉(zhuǎn)移夫妻的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利，把本案涉及的土地租賃權(quán)變更為了上訴人，而上訴人法定代表人是陳志強(qiáng)的姐姐，股東是陳志強(qiáng)的母親。該處分行為沒有經(jīng)過李金花的同意和追認(rèn)，村委會也是在被蒙蔽的情況下與上訴人簽訂了一份租賃合同，所以該變更后的合同并非雙方真實(shí)意思表示，也同時(shí)侵害了被上訴人的合同權(quán)益，一審法院查明了案件事實(shí)，依據(jù)法律作出了正確的法律判斷，請二審予以維持，駁回上訴。原審第三人述稱，同意上訴人的上訴請求。原審原告李金花向一審法院起訴請求：1、判令二被告簽訂的“土地使用權(quán)出租合同”無效。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告和第三人是夫妻關(guān)系，在2009年夫妻二人以第三人的名義與任丘市大征村委會簽訂了土地租賃合同，租賃了位于該村大征工業(yè)區(qū)的7.53畝土地，用于經(jīng)營，并且在該土地上建設(shè)廠房，2017年4月24日又增加租賃了該地塊旁邊的0.54畝土地。并且協(xié)議雙方履行了合同義務(wù)，繳納了租金和承租的土地。2017年原告第三人因感情不和鬧離婚，在離婚期間第三人轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在第三人操縱下，把該土地的租賃協(xié)議撤回，并且讓榮某公司（法人是第三人陳志強(qiáng)的姐姐陳光輝，股東是第三人陳志強(qiáng)的母親）與大征村委會重新簽訂了“土地使用權(quán)出租合同”，該合同內(nèi)容不是雙方的真實(shí)的意思表示，并且內(nèi)容不真實(shí)，侵害了原告的合法權(quán)益。在離婚訴訟過程中，原告才知道了該合同的存在，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴到法院，望判如所請。一審法院認(rèn)定事實(shí)：第三人陳志強(qiáng)以自己的名義于2009年與被告大征村委會簽訂土地使用權(quán)出租合同，租賃大征村委會南工業(yè)區(qū)7.53畝土地，并以第三人的名義繳納租賃費(fèi)用。2017年4月，第三人陳志強(qiáng)又多占用0.54畝土地，并將涉案土地出租合同承租方變更為被告榮某公司，被告榮某公司與被告大征村委會重新簽訂土地使用權(quán)出租合同，該合同落款時(shí)間為2009年12月28日。另查明，原告李金花與第三人于1999年2月5日登記結(jié)婚，第三人陳志強(qiáng)于2017年5月提起離婚訴訟，要求與本案原告李金花離婚，任丘市人民法院于2017年8月29日作出（2017）冀0982民初2861號民事判決書，判決不準(zhǔn)予離婚。被告任丘市榮某氣體有限公司于2013年11月18日成立，法定代表人陳光輝，系第三人陳志強(qiáng)的姐姐，被告榮某公司股東褚俊英，系第三人陳志強(qiáng)的母親。一審法院認(rèn)為，第三人陳志強(qiáng)以自己的名義與被告大征村委會于2009年簽訂土地使用權(quán)出租合同，并以自己的名義交納租賃費(fèi)，該事實(shí)有被告大征村委會作出的證明、租賃費(fèi)繳費(fèi)單據(jù)、第三人陳志強(qiáng)的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)，據(jù)此表現(xiàn)出的租賃關(guān)系雙方應(yīng)該是被告大征村委會與第三人陳志強(qiáng)，本院予以確認(rèn)。被告榮某公司與第三人陳志強(qiáng)辯稱，被告榮某公司于2007年成立并開始營業(yè)，原合同是第三人陳志強(qiáng)代理被告榮某公司與被告大征村委會簽訂的。但工商登記顯示被告榮某公司于2013年登記成立，且被告榮某公司未提交相關(guān)證據(jù)證明原合同系第三人陳志強(qiáng)代理被告榮某公司同被告大征村委會簽訂。故被告榮某公司與第三人辯解意見不予支持。第三人陳志強(qiáng)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間租賃被告大征村委會的土地，其取得的土地使用權(quán)屬于原告李金花與第三人陳志強(qiáng)夫妻共同享有。2017年4月，第三人陳志強(qiáng)與被告大征村委會改變原合同，將承租人變更為被告榮某公司。變更合同是在原告李金花與第三人陳志強(qiáng)婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告李金花當(dāng)時(shí)不知情，事后也未追認(rèn)，第三人陳志強(qiáng)單方處分夫妻之間共有權(quán)利，侵犯了原告李金花的權(quán)益，現(xiàn)原告李金花要求確認(rèn)被告榮某公司與被告大征村委會簽訂的土地使用權(quán)出租合同無效，應(yīng)予支持。被告大征村委會經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證及答辯權(quán)利，依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、第七條、第一百一十七條，《中華人民共和國合同法》第五十一條，《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：被告任丘市榮某氣體有限公司與被告任丘市議論堡鄉(xiāng)大征村委會簽訂的涉案土地使用權(quán)出租合同無效。案件受理費(fèi)80元，由被告任丘市榮某氣體有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人榮某公司為證實(shí)自己的主張，提交了河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目備案證，發(fā)證機(jī)關(guān)是河北省發(fā)展和改革委員會，任丘市發(fā)展改革局，發(fā)證時(shí)間是2009年6月3日，該證頒發(fā)給上訴人，建設(shè)地點(diǎn)是任丘市議論堡鄉(xiāng)大征工業(yè)區(qū)，也就是本案爭議土地，該證據(jù)證實(shí)以下問題：1.上訴人在2009年6月3日就已經(jīng)成立，因?yàn)槭翘胤N行業(yè)，所以先期辦理備案證等以及先期建設(shè)廠房車間等。一審判決認(rèn)定上訴人2013年才成立是錯誤的，是對特種行業(yè)成立程序的不了解。2.證實(shí)2009年12月上訴人委托第三人簽訂的土地使用權(quán)租賃合同土地使用權(quán)人是上訴人，合同時(shí)間與上訴人成立的時(shí)間是吻合的。3.該備案證營業(yè)經(jīng)營內(nèi)容與營業(yè)執(zhí)照一致。該證據(jù)證實(shí)了土地合同主體是上訴人。被上訴人李金花對以上證據(jù)質(zhì)證稱，1.該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)內(nèi)容所涉及的土地與本案爭議的所涉及的租賃土地并非同一地塊。2.該證據(jù)內(nèi)容不具有真實(shí)性，2009年6月3日上訴人并沒有成立，該法人并不存在，因此該證據(jù)內(nèi)容也不具有真實(shí)性，證明法人成立的證據(jù)是營業(yè)執(zhí)照和登記檔案，上訴人登記檔案明確注明成立時(shí)間是2013年。3.該證據(jù)也不能證實(shí)上訴人的證明目的，該證據(jù)不能證明陳志強(qiáng)是代理該公司與村委會簽訂租賃合同，因?yàn)楹炗喿赓U合同和交納租金都是用的陳志強(qiáng)和被上訴人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該土地上建設(shè)廠房和生產(chǎn)經(jīng)營也都是陳志強(qiáng)和被上訴人共同經(jīng)營，與上訴人沒有任何關(guān)系。原審第三人陳志強(qiáng)質(zhì)證稱，沒有異議。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。
上訴人任丘市榮某氣體有限公司（以下簡稱榮某公司）因與被上訴人李金花、任丘市議論堡鄉(xiāng)大征村委會（以下簡稱大征村委會）、原審第三人陳志強(qiáng)確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初5761號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月31日立案后，依法組成合議庭，上訴人榮某公司委托訴訟代理人王永富、被上訴人李金花委托訴訟代理人王勝利、王建丹、原審第三人陳志強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第七十七條規(guī)定：“營利法人經(jīng)依法登記成立?！钡谄呤藯l規(guī)定：“依法設(shè)立的營利法人，由登記機(jī)關(guān)發(fā)給營利法人營業(yè)執(zhí)照。營業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期為營利法人的成立日期?！钡谖迨艞l規(guī)定：“法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅?！北景干显V人二審中雖提交了河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目備案證，但根據(jù)以上法律規(guī)定不能認(rèn)定該備案時(shí)間為上訴人的成立時(shí)間，上訴人的營業(yè)執(zhí)照顯示其成立時(shí)間為2013年11月18日，其法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力亦自2013年11月18日才產(chǎn)生，故上訴人主張其原審第三人陳志強(qiáng)與大征村委會于2009年簽訂租賃合同時(shí)就已成立并委托陳志強(qiáng)簽訂租賃合同于法無據(jù)，本院不予支持。原審第三人陳志強(qiáng)2009年與大征村委會簽訂土地使用權(quán)出租合同時(shí)系以陳志強(qiáng)個人名義簽訂，且以個人名義向大征村委會交納租賃費(fèi)用，原審認(rèn)定該合同的雙方為陳志強(qiáng)與大征村委會符合相關(guān)法律規(guī)定，本院亦不持異議。上訴人主張其為土地使用權(quán)出租合同的實(shí)際出資人、原審第三人陳志強(qiáng)為其代理人但并未提交確實(shí)有效的證據(jù)予以證實(shí)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，榮某公司上訴請求不成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人任丘市榮某氣體有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉
審判員　　付　毅
審判員　　李　霞

書記員：張曄