濰坊榮力電機(jī)有限公司
周增坤（山東國(guó)宗（安丘）律師事務(wù)所）
尹紀(jì)斌
任丘市精遠(yuǎn)模具有限公司
麻雅良（河北春至律師事務(wù)所）
高永林（河北春至律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）:濰坊榮力電機(jī)有限公司，住所地:山東省濰坊市坊子區(qū)黃旗堡鎮(zhèn)駐地。
組織機(jī)構(gòu)代碼:72385262-9
法定代表人:禹法德，經(jīng)理。
委托代理人:周增坤，山東省國(guó)宗（安丘）律師事務(wù)所律師。
委托代理人:尹紀(jì)斌，該公司生產(chǎn)部長(zhǎng)。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:任丘市精遠(yuǎn)模具有限公司，住所地:河北省任丘市梁召鎮(zhèn)梁辛莊村。
組織機(jī)構(gòu)代碼證:55187677-0
法定代表人:李運(yùn)貴，總經(jīng)理。
委托代理人:麻雅良，河北春至律師事務(wù)所律師。
委托代理人:高永林，河北春至律師事務(wù)所律師。
上訴人濰坊榮力電機(jī)有限公司原告因與被上訴人任丘市精遠(yuǎn)模具有限公司定作合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
任丘市精遠(yuǎn)模具有限公司在原審中訴稱(chēng):原告與被告先后訂立六份《消失模模具制作合同》，原告如約履行合同，但被告拒不支付貨款308000元，期間經(jīng)原告多次催要，被告仍未予支付。
為維護(hù)原告的合法權(quán)利，向法院提起訴訟。
請(qǐng)求依法判令被告支付給原告貨款308000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
濰坊榮力電機(jī)有限公司在原審中辯稱(chēng):原告提供的模具不能生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，因原告模具問(wèn)題已給被告造成了巨大損失。
原告拉回修理的5套模具至今沒(méi)有歸還，造成韓國(guó)客戶(hù)索賠268203元。
被告高價(jià)重新定作模具，為此支出各項(xiàng)費(fèi)用95000元。
雙方產(chǎn)生糾紛的原因是原告違約，導(dǎo)致被告的損失擴(kuò)大，由此造成的損失都應(yīng)由原告承擔(dān)。
濰坊榮力電機(jī)有限公司在原審中反訴稱(chēng):反訴人與被反訴人2014年曾簽訂多份消失模模具制作合同，合同約定:被反訴人按照?qǐng)D紙及雙方商定的技術(shù)要求制作模具、反訴人在生產(chǎn)出合格產(chǎn)品后付清款、1年內(nèi)模具出現(xiàn)任何制造質(zhì)量問(wèn)題被反訴人負(fù)責(zé)免費(fèi)維修等。
簽訂合同后，被反訴人開(kāi)始陸續(xù)供應(yīng)模具，但其生產(chǎn)模具大部分不符合約定要求，生產(chǎn)不出合格產(chǎn)品，因?yàn)榉丛V人主要供應(yīng)外商客戶(hù)，導(dǎo)致外商拖欠大額貨款不能追回。
2014年11月，被反訴人應(yīng)反訴人要求將合同中的五套模具（價(jià)值220400元）拉回修理，期間據(jù)為己有不送還反訴人，經(jīng)多次協(xié)商，被反訴人答應(yīng)2014年12月24日、26日前送還，此后再次違約，給反訴人造成訂單損失，也致使反訴人與外商的貨款無(wú)法追回，還被違約索賠268203.32元，扣除被反訴人向反訴人索要的貨款308000元，反訴人向被反訴人索賠180603.32元。
特向人民法院起訴要求賠償反訴人經(jīng)濟(jì)損失180603元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
任丘市精遠(yuǎn)模具有限公司在原審中辯稱(chēng):對(duì)反訴人所提反訴事實(shí)及反訴請(qǐng)求不予認(rèn)可，根據(jù)雙方簽訂合同約定，反訴人應(yīng)當(dāng)在收到模具后60日內(nèi)無(wú)條件向被反訴人支付剩余貨款，否則被反訴人有權(quán)處理模具，并要求反訴人承擔(dān)違約損失。
且由于反訴人違約在先，反訴人如有損失，應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。
反訴人也應(yīng)就自己的損失舉證證實(shí)。
否則，請(qǐng)求法院駁回反訴人的反訴請(qǐng)求。
原審查明:原告加工制作模具。
2013年12月10日，原、被告簽訂了制作JY2014第001號(hào)消失模模具制造合同，共4套模具，合同價(jià)款為162000元；2014年6月28日，原、被告簽訂了制作JY2014第005號(hào)消失模模具制造合同，共七套模具，合同價(jià)款為115000元；2014年3月20日，原、被告簽訂了制作JY2014第038號(hào)消失模模具制造合同，共5套模具，合同價(jià)款為210000元；2014年6月9日，原、被告簽訂了制作JY2014第071號(hào)消失模模具制造合同，共四套模具，合同價(jià)款為126000元；2014年6月11日，原、被告簽訂了制作JY2014第083號(hào)消失模模具制造合同，共一套模具，合同價(jià)款為75000元；2014年10月27日，原、被告簽訂了制作JY2014第110號(hào)消失模模具制造合同，共一套模具，合同價(jià)款為34000元。
六套模具總價(jià)款為722000元。
上述《消失模模具合同》第五條約定:“被告在收到原告提供模具生產(chǎn)出合格產(chǎn)品后10天內(nèi)付清全部貨款（從收到模具之日起不得超過(guò)30天）。
被告在未付清模具款項(xiàng)之前模具所有權(quán)歸原告所有，被告不得隨意處置。
模具到達(dá)被告生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)后60日內(nèi)被告仍不能付清余款，原告有權(quán)處置模具并依法追究被告違約責(zé)任。
”第六條約定:“模具保修期為一年，一年內(nèi)模具出現(xiàn)任何制造質(zhì)量問(wèn)題，原告負(fù)責(zé)免費(fèi)維修。
”合同簽訂后，原告（反訴被告）分批將消失模模具制作完成并送至被告（反訴原告）處。
被告陸續(xù)支付原告貨款，尚余308000元貨款未支付。
2014年11月，原告（反訴被告）應(yīng)被告（反訴原告）要求將合同中的五套模具拉回修理，拉回的五套模具型號(hào)分別為:1.2M-117116，價(jià)值36200元；2.2M-117120，價(jià)值42200元；3.2M-11712152000元；，4.2M-017238，50000元；5.135D8777R，40000元。
因被告（反訴原告）拒絕支付剩余貨款，原告（反訴被告）遂拒絕將該五套模具送回被告（反訴原告）處。
現(xiàn)該五套模具在原告（反訴被告）處已修理完畢。
上述事實(shí)有原告提供的六份消失模模具制作合同、送貨單、運(yùn)貨單、三份銷(xiāo)貨清單、錄音、快遞寄件存根及原、被告的陳述為證。
原審認(rèn)為:定作合同是承攬人根據(jù)定作人的要求，以自己技能、設(shè)備和勞力，用自己的材料為定作人制作成品，定作人接受特別制作成品并給付報(bào)酬的合同。
本案原告（反訴被告）與被告（反訴原告）就制作消失模模具簽訂了定作合同，該合同不違反法律、法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，是雙方真實(shí)的意思表示，且已實(shí)際履行，該合同合法有效。
原告（反訴被告）稱(chēng)被告（反訴原告）尚欠308000元，有原告提供的錄音資料予以證實(shí)，且被告（反訴原告）對(duì)于欠款事實(shí)及原告（反訴被告）主張的數(shù)額沒(méi)有提出異議，法院予以認(rèn)定。
雙方簽訂的《消失模模具合同》第五條的約定，被告（反訴原告）付款的最長(zhǎng)期限為自收到貨物之日起30天，超過(guò)60天仍未能付款，原告（反訴被告）有權(quán)處置模具并追究被告（反訴原告）的違約責(zé)任。
被告（反訴原告）反訴并辯稱(chēng)因原告生產(chǎn)的模具不合格，由原告拉回修理的5套模具至今未歸還，導(dǎo)致外商拖欠大額貨款不能追回，造成韓國(guó)客戶(hù)索賠，由此造成損失180603.32元應(yīng)由原告承擔(dān)。
法院認(rèn)為雖原告拉回修理了5套模具，但被告沒(méi)有證據(jù)證明原告拉回的5套模具是因?yàn)橘|(zhì)量不合格被拉回還是被告按要求加工定做后無(wú)法使用的修改，并且被告提供的證據(jù)不足以證明給被告造成的損失與原告有直接關(guān)系。
故對(duì)被告（反訴原告）該項(xiàng)請(qǐng)求法院不予支持。
遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條 ?、二百六十三條、第二百六十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款之規(guī)定，判決如下:一、被告（反訴原告）于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）貨款308000元。
原告（反訴被告）于本判決生效之日起十日內(nèi)將拉回修理的5套模具送回被告（反訴原告）處，5套模具型號(hào)為:（1.2M-117116，價(jià)值36200元；2.2M-117120，價(jià)值42200元；3.2M-11712152000元；，4.2M-017238，50000元；5.135D8777R，40000元）。
二、駁回被告（反訴原告）的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5920元，反訴費(fèi)1956元，由被告濰坊榮力電機(jī)有限公司承擔(dān)。
濰坊榮力電機(jī)有限公司不服上述判決，其上訴主要理由為:一、原判決認(rèn)定上訴人欠被上訴人模具款308000元錯(cuò)誤。
由于被上訴人提供的模具不能生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，其將問(wèn)題模具拉回修復(fù)，修復(fù)期間擅自扣留，在上訴人多次提出交付模具且提出會(huì)給上訴人造成無(wú)法交付客戶(hù)貨物帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失的情況下，被上訴人竟然否認(rèn)模具在其處，鑒于被上訴人嚴(yán)重違約原因，上訴人根據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定于2015年3月4日向被上訴人發(fā)出解除修復(fù)的5套模具合同通知，從被上訴人2015年3月10日的回復(fù)看，被上訴人已經(jīng)收到該通知，故在被上訴人處修復(fù)的5套模具價(jià)值220400元的合同已經(jīng)解除，故原判決認(rèn)定模具款308000元錯(cuò)誤，實(shí)際模具款應(yīng)為87600元。
二、原判決認(rèn)定現(xiàn)在被上訴人處的5套模具已經(jīng)修復(fù)完畢也不正確，一審中被上訴人沒(méi)有提供證據(jù)予以證明。
三、原判決認(rèn)定上訴人付款的最長(zhǎng)期限是30天，超過(guò)60天仍未付款被上訴人有權(quán)處置也錯(cuò)誤，雙方合同中約定的30天付款的前提條件是生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，如果被上訴人產(chǎn)品不合格，法律能支持必須付款嗎？況且被上訴人修復(fù)的模具還在保修期內(nèi)，合同中也約定一年內(nèi)出現(xiàn)任何問(wèn)題，被上訴人負(fù)責(zé)免費(fèi)維修。
四、原判決認(rèn)定被上訴人沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人拉回的5套模具是因?yàn)橘|(zhì)量不合格拉回還是按要求加工定作后無(wú)法使用的修改更是錯(cuò)誤。
一審中上訴人提供了多份來(lái)往郵件和通話(huà)錄音，完全可以證明被上訴人是因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行修復(fù)，而且被上訴人在郵件和錄音中也承諾修復(fù)后送還，均因被上訴人違約沒(méi)有送還。
五、原判決認(rèn)定上訴人提供的證據(jù)不足以證明給上訴人造成的損失與被上訴人有直接關(guān)系錯(cuò)誤。
一審中上訴人提供了被上訴人違約后，上訴人與其他模具廠(chǎng)家的定作合同，以證明另行定作模具的事實(shí)，提供了韓國(guó)客戶(hù)的合同、訂單及索賠材料，這也足以說(shuō)明因被上訴人的行為給上訴人帶來(lái)的損失268203元。
六、原判決適用法律錯(cuò)誤。
另，一審中被上訴人起訴上訴人的名稱(chēng)為“濰坊榮立電機(jī)有限公司”，上訴人明確表明主體錯(cuò)誤，要求駁回起訴，而一審法院不予處理違反法定程序。
被上訴人當(dāng)庭答辯意見(jiàn)為:一、雙方之間的定作合同對(duì)付款的約定明確清楚，即合同第五條已經(jīng)對(duì)上訴人的檢驗(yàn)的期限進(jìn)行了明確約定，最長(zhǎng)不超過(guò)30天，超過(guò)60天后，被上訴人有權(quán)處置模具并追究上訴人的法律責(zé)任。
而上訴人在收到貨物后的30天內(nèi)并沒(méi)有提出質(zhì)量問(wèn)題，因此其負(fù)有付款的法律義務(wù)。
二、上訴人對(duì)反訴請(qǐng)求的判決內(nèi)容并沒(méi)有提出上訴，視為認(rèn)可法院的一審判決，且上訴人的反訴請(qǐng)求無(wú)合法充分證據(jù)證實(shí)和法律依據(jù)。
三、關(guān)于上訴人提到榮力的筆誤問(wèn)題，一審法院已查明更正。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條 ?規(guī)定:“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任”。
第二百六十三條規(guī)定:“定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。
對(duì)支付報(bào)酬的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付”。
第二百六十四條規(guī)定:“定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外”。
本案中，根據(jù)雙方訂立的消失模模具制作合同的約定，被上訴人按照?qǐng)D紙及雙方商定的技術(shù)要求制作模具，上訴人按照?qǐng)D紙和基數(shù)要求驗(yàn)收模具。
模具制作完成后被上訴人負(fù)責(zé)發(fā)貨到上訴人生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，上訴人在收到被上訴人提供模具生產(chǎn)出合格產(chǎn)品后10天內(nèi)付清全部貨款，但付清全部貨款從收到模具之日起不得超過(guò)30天。
上訴人在未付清模具款項(xiàng)之前模具所有權(quán)歸被上訴人所有，上訴人不得隨意處置。
模具到達(dá)上訴人生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)后60天內(nèi)上訴人仍不能付清余款，被上訴人有權(quán)處置模具并依法追究上訴人的違約責(zé)任。
2014年10月27日，被上訴人履行了雙方合同約定的最后一套模具的送貨義務(wù)，但上訴人在雙方約定的收到模具后最長(zhǎng)的付款期限內(nèi)仍未付清所欠貨款，其上述行為已經(jīng)構(gòu)成了違約。
同時(shí)根據(jù)雙方消失模模具制作合同的約定，模具保修期為壹年，壹年內(nèi)模具出現(xiàn)任何制造質(zhì)量問(wèn)題，乙方負(fù)責(zé)免費(fèi)維修。
本案中，上訴人以模具制造的問(wèn)題通知被上訴人拉回維修并在維修好后送至上訴人公司駐地，系行使雙方合同所約定的模具免費(fèi)維修的權(quán)利，但并不能以此作為停止或拒絕給付被上訴人所欠貨款的理由。
被上訴人拉回涉案5套模具后，在上訴人仍未結(jié)清所欠貨款的情況下，未在上訴人指定的期限內(nèi)將需免費(fèi)維修的模具送回上訴人的公司駐地而是存放在己處，系在依法行使上述法律規(guī)定的留置權(quán)，并不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?規(guī)定的當(dāng)事人可以解除合同的情形，故本案上訴人以被上訴人未在其指定的期限內(nèi)將模具維修好并送回其公司等為由通知后者解除雙方5套模具合同的行為，并不能產(chǎn)生合同解除的法律后果。
關(guān)于上訴人主張因被上訴人拉回維修的5套模具至今未歸還給其造成損失問(wèn)題。
本院認(rèn)為，本案被上訴人依法行使留置權(quán)的原因系上訴人未在雙方約定的期限內(nèi)付清所欠貨款，即便存在損失也系因其自身原因而造成，故應(yīng)由其自行承擔(dān)。
關(guān)于上訴人上訴所提一審程序違法問(wèn)題。
本院認(rèn)為，其所提到的名稱(chēng)錯(cuò)誤應(yīng)屬筆誤并不屬于主體錯(cuò)誤的范疇，其主張應(yīng)裁定駁回，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5920元，由上訴人濰坊榮力電機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條 ?規(guī)定:“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報(bào)酬、賠償損失等違約責(zé)任”。
第二百六十三條規(guī)定:“定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬。
對(duì)支付報(bào)酬的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付；工作成果部分交付的，定作人應(yīng)當(dāng)相應(yīng)支付”。
第二百六十四條規(guī)定:“定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外”。
本案中，根據(jù)雙方訂立的消失模模具制作合同的約定，被上訴人按照?qǐng)D紙及雙方商定的技術(shù)要求制作模具，上訴人按照?qǐng)D紙和基數(shù)要求驗(yàn)收模具。
模具制作完成后被上訴人負(fù)責(zé)發(fā)貨到上訴人生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)，上訴人在收到被上訴人提供模具生產(chǎn)出合格產(chǎn)品后10天內(nèi)付清全部貨款，但付清全部貨款從收到模具之日起不得超過(guò)30天。
上訴人在未付清模具款項(xiàng)之前模具所有權(quán)歸被上訴人所有，上訴人不得隨意處置。
模具到達(dá)上訴人生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)后60天內(nèi)上訴人仍不能付清余款，被上訴人有權(quán)處置模具并依法追究上訴人的違約責(zé)任。
2014年10月27日，被上訴人履行了雙方合同約定的最后一套模具的送貨義務(wù)，但上訴人在雙方約定的收到模具后最長(zhǎng)的付款期限內(nèi)仍未付清所欠貨款，其上述行為已經(jīng)構(gòu)成了違約。
同時(shí)根據(jù)雙方消失模模具制作合同的約定，模具保修期為壹年，壹年內(nèi)模具出現(xiàn)任何制造質(zhì)量問(wèn)題，乙方負(fù)責(zé)免費(fèi)維修。
本案中，上訴人以模具制造的問(wèn)題通知被上訴人拉回維修并在維修好后送至上訴人公司駐地，系行使雙方合同所約定的模具免費(fèi)維修的權(quán)利，但并不能以此作為停止或拒絕給付被上訴人所欠貨款的理由。
被上訴人拉回涉案5套模具后，在上訴人仍未結(jié)清所欠貨款的情況下，未在上訴人指定的期限內(nèi)將需免費(fèi)維修的模具送回上訴人的公司駐地而是存放在己處，系在依法行使上述法律規(guī)定的留置權(quán)，并不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?規(guī)定的當(dāng)事人可以解除合同的情形，故本案上訴人以被上訴人未在其指定的期限內(nèi)將模具維修好并送回其公司等為由通知后者解除雙方5套模具合同的行為，并不能產(chǎn)生合同解除的法律后果。
關(guān)于上訴人主張因被上訴人拉回維修的5套模具至今未歸還給其造成損失問(wèn)題。
本院認(rèn)為，本案被上訴人依法行使留置權(quán)的原因系上訴人未在雙方約定的期限內(nèi)付清所欠貨款，即便存在損失也系因其自身原因而造成，故應(yīng)由其自行承擔(dān)。
關(guān)于上訴人上訴所提一審程序違法問(wèn)題。
本院認(rèn)為，其所提到的名稱(chēng)錯(cuò)誤應(yīng)屬筆誤并不屬于主體錯(cuò)誤的范疇，其主張應(yīng)裁定駁回，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5920元，由上訴人濰坊榮力電機(jī)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉曉莉
審判員：李霞
審判員：付毅

書(shū)記員：李志敏