原告：任丘市石頭電動三輪車配件廠，地址：任丘市長豐鎮(zhèn)鎖井韓街村。
經(jīng)營者：韓石頭，系該廠廠長。
委托訴訟代理人：張分霞，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告：魏國華，女，1969年1月14日出生，漢族，住吉林省扶余縣。
委托訴訟代理人：高娜，任丘市中華路利民法律服務(wù)所法律工作者。

原告任丘市石頭電動三輪車配件廠與被告魏國華勞動爭議一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告任丘市石頭電動三輪車配件廠的委托訴訟代理人張分霞、被告魏國華的委托訴訟代理人高娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任丘市石頭電動三輪車配件廠向本院提出訴訟請求：1、原告與被告不存在勞動關(guān)系，被告不屬于工傷，原告不應(yīng)該賠償被告損失；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：一、原告與被告不存在勞動關(guān)系。被告非原告員工，確認(rèn)勞動關(guān)系系本案審理的前提，但是被告并未提供證據(jù)證明其與原告存在勞動關(guān)系。二、被告不屬于工傷。被告仲裁依據(jù)的《工傷認(rèn)定決定書》僅僅是“經(jīng)調(diào)查核實”就當(dāng)然得出“魏國華于2014年10月28日17時許在單位工作時受傷”之結(jié)論，顯然不能成立。該《工傷認(rèn)定決定書》既未載明魏國華的工傷認(rèn)定申請所依據(jù)的事實及相關(guān)證據(jù)，更未能列明其調(diào)查核實的經(jīng)過和依據(jù)，可見《工傷認(rèn)定決定書》違反勞動和社會保障部發(fā)布自2004年1月1日起施行的《工傷認(rèn)定辦法》第十六條關(guān)于“工傷認(rèn)定決定應(yīng)當(dāng)載明下列事項：（三）受傷部位、事故時間和診治時間或職業(yè)病名稱、傷害經(jīng)過和核實情況、醫(yī)療救治的基本情況和診斷結(jié)論；（四）認(rèn)定為工傷、視同工傷或認(rèn)定為不屬于工傷、不視同工傷的依據(jù)”之規(guī)定，屬于認(rèn)定事實不清，程序違法。同時，原告收到《工傷認(rèn)定舉證通知書》后，未能在規(guī)定期限內(nèi)舉證，原因在與沒有證據(jù)證明魏國華是其員工以及是在工作時間和工作場所內(nèi)因為工作原因受到事故傷害，而魏國華提供的證據(jù)不具備真實性和關(guān)聯(lián)性，工傷認(rèn)定部門認(rèn)定工傷，屬于認(rèn)定事實及適用法律的錯誤。三、被告仲裁申請時主張的工資為2000元，但仲裁裁決卻按照職工平均工資計算其停工留薪工資，違反了不告不理的原則，超出了被告的申請范圍。一次性傷殘補助金、一次性就業(yè)補助金、一次性醫(yī)療補助金計算標(biāo)準(zhǔn)過高。綜上，請求法院判決原告和被告不存在勞動關(guān)系，被告不屬于工傷，原告不應(yīng)該賠償被告損失，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告魏國華辯稱，一、原告所訴與事實不符，被告魏國華于2014年8月18日到原告處上班，從事機床操作工作，實行計件工資制度，未簽訂過勞動合同，未參加工傷保險。2014年10月28日17時許，被告在原告車間從事沖壓電動三輪車配件過程中，因沖壓機發(fā)生機器故障，起落錘突然落下將被告正準(zhǔn)備在起落錘取配件的左手砸傷。被告魏國華在原告處操作沖床過程中左手受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會保障局認(rèn)定被告魏國華所受傷害屬于工傷，經(jīng)滄州市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘，停工留薪期為4個月。因原告系用工單位，應(yīng)適用《工傷保險條例》對被告魏國華進行賠償。二、原告對賠償數(shù)額提出的異議缺乏法律依據(jù)，任丘市勞動人事爭議仲裁調(diào)解委員會認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確鑿，適用法律恰當(dāng)，裁決公正，請求法院依法判令原告賠償魏國華一次性賠償金52720元、一次性工傷醫(yī)療補助金180462元、一次性傷殘就業(yè)補助金30393元、停工留薪期工資13180元。住院伙食補助費1360元、護理費7469元、鑒定費600元，共計286184元，并承擔(dān)本案訴訟費。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告任丘市石頭電動三輪車配件廠，經(jīng)營者為韓石頭，經(jīng)營場所在任丘市長豐鎮(zhèn)鎖井韓街村。2014年8月18日，被告到原告處上班，從事機床操作工作，雙方未簽訂勞動合同，原告未為被告購買工傷保險。2014年10月28日，被告在原告處工作時受傷，先后被送至任丘市人民醫(yī)院、滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左手拇示中指毀損傷，住院68天，于2015年1月4日出院。2015年3月11日，被告作為申請人以原告作為被申請人向任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動關(guān)系，2015年6月20日，該仲裁委作出任勞人仲案裁字【2015】第43號仲裁裁決書，裁決原、被告之間存在勞動關(guān)系。
2015年12月1日，滄州市人力資源和社會保障局作出人社傷險認(rèn)決字【2015】1105號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定結(jié)論為：魏國華受到的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第（一）項之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷。原告不服該認(rèn)定工傷決定書，向滄州市人民政府申請復(fù)議，要求撤銷該決定書，滄州市人民政府于2016年3月14日作出滄政復(fù)決字（2016）5號行政復(fù)議決定書，維持滄州市人力資源和社會保障局作出的決定書的具體行政行為。后原告不服滄州市人力資源和社會保障局作出的人社傷險認(rèn)決字{2015}1105號認(rèn)定工傷決定及滄州市人民政府作出的滄政復(fù)決字（2016）5號行政復(fù)議決定，起訴至滄州市運河區(qū)人民法院，該院于2016年10月18日作出（2016）冀0903行初82號行政判決書，駁回原告的訴訟請求。原告不服上訴至滄州市中級人民法院，該院于2017年2月23日作出（2017）冀09行終34號行政判決書，駁回上訴，維持原判。
2016年8月2日，滄州市勞動能力鑒定委員會于2016年8月2日出具滄勞鑒2016年1703號初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為：魏國華停工留薪期4個月，六級傷殘。此次鑒定花費鑒定費600元。
另查明，2017年6月21日，魏國華作為申請人以任丘市石頭電動三輪車配件廠作為被申請人，向任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求被申請人進行工傷賠償。該仲裁委于2017年7月18日作出任勞人仲案裁字【2017】第215號仲裁裁決書，裁決如下：一、解除申請人魏國華與被申請人任丘市石頭電動三輪車配件廠之間的勞動關(guān)系。二、被申請人任丘市石頭電動三輪車配件廠自裁決生效之日起十日內(nèi)向申請人魏國華支付一次性傷殘補助金52720元、一次性工傷醫(yī)療補助金180462元、一次性傷殘就業(yè)補助金30393元、停工留薪期工資13180元、住院伙食補助費1360元、鑒定費600元、護理費7469元，共計286184元。原告不服該仲裁裁決書，起訴至本院。
上述事實，有原、被告的當(dāng)庭陳述，被告提交的仲裁裁決書、認(rèn)定工傷決定書、行政復(fù)議決定書、行政判決書、滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診斷證明及住院病歷、初次鑒定結(jié)論書等證據(jù)證實。
本院認(rèn)為，原、被告之間存在勞動關(guān)系，有任丘市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的任勞人仲案裁字[2015]第43號仲裁裁決書予以證實，本院予以確認(rèn)。被告魏國華受到的傷害，屬于工傷認(rèn)定范圍，有人社傷險認(rèn)決字[2015]1105號認(rèn)定工傷決定書、滄政復(fù)決字（2016）5號行政復(fù)議決定書、（2016）冀0903行初82號行政判決書、（2017）冀09行終34號行政判決書等證據(jù)證實，本院亦予以確認(rèn)。原告作為用工單位未給被告繳納工傷保險，故應(yīng)由原告向被告按工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費用。
被告主張一次性傷殘補助金52720元（3295元*16個月），魏國華屬于工傷六級傷殘，根據(jù)《工傷保險條例》第三十六條的規(guī)定，一次性傷殘補助金為16個月本人工資，被告提供的仲裁申請書中自認(rèn)本人工資3200元/月，原告沒有異議，本院予以確認(rèn)，故支持一次性傷殘補助金51200元（3200元*16個月）。被告主張一次性醫(yī)療補助金180462元（4749元*38個月），一次性傷殘就業(yè)補助金30393元（4749元*16個月*40%），符合《河北省工傷保險實施辦法》第34條的規(guī)定，本院予以支持。被告主張停工留薪期工資13180元（3295元*4個月），滄勞鑒2016年1703號初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為停工留薪期4個月，被告自認(rèn)本人工資3200元，原告沒有異議，故支持停工留薪期工資12800元（3200元*4個月）。被告主張護理費7469元、住院伙食補助費1360元，原告均沒有異議，本院予以支持。被告主張鑒定費600元，提供了鑒定費票據(jù)證實，本院予以支持。以上支持的共計284284元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條，《工傷保險條例》第三十三條、第三十六條，《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第二十七條、第二十八條、第三十四條、第四十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告任丘市石頭電動三輪車配件廠與被告魏國華之間的勞動關(guān)系。
二、原告任丘市石頭電動三輪車配件廠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告魏國華一次性傷殘補助金51200元、一次性醫(yī)療補助金180462元、一次性傷殘就業(yè)補助金30393元、停工留薪期工資12800元、護理費7469元、住院伙食補助費1360元、鑒定費600元，共計284284元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由原告任丘市石頭電動三輪車配件廠負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 張莎莎
人民陪審員 陳天叢
人民陪審員 康艷平

書記員： 張東