上訴人（原審被告）：任丘市江山永泰建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地任丘市世紀(jì)商貿(mào)4區(qū)6棟10號(hào)。
法定代表人：吳玉玲，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人朱旭東、王慧娟，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
委托代理人何芳杰，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住任丘市。
被上訴人（原審被告）：田森，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族現(xiàn)住任丘市。
被上訴人（原審被告）：南鎖柱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。
被上訴人（原審被告）：肖志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。

上訴人任丘市江山永泰建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱）因與被上訴人賈某某、田森、南鎖柱、肖志強(qiáng)勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初868號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人任丘市江山永泰建筑安裝有限責(zé)任公司的委托代理人王慧娟、被上訴人賈某某及其委托代理人何芳杰到庭參加訴訟，被上訴人田森、被上訴人南鎖柱、被上訴人肖志強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
任丘市江山永泰建筑安裝有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。1、一審法院沒有證據(jù)證實(shí)被上訴人就為上訴人工人，且上訴人也從未聘用過(guò)被上訴人為其工人，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。2、被上訴人也未提供證據(jù)證實(shí)其工作的地點(diǎn)就是上訴人承攬工程的地點(diǎn)，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。二、原審法院以田森、南鎖柱、肖志強(qiáng)與上訴人存在掛靠關(guān)系為由，認(rèn)定上訴人應(yīng)對(duì)其在掛靠期間發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，明顯缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。
賈某某答辯稱，任丘市江山永泰建筑安裝有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
保華向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告江山永泰公司、肖志強(qiáng)、南鎖柱連帶償還原告工資、租車費(fèi)共計(jì)177550元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告南鎖柱、肖志強(qiáng)、田森三人合伙，借用被告江山永泰公司的資質(zhì)承包工程。原告系被告南鎖柱、肖志強(qiáng)、田森三人雇傭的工人。2016年5月8日，被告南鎖柱、肖志強(qiáng)、田森為原告出具欠條，記載：“欠賈某某2014年在新疆吐哈油田施工工資壹拾叁萬(wàn)元（130000元）；欠賈某某租車費(fèi)人民幣肆萬(wàn)柒仟伍佰伍拾元（2014年3月11日至2015年1月21日共計(jì)317天×150元，共計(jì)47550元）。合計(jì)共欠賈某某人民幣壹拾柒萬(wàn)仟伍佰伍拾元（177550元），欠款人肖志強(qiáng)、南鎖柱、田森，2016年5月8日”。至今三被告未給付原告上述款項(xiàng)。另查明，在承包該工程期間被告田森系被告江山永泰公司的法定代表人。上述事實(shí)，有原、被告陳述，原告提供的欠條、建設(shè)工程分包合同等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，原告賈某某為被告南鎖柱、肖志強(qiáng)、田森承包的工程施工，三被告拖欠原告工資130000元，租車費(fèi)47550元，共計(jì)177550元，有三被告為原告出具的欠條證實(shí)，三被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付原告。被告南鎖柱、肖志強(qiáng)、田森借用被告江山永泰公司的資質(zhì)承包工程，被告田森當(dāng)時(shí)雖為被告江山永泰公司的法定代表人，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證實(shí)認(rèn)定其代表的是公司行為，原告主張被告江山永泰公司系合伙人的意見不予采納。被告南鎖柱、肖志強(qiáng)、田森三人借用被告江山永泰公司資質(zhì)承包工程，雙方之間形成掛靠關(guān)系，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告江山永泰公司應(yīng)當(dāng)就被告南鎖柱、肖志強(qiáng)、田森的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故一審法院遂判決：一、被告南鎖柱、肖志強(qiáng)、田森于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告賈某某工資130000元，租車費(fèi)47550元，共計(jì)177550元。二、被告任丘市江山永泰建筑安裝有限責(zé)任公司對(duì)上述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)1925元，由被告任丘市江山永泰建筑安裝有限責(zé)任公司、南鎖柱、肖志強(qiáng)、田森共同負(fù)擔(dān)。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告南鎖柱、肖志強(qiáng)、田森三人借用上訴人資質(zhì)承包工程，雙方之間形成掛靠關(guān)系，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上訴人應(yīng)當(dāng)就原審被告南鎖柱、肖志強(qiáng)、田森的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。另外，從另一個(gè)角度來(lái)講，在本案中，被上訴人賈某某所從事的工作就是上訴人承包的魯克沁原油摻稀及外輸管道工程施工管線安裝配合施工工程，故作為承包方的上訴人應(yīng)就該工程中的欠款承擔(dān)清償責(zé)任。綜上所述，任丘市江山永泰建筑安裝有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3851元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　位海珍 審判員　　常秀良 審判員　　趙文甲

書記員：蘇志越