原告：任丘市市政工程公司。地址：任丘市燕山道26號。
法定代表人單增奇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王勝利，河北維則律師事務所律師。
被告：任丘市辛中驛鎮(zhèn)劉某某村民委員會。地址：任丘市辛中驛鎮(zhèn)劉某某。
法定代表人龐月全，該村村委會主任。

原告任丘市市政工程公司與被告任丘市辛中驛鎮(zhèn)劉某某村民委員會建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年12月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告任丘市市政工程公司的委托訴訟代理人王勝利，被告任丘市辛中驛鎮(zhèn)劉某某村民委員會的法定代表人龐月全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告任丘市市政工程公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告任丘市辛中驛鎮(zhèn)劉某某村民委員會給付工程款1806404元；2、案件受理費由被告承擔。訴訟過程中，原告增加訴訟請求：要求被告賠償利息損失193596元（按銀行同期貸款利率計算，自2014年11月7日至2016年12月14日）。
事實和理由：原、被告2014年3月21日簽訂施工合同，約定由原告給被告修建道路，按照合同約定原告為被告修建了劉某某開發(fā)區(qū)的道路，現(xiàn)工程早已驗收使用，但被告只給付工程款90萬元，截止到2014年11月7日，被告仍然拖欠原告工程款1806404元，至今沒有償還。因此，給原告造成了嚴重的損失，為了維護原告的合法權益提起訴訟，請判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告2014年3月21日簽訂“合同協(xié)議書”，由原告給被告修建“劉莊東順園區(qū)”道路及相關設施，現(xiàn)工程已竣工并驗收使用，被告已給付原告部分工程款90萬元。剩余工程款被告任丘市辛中驛鎮(zhèn)劉某某村民委員會為原告出具了欠據(jù)，載明“欠任丘市政公司工程款壹佰捌拾萬零陸仟肆佰零肆元。辛中驛鎮(zhèn)劉莊村委會（加蓋公章）2014、11、7號”。后經(jīng)原告催要，被告至今未給付。

本院認為，原告任丘市市政工程公司為被告任丘市辛中驛鎮(zhèn)劉某某村民委員會修建道路及相關設施，被告尚拖欠原告工程款1806404元，對此事實，雙方均無異議，故原告主張被告給付工程款1806404元，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。”故原告主張被告給付拖欠工程款的逾期利息，符合上述法律規(guī)定，予以支持。原告主張自2014年11月7日計算至2016年12月14日的利息193596元，沒有超過銀行同期貸款利率所計算的利息數(shù)額，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告任丘市辛中驛鎮(zhèn)劉某某村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告任丘市市政工程公司工程款1806404元，利息193596元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25230元，減半收取計12615元（原告已預交），保全費5000元，由被告任丘市辛中驛鎮(zhèn)劉某某村民委員會負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　畢伯平

書記員：張叢林