原告：任丘市天某建筑安裝有限責任公司。
法定代表人：劉健松，任公司董事長。
統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
住所地：河北省任丘市渤海中路**號。
委托代理人：王金峰，任丘市天某建筑安裝有限公司職員。
委托代理人：王志剛，河北東明律師事務所律師。
被告：中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司。
法定代表人：杜麗學，任公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
住所地：石家莊市和平西路***號圣倫大廈**樓。
委托代理人：肖健秀，中國石油天然氣股份有限公司唐山銷售分公司職員。
委托代理人：嚴冬，河北冀信律師事務所唐山分所律師。

原告任丘市天某建筑安裝有限責任公司與被告中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告任丘市天某建筑安裝有限責任公司代理人王金峰、王志剛，被告中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司代理人單建明、張志有及審理期間更換的代理人肖健秀、嚴冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告任丘市天某建筑安裝有限責任公司訴稱，原告于2005年7月25日與被告原中國石油天然氣股份有限公司冀東銷售分公司（現(xiàn)名稱為：中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司）簽訂施工合同，于2005年8月進場施工，施工期間因為業(yè)主土地及其他相關手續(xù)不全，地方政府及當?shù)卮迕穸啻芜M場阻撓，造成多次停工，多次反復進場施工，相關執(zhí)法部門拉走其施工設備，給施工單位造成大量的人工及材料損失，工程在克服多方阻力的情況下最終完工，工程完工后，原告多次向被告要求對該工程進行結算，但被告以收購合同未如期履行和沒有資金批復來源為由，不予結算及支付工程款。2006年原告為被告施工華海長豐加油站工程，并于2006年12月11日結算，結算金額為55443元，原告開完發(fā)票交于被告后，不知什么原因，被告要求將此工程款并入“唐山工程建設有限公司”后期施工的華海長豐加油站項目中一起付款，所開發(fā)票取消，故增加稅金后工程款為57256元，被告一直以“唐山工程建設有限公司”未去結算為由，至今未支付工程款。被告欠原告工程款長期不償還，嚴重侵犯了原告的合法權益，原告提起訴訟，要求：1、被告給付原告唐山樂亭蔡莊港路加油站工程款本金1404230.6元及利息損失（從2007年12月10日起至給付全部本金之日止，按銀行同期貸款利率3倍給付）。2、被告給付原告華海長豐加油站工程款本金57256元及利息損失（從2006年12月11日起至給付全部本金之日止，按銀行同期貸款利率3倍給付）。3、被告給付原告因營業(yè)稅改增值稅增加的費用，費用為最終裁定工程款及利息總額的11%。4、由被告負擔全部訴訟費用。
在提交答辯狀期間，被告中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司對管轄權提出異議，認為，原被告雙方簽訂的樂亭蔡莊港路加油站建筑工程施工合同約定了仲裁條款，且唐山仲裁委已經(jīng)立案受理，依據(jù)仲裁法第五條之規(guī)定，人民法院無管轄權。華海長豐加油站坐落在唐山市灤縣，依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條規(guī)定“建設工程施工合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄”，即由建設工程所在地灤縣人民法院管轄。經(jīng)本院審查，依法作出（2016）冀0225民初4203號民事裁定書，駁回被告中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司對唐山樂亭蔡莊港路加油站施工合同糾紛管轄權提出的異議和原告任丘市天某建筑安裝有限責任公司華海加油站安技改工程施工合同糾紛在本院的起訴。原被告雙方均未對該裁定提出異議，現(xiàn)已生效。
被告中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司辯稱，一、原告起訴時已經(jīng)超過法定的訴訟時效，又沒有引起訴訟時效中止、中斷的法定理由，應依法駁回原告的訴訟請求。二、原告承建的樂亭蔡莊港路加油站尚未建完就被政府拆除，該工程屬于未完工、未交付，更沒有驗收的工程。依據(jù)雙方簽訂的《建設工程施工合同》第6.4.1條明確約定了付款的前提條件是“工程竣工驗收合格后支付”，工程既然沒有竣工、驗收就沒有達到付款條件，故原告請求支付工程款沒有事實及法律依據(jù)。三、依據(jù)雙方簽訂的《建設工程施工合同》的約定，原告應當在2005年7月25日進場施工，合同工期總日歷天數(shù)45天，但原告進場時間是2005年8月，實際施工的總日歷天數(shù)遠遠超過了45天，且沒有完工，原告沒有在約定的時間開工、沒有按照約定的工程總天數(shù)完工，給被告造成了很大的損失，依據(jù)雙方簽訂的《建設工程施工合同》約定，原告應向被告支付每逾期一天2000元的違約金，被告保留向原告主張該違約金及損失的權利。四、由于該工程沒有完工及工程量的變更，導致工程價款與原合同約定不一致，但雙方并未就變更部分的工程價款達成一致，且未進行結算，原告起訴的工程價款是單方出具的價款，我方不予認可。故原告起訴的工程價款沒有事實依據(jù)。五、原告主張因營業(yè)稅改增值稅而增加的費用，該項糾紛不屬于平等主體之間發(fā)生的合同糾紛及其他財產(chǎn)權益糾紛，營改增是因國家政策調整而進行的稅改政策，目的是為了降低稅負，而不是增加稅負，不屬于雙方當事人應當承擔的責任。六、原告主張銀行同期貸款利率三倍的銀行利息沒有事實及法律依據(jù)，雙方簽訂的合同中沒有相關約定，法律也沒有支付三倍利息的規(guī)定，況且被告也沒有違約。
經(jīng)審理查明，2005年7月25日原告任丘市天某建筑安裝有限責任公司（原名任丘市華北油田天某建筑安裝有限責任公司）與被告中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司（原名中國石油天然氣股份有限公司冀東銷售分公司）簽訂建設工程施工合同，合同約定被告（甲方）將唐山樂亭蔡莊港路加油站工程承包給原告（乙方）建設施工。承包方式：包工部分包料。承包范圍：1、新建：罐區(qū)土建、加油島、站房、附房、化糞池、圍墻、消防器材箱、消防沙地；2、安裝：壓力罐、采暖鍋爐、發(fā)電機組、靜電接地報警器、應急燈、配電系統(tǒng)；3、電信：靜電接地網(wǎng)，信號線敷設（詳見加油站改造細案）。合同工期：自2005年7月25日至2005年9月7日，合同工期總日歷天數(shù)45天。合同招標價款為808157元。甲方按照經(jīng)監(jiān)理工程師確認的工作量支付工程進度款，工程竣工驗收合格后甲方支付至合同價款的92%，預留審定金額的8%作為質量保證金，待質量保修期滿復驗合格后一次性付清，經(jīng)甲方書面確認的追加合同價款與結算價款同期支付。甲方委托乙方施工的“三通一平”工程，在經(jīng)甲方同意后，依照有關規(guī)定單獨編制費用預算。2005年8月原告進場施工，施工期間因為土地征用及其他相關手續(xù)不全，當?shù)卮迕穸啻芜M場阻撓，執(zhí)法部門多次要求停工并拉走其施工設備，導致原告反復進場，加之施工過程中被告設計變更，工程延誤至2007年底基本完成。施工過程中的停工損失、設計變更增減的工程量及工程未完成部分雙方進行了現(xiàn)場簽證協(xié)商確定。由于該唐山樂亭蔡莊港路加油站系被告公司自主建設的定向收購項目，由李振錫負責全面建成后轉讓給被告。2007年12月10日原告將所建工程資產(chǎn)交給了李振錫管理，并與李振錫簽訂了加油站資產(chǎn)交接清單。后該加油站一直沒有投入使用，幾年后被政府拆除。期間，原告數(shù)十次向被告要求對該工程進行結算，被告以公司歷經(jīng)三次搬遷，致使發(fā)電機、油罐、網(wǎng)架、工程監(jiān)理、設計等項目的合同及驗收資料無法查找，工程審計不能完成為由，至今未予結算，也沒有支付工程款。2016年12月6日原告起訴來院，要求：1、被告給付原告唐山樂亭蔡莊港路加油站工程款本金1404230.6元及利息損失（從2007年12月10日起至給付全部本金之日止，按銀行同期貸款利率3倍給付）。2、被告給付原告因營業(yè)稅改增值稅增加的費用，費用為最終裁定工程款及利息總額的11%。3、由被告負擔全部訴訟費用。
原被告雙方主要爭議的焦點有以下四個方面。
一、原告起訴要求被告給付工程款是否超過訴訟時效。
被告認為原告起訴時已經(jīng)超過法定的訴訟時效，又沒有引起訴訟時效中止、中斷的法定理由，應依法駁回原告的訴訟請求。原告認為自2007年12月10日將所建工程資產(chǎn)交給了被告指定的接收者李振錫管理后，經(jīng)原告多次催要，2014年5月20日被告為原告出具了《關于唐山樂亭蔡莊港路加油站部分甲供物資及其他費用的情況說明》，說明中被告明確認可該項目結算工作時間長，至今未完成施工單位工程款的全額支付，施工單位數(shù)十次催促付款，給公司帶來嚴重負面影響，為盡快完成工程余款支付，避免發(fā)生合同糾紛編制了甲供物資及服務項目一覽表，便于工程結算審計。2015年7月23日原告又向被告發(fā)出了《關于支付唐山樂亭蔡莊港路加油站、張家口蔚縣北環(huán)路加油站及華海長豐加油站工程款的函》，并由被告工作人員于麗莉簽收，至2016年8月30日向唐山仲裁委申請仲裁，2016年12月6日又向法院起訴，期間原告從未中斷主張權利，并沒有超過訴訟時效。并提交了以上《關于唐山樂亭蔡莊港路加油站部分甲供物資及其他費用的情況說明》和《關于支付唐山樂亭蔡莊港路加油站、張家口蔚縣北環(huán)路加油站及華海長豐加油站工程款的函》及唐山市仲裁委員會決定書來證實。
二、該工程實際工程量應為多少，是否完工，原告是否構成違約。
被告認為依據(jù)雙方合同約定，工程竣工驗收合格后才能支付工程款，原告承建的該工程尚未建完也未交付就被政府拆除，更沒有通過驗收，所以原告主張工程款沒有事實及法律依據(jù)。另根據(jù)合同約定，原告應當在2005年7月25日進場施工，合同工期總日歷天數(shù)45天，但原告進場時間是2005年8月，實際施工的總日歷天數(shù)遠遠超過了45天，且沒有完工，原告沒有在約定的時間開工、沒有按照約定的工程總天數(shù)完工，給被告造成了很大的損失，原告應依約定向被告支付每逾期一天2000元的違約金，被告保留向原告主張該違約金及損失的權利。原告認為該工程沒有按時且沒有全部做完，完全是被告的過錯造成的，由于被告土地征用及其他相關手續(xù)不全，當?shù)卮迕穸啻芜M場阻撓，執(zhí)法部門多次要求停工并拉走其施工設備，原告反復進場，加之施工過程中被告設計變更增加工程量導致的，且原告施工的工程量增減、施工受阻損失和沒有完成的部分都經(jīng)過雙方現(xiàn)場簽證協(xié)商確定，并提交了施工過程中的現(xiàn)場簽證單來證實。
三、該工程實際工程款應為多少，原告主張自2007年12月10日起按銀行同期貸款利率三倍的支付利息及因營業(yè)稅改增值稅而增加的費用是否合理。
被告認為由于該工程沒有完工及工程量的變更，導致工程價款與原合同約定不一致，但雙方并未就變更部分的工程價款達成一致，且未進行結算，原告起訴的工程價款是單方出具的價款，被告方不予認可。對此原告申請對完成的工程量及雙方簽證確認的損失情況進行工程造價鑒定，2018年4月20日河北建友工程咨詢有限公司出具了《唐山市樂亭蔡莊港路加油站工程造價鑒定意見書》，鑒定意見為：確定造價1221540.40元，其中工程造價908326.54元，損失313213.86元。簽證中未達到“三通一平”要求而產(chǎn)生的損失內容按不確定造價為12130.29元。原告墊付鑒定費用40000元。
被告認為原告主張銀行同期貸款利率三倍的利息沒有事實及法律依據(jù)，雙方簽訂的合同中沒有相關約定，法律也沒有支付三倍利息的規(guī)定，況且被告也沒有違約。原告認為2007年12月10日按被告的要求原告將加油站交給了指定人李振錫管理，被告就應從接收之日直起支付全部工程款。該工程款都是原告墊付，原告資金大量為民間借貸，需向債權人支付銀行同期貸款利率四倍的利息。并提交了原告與李振錫簽訂了加油站資產(chǎn)交接清單、李振錫的證明和原告民間借貸的借條來證實。
被告認為原告主張因營業(yè)稅改增值稅而增加的費用，該項糾紛不屬于平等主體之間發(fā)生的合同糾紛及其他財產(chǎn)權益糾紛，營改增是因國家政策調整而進行的稅改政策，目的是為了降低稅負，而不是增加稅負，不屬于雙方當事人應當承擔的責任，且原告施工的該工程，工程款為不含稅票價格。
四、本案是否必須追加李振錫作為第三人參加訴訟。
在本案審理過程中，2018年6月5日被告向本院提交申請，要求追加李振錫作為本案第三人參加訴訟，并提交了2004年12月16日被告與李振錫簽訂的《關于新建樂亭蔡莊港路加油站轉讓合同書》，被告認為本案原被告的施工合同系基于被告與李振錫簽訂的該加油站轉讓合同所簽訂，根據(jù)被告與李振錫簽訂的轉讓合同，李振錫應當完成加油站的建設，承擔全部建設費用，李振錫建完后將加油站轉讓給被告。被告只是代李振錫與原告簽訂了施工合同，該合同的當事人應當是李振錫，李振錫應當向原告承擔責任。原告認為，被告申請追加第三人應當在答辯期內提出，現(xiàn)該案第一次開庭后近一年半時間被告申請追加，程序上嚴重違法。其次，被告申請追加第三人完全沒有必要，因為本案建設施工合同是原被告簽訂的，即使追加第三人原告也不能推卸自己的責任，如果被告與第三人之間有其他糾紛，被告可另行訴訟。根據(jù)被告提供的送達方式，本院無法向李振錫送達法律文書，結合本案案情，本院決定不予追加李振錫作為本案第三人參加訴訟。
以上事實，由書證、工程造價鑒定意見書、雙方當事人及委托代理人當庭陳述可以證實。

本院認為，本案唐山樂亭蔡莊港路加油站建設工程施工合同為原告任丘市天某建筑安裝有限責任公司與被告中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司之間簽訂，原被告雙方應為該施工合同權利義務的主體，基于被告與李振錫簽訂的轉讓合同，被告主張應當由李振錫向原告承擔責任于法無據(jù)。在施工過程中，由于被告加油站土地征用及其他相關手續(xù)不全，原告施工多次受阻，加之施工過程中被告設計變更工程量增加，導致工程沒有按時且沒有全部做完，對此原告并無過錯，其責任也不應由原告承擔。對工程量增減、施工受阻損失和沒有完成的部分已經(jīng)過雙方現(xiàn)場簽證協(xié)商，故工程量應以合同和現(xiàn)場簽證單所確認為準。原告按被告要求將工程轉交定向收購人管理，應視為該工程已實際交付。河北建友工程咨詢有限公司出具的工程造價鑒定意見書，確定造價1221540.40元客觀真實，本院予以確認。鑒定意見書中“未達到三通一平要求而產(chǎn)生的損失內容12130.29元為不確定造價”，根據(jù)雙方現(xiàn)場簽證約定該項費用單獨編制預算，故該項費用被告也應支付。該工程鑒定費用40000元亦應由被告負擔。被告以合同及驗收資料無法查找，工程審計不能完成為由，至今未予結算，沒有支付工程款，應自該工程交付之日起按銀行貸款利率（年利率6%）支付利息。原告主張因營業(yè)稅改增值稅而增加的費用，因被告主張該工程款的支付不含稅票，故原告該主張本院不予支持。2014年5月20日被告為原告出具的說明中認可施工單位數(shù)十次催促付款，也同意盡快完成工程余款支付，對此債務被告表示認可。2015年7月23日原告向被告發(fā)函催要，2016年8月30日向唐山仲裁委申請仲裁，訴訟時效出現(xiàn)持續(xù)中斷情形，至2016年12月6日原告向法院起訴，并未超過訴訟時效。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、一百九十五條，《最高人民法院關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國石油天然氣股份有限公司河北銷售分公司在本判決生效后五日內給付原告任丘市天某建筑安裝有限責任公司唐山樂亭蔡莊港路加油站建設工程款1233670.69元（不含稅票），工程造價鑒定費用40000元。其中工程款1233670.69元自工程交付之日起（2007年12月10日）按年利率6%支付至償清之日止的利息；
二、駁回原告任丘市天某建筑安裝有限責任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17950元由被告負擔，此款限被告在本判決生效后五日內交至本院。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 王保中
審判員 韓勇
審判員 宋文和

書記員： 江磊