任丘市國土資源局
吳濤
劉超
中國石油天然氣股份有限公司華北石化分公司
李繼光（河北華友律師事務(wù)所）
王普權(quán)（河北華友律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）任丘市國土資源局。住所地:任丘市渤海東路027號。
法定代表人李東健，該局局長。
委托代理人吳濤，該公司職員。
委托代理人劉超，該公司職員。
被上訴人（原審被告）中國石油天然氣股份有限公司華北石化分公司，住所地:河北省任丘市北環(huán)路。
法定代表人張棟杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李繼光，河北華友律師事務(wù)所律師。
委托代理人王普權(quán)，河北華友律師事務(wù)所律師。
上訴人任丘市國土資源局因與被上訴人中國石油天然氣股份有限公司華北石化分公司建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第809號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案雙方當事人雖于2008年11月12日簽訂了《成交確認書》，約定應(yīng)在2008年12月12日前交清46280000元全部成交價款及相關(guān)稅費。但后又于2009年2月20日簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，對該宗國有土地使用權(quán)出讓金的交付時間重新進行了約定，即為2009年3月21日前交清，被上訴人于2009年2月18日付清了全部出讓金，并未超過雙方約定的付款期限，被上訴人未有違約的行為。因為被上訴人并沒有對上訴人的催繳通知書予以認可或同意，故上訴人于2014年9月4日向被上訴人發(fā)函催要違約金并不屬于對債權(quán)債務(wù)的重新確認，從而即使被上訴人有違約行為，自2009年2月18日被上訴人繳納最后一筆出讓金至2014年9月4日上訴人向被上訴人主張該項權(quán)利已超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效期間，故原審判決對上訴人要求被上訴人支付違約金的主張不予支持，事實清楚，理據(jù)充分，本院予以維持。另原審判決適用法律并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費26536元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本案雙方當事人雖于2008年11月12日簽訂了《成交確認書》，約定應(yīng)在2008年12月12日前交清46280000元全部成交價款及相關(guān)稅費。但后又于2009年2月20日簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，對該宗國有土地使用權(quán)出讓金的交付時間重新進行了約定，即為2009年3月21日前交清，被上訴人于2009年2月18日付清了全部出讓金，并未超過雙方約定的付款期限，被上訴人未有違約的行為。因為被上訴人并沒有對上訴人的催繳通知書予以認可或同意，故上訴人于2014年9月4日向被上訴人發(fā)函催要違約金并不屬于對債權(quán)債務(wù)的重新確認，從而即使被上訴人有違約行為，自2009年2月18日被上訴人繳納最后一筆出讓金至2014年9月4日上訴人向被上訴人主張該項權(quán)利已超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效期間，故原審判決對上訴人要求被上訴人支付違約金的主張不予支持，事實清楚，理據(jù)充分，本院予以維持。另原審判決適用法律并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費26536元，由上訴人承擔(dān)。

審判長：常秀良
審判員：王濟長
審判員：溫麗梅

書記員：曹晟博