原告：任丘市華北石油匯通建筑安裝工程有限責(zé)任公司。地址：任丘市華北石油第一油田建設(shè)公司（八處）院內(nèi)。
法定代表人：孫河忠，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭漢明，系該公司職工。
被告：邊修樓，女，1965年3月16日出生，漢族，住任丘市。系死者劉振峰之妻。
被告：劉寅，男，1986年8月15日出生，漢族，住任丘市。系死者劉振峰之子。
被告：劉佳麗，女，1989年12月3日出生，漢族，住任丘市。系死者劉振峰之女。
被告：劉世佳，男，1991年1月6日出生，漢族，住任丘市。系死者劉振峰之子。
四被告委托訴訟代理人：劉婧，河北憲澤律師事務(wù)所律師。

原告任丘市華北石油匯通建筑安裝工程有限責(zé)任公司與被告邊修樓、劉寅、劉佳麗、劉世佳勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年4月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告任丘市華北石油匯通建筑安裝工程有限責(zé)任公司委托訴訟代理人郭漢明、被告劉寅、劉世佳以及四被告委托訴訟代理人劉婧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任丘市華北石油匯通建筑安裝工程有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決原告與被告親屬（劉振峰）之間不存在勞動(dòng)關(guān)系；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、裁決書認(rèn)定的事實(shí)前后矛盾。邊修樓等四被告（仲裁申請(qǐng)人）是劉振峰近親屬，自2015年4月劉振峰經(jīng)朋友介紹起即在本公司（仲裁被申請(qǐng)人）承包的撫順錦州成品油管道工程施工工地工作，劉振峰于2016年11月17日突發(fā)疾病死亡，被告近親屬（仲裁申請(qǐng)人）主張劉振峰與本公司（仲裁被申請(qǐng)人）存續(xù)勞動(dòng)關(guān)系，邊修樓等四被告但并未提供劉振峰死亡證明等相關(guān)證據(jù)，缺乏事實(shí)依據(jù)，而被告近親屬劉振峰與原告公司并未簽訂勞動(dòng)合同，在沒(méi)有其他任何補(bǔ)充證據(jù)的情況下，裁決書認(rèn)定被告近親屬劉振峰與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，這顯然存在事實(shí)和邏輯上的矛盾。二、原告與被告近親屬劉振峰之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。1、被告近親屬?zèng)]有提供劉振峰的任何證據(jù)證明與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，裁決書僅僅依據(jù)被告所提供的口頭承諾，就裁決原告與被告近親屬劉振峰之間存在勞動(dòng)關(guān)系，這顯然是對(duì)原告不公平。2、被告近親屬劉振峰不是原告公司的員工。原告承接了撫順錦州工程后，被告親屬劉振峰只是幫忙，被告親屬劉振峰與原告也不存在勞動(dòng)關(guān)系。3、被告近親屬劉振峰與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，所以裁決書適用法律錯(cuò)誤，裁決書不應(yīng)適用中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法，因此裁決書不應(yīng)認(rèn)定原告與被告近親屬劉振峰勞動(dòng)關(guān)系存在。綜合以上事實(shí)和理由，為保護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年4月份，劉振峰經(jīng)朋友介紹到原告處錦州工地上班，從事項(xiàng)目管理工作，約定薪酬為年薪，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告未為其投保工傷保險(xiǎn)。2016年11月17日下午，劉振峰在撫順-錦州成品油管道工程戰(zhàn)場(chǎng)安裝聯(lián)合施工工程施工過(guò)程中突發(fā)疾病，先后被送至遼河油田總醫(yī)院、沈陽(yáng)軍區(qū)總醫(yī)院急診醫(yī)學(xué)部救治，后經(jīng)搶救無(wú)效，于2016年11月18日死亡。劉振峰的戶口于2017年4月19日注銷。
另查明，被告邊修樓系劉振峰之妻，劉寅系劉振峰長(zhǎng)子，劉世佳系劉振峰次子，劉佳麗系劉振峰之女。
還查明，四被告作為申請(qǐng)人于2016年12月7日以原告作為被申請(qǐng)人向任丘市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)四被告近親屬劉振峰與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。該仲裁委于2017年1月20日作出任勞人仲案裁字【2016】第290號(hào)仲裁裁決書，裁決四被告近親屬劉振峰與原告任丘市華北石油匯通建筑安裝工程有限責(zé)任公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。后原告不服該仲裁裁決書，起訴至本院。
以上事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的住院病歷、村委會(huì)證明、死亡注銷證明、仲裁裁決書等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，四被告近親屬劉振峰在原告處工地施工過(guò)程中突發(fā)疾病，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡的事實(shí)，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查”，被告提供的劉振峰病歷、仲裁庭審筆錄以及原、被告當(dāng)庭陳述，相互支持，足以證明劉振峰在原告處工作，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。原告與劉振峰作為勞動(dòng)關(guān)系雙方主體合法，劉振峰到原告處工作，其從事的工作為原告的主要業(yè)務(wù)組成部分。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條、第七條之規(guī)定，判決如下：

原告任丘市華北石油匯通建筑安裝工程有限責(zé)任公司與劉振峰之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告任丘市華北石油匯通建筑安裝工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張莎莎

書記員：張東