原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地：任丘市建設(shè)東路。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：××。
法定代表人劉學(xué)青，該聯(lián)社理事長(zhǎng)。
委托代理人周朝輝，該社信貸員。
被告胡某某，農(nóng)民。
被告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人顧瑞杰，河北一力律師事務(wù)所律師。

原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告胡某某、楊某某金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托代理人周朝輝，被告楊某某的委托代理人顧瑞杰到庭參加訴訟，被告胡某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴稱，被告胡某某于2003年3月30日在任丘市麻家塢農(nóng)村信用合作社辦理貸款47000元，由楊某某擔(dān)保，約定還款日期為2004年3月25日，利息為月息6.6375‰，期間實(shí)行按季結(jié)息，到期還清本息。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告胡某某未按合同約定履行還款義務(wù)，被告楊某某亦未代償?，F(xiàn)尚欠原告借款本金47000元，利息66021.66元（利息從2003年3月30日計(jì)算至2015年2月28日）。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判令被告胡某某償還原告借款本金47000元，利息66021.66元（利息從2003年3月30日計(jì)算至2015年2月28日，以后利息順延計(jì)算至借款應(yīng)還清之日止）。訴訟費(fèi)由被告胡某某承擔(dān)，被告楊某某對(duì)上述給付負(fù)連帶責(zé)任。
被告胡某某未答辯。
被告楊某某辯稱，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，原因如下：第一，原告提供的保證擔(dān)保借款合同和還款協(xié)議中沒(méi)有顯示被告楊某某的身份信息，被告楊某某沒(méi)有在保證擔(dān)保借款合同和還款協(xié)議上簽字。第二，原告所訴的楊某某和應(yīng)訴的楊某某不是同一主體，因?yàn)樵嫣峁┑谋桓鏃钅衬车纳矸菪畔@示其生日為1964年8月14日，而應(yīng)訴的楊某某的生日是1965年8月8日。第三，原告支付被告胡順應(yīng)借款后，沒(méi)有及時(shí)向被告楊某某催要欠款，本案已超過(guò)訴訟時(shí)效和擔(dān)保期間，所以楊某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2003年3月30日，任丘市麻家塢農(nóng)村信用合作社與被告胡某某、楊某某簽訂保證擔(dān)保借款合同，合同約定：被告胡某某向任丘市麻家塢農(nóng)村信用合作社辦理貸款47000元，借款期限自2003年3月30日起至2004年3月25日止，貸款利率為月息6.6375‰，被告楊某某為保證人，保證方式為連帶保證責(zé)任，保證期間為自借款之日起至借款到期后兩年，保證范圍包括貸款本金、利息及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。合同簽訂當(dāng)日，任丘市麻家塢農(nóng)村信用合作社支付給被告胡某某借款47000元。借款到期后，被告胡某某、楊某某均未履行各自的還款義務(wù)和擔(dān)保義務(wù)。2011年6月7日被告胡某某和被告楊某某與任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社麻家塢信用社簽訂還款協(xié)議，協(xié)議約定被告胡某某應(yīng)于2013年6月7日償還上述借款本金47000元和相應(yīng)的全部利息，被告楊某某為該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期為還款計(jì)劃屆滿之日起兩年。借款到期后，被告胡某某未按合同約定履行還款義務(wù)，被告楊某某亦未代償，二被告現(xiàn)尚欠原告借款本金47000元，利息66021.66元（利息從2003年3月30日計(jì)算至2015年2月28日）。
另查明，任丘市麻家塢農(nóng)村信用合作社經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)滄州監(jiān)管分局批準(zhǔn)已終止?fàn)I業(yè)，其債權(quán)債務(wù)由原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社承受。任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社麻家塢信用社系原告的分支機(jī)構(gòu)，其債權(quán)債務(wù)由原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社承受。
上述事實(shí)有原告提交的保證擔(dān)保借款合同、借款借據(jù)、利息清單、還款協(xié)議、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證、法制日?qǐng)?bào)公告及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，二被告與任丘市麻家塢農(nóng)村信用合作社訂立的保證擔(dān)保借款合同系雙方真實(shí)意思表示，合法、有效，應(yīng)受法律保護(hù)。合同訂立后，合同雙方當(dāng)事人均應(yīng)按約定全面履行各自義務(wù)，未按約定履行的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。任丘市麻家塢農(nóng)村信用合作社按合同約定向被告胡某某支付借款履行了自己的義務(wù)，而被告胡某某未按約定償還任丘市麻家塢農(nóng)村信用合作社借款本息屬違約行為應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告楊某某作為連帶責(zé)任保證人，未按合同約定在擔(dān)保期限、擔(dān)保范圍內(nèi)履行擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告楊某某辯稱，其未在保證擔(dān)保借款合同和還款協(xié)議上簽字，原告提供的被告楊某某的身份證號(hào)與應(yīng)訴的楊某某的身份證號(hào)不一，出生年月不一，故應(yīng)訴的楊某某與原告所訴的楊某某不是同一主體，但被告楊某某未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)保證擔(dān)保借款合同和還款協(xié)議上楊某某的簽字不是自己所為，且原告提供的被告楊某某的籍貫、住址與應(yīng)訴的被告楊某某的籍貫、住址均同一，原告提供的楊某某身份證復(fù)印件為舊版身份證，身份證號(hào)碼為手寫，原告稱其提供的舊版身份證號(hào)存在筆誤，故對(duì)被告楊某某的上述辯解不予采信。被告楊某某辯稱，本案已超過(guò)訴訟時(shí)效和擔(dān)保期間，但被告楊某某以保證人的名義于2011年6月7日與任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社麻家塢信用社簽訂還款協(xié)議，該還款協(xié)議是對(duì)原借款合同的重新確認(rèn)，根據(jù)還款協(xié)議約定，被告楊某某同意還款計(jì)劃并承擔(dān)連帶責(zé)任，其保證期間為還款計(jì)劃屆滿之日即2013年6月7日起延續(xù)兩年，本院于2015年6月4日受理本案，因此原告起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效和保證期間，對(duì)被告楊某某的這一辯解不予采信。任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社麻家塢信用社系原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的分支機(jī)構(gòu)，其債權(quán)、債務(wù)由原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社承受，現(xiàn)原告按合同約定要求被告胡某某償還借款本息，被告楊某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百零五條、二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》第四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡某某于判決生效后十日內(nèi)償還原告借款本金47000元，利息66021.66元（利息從2003年3月30日計(jì)算至2015年2月28日，以后利息順延計(jì)算至借款應(yīng)還清之日止），被告楊某某對(duì)上述給付承擔(dān)連帶責(zé)任。
二、被告楊某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告胡某某追償。
如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2560元，由被告胡某某承擔(dān)，被告楊某某負(fù)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 崔彥康
人民陪審員 田園園
人民陪審員 伊壯

書記員： 張鵬