河北省任丘市人民法院民 事 判 決 書（2018）冀0982民初3594號原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。住所地任丘市建設路。法定代表人劉學青，理事長。委托訴訟代理人李輝，該社信貸員。被告李學飛，男，1977年2月3日出生，漢族，住任丘市。被告李民生，男，1958年1月13日出生，漢族，住任丘市。被告李海濤，男1977年11月11日生，漢族，農(nóng)民，住任丘市。三被告委托訴訟代理人于鳳，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。被告李學潘，男，1979年6月26日生，漢族，農(nóng)民，住任丘市。原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡稱信用社）與被告李學飛、李民生、李海濤、李學潘金融借款合同糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告信用社的委托訴訟代理人李輝、被告李學飛、李民生、李海濤三被告委托訴訟代理人于鳳、被告李學潘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告信用社向本院提出訴訟請求：1、要求被告李學飛還原告貸款本金157339.76元，利息266074.13元（利息算至2017年8月30日，以后利息順延計算至還清之日止），本息合計：423413.89元。2、訴訟費由被告承擔。3、被告李民生、李學潘、李海濤負連帶保證責任。事實和理由：2006年11月23日，被告李學飛在原告的辛中驛信用社借款160000元，擔保人李民生、李學潘、李海濤，貸款到期日為2009年10月20日。月利率千分之9.45。貸款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告未按約定履行還款義務，請求法院判如所請。被告李學飛辯稱，被告確實曾向原告借款，但原告訴訟已經(jīng)超過訴訟時效喪失勝訴權。請法院駁回原告的訴訟請求。被告李民生、李海濤辯稱，該筆借款的擔保期間已經(jīng)過了，擔保人不承擔擔保責任。被告李學潘辯稱，該借款是被告李學潘擔保的，應當承擔保證責任。經(jīng)審理查明，2006年11月23日，被告李學飛、李民生、李學潘、李海濤與原告信用社簽訂保證擔保借款合同，主要內容為，李學飛向原告借款160000元，借款期限至2009年10月20日，月利率為千分之9.45；被告李民生、李海濤、李學潘負連帶保證責任。2010年2月10日、2011年10月7日、2014年1月9日，原、被告簽訂還款協(xié)議書，2014年1月9日、2014年6月15日，原、被告簽訂貸款催收通知書、2016年11月21日、2017年9月19日，原告將四被告起訴至法院，向三被告主張權利。該款四被告至今未還。本院認為，原告信用社與被告李學飛、李民生、李海濤、李學潘簽訂保證擔保借款合同是雙方真實意思表示，合法有效。后雙方在貸款到期前重新簽訂還款協(xié)議、貸款催收通知書，約定展期還款，后原告又將四被告分別訴至法院，要求其還款。四被告應依約定履行還款義務。被告李學飛未按約定償還，被告李民生、李海濤、李學潘也未代償，顯屬違約，應承擔違約責任。被告李學飛稱原告起訴已超訴訟時效，要求駁回原告的訴訟請求，該主張與本院查明的事實不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條、第二百零七條、第二百零九條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，判決如下：一、被告李學飛于本判決生效之日起十日內償還原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金157339.76元，利息266074.13元（利息算至2017年8月30日，以后利息順延計算至還清之日止）；二、被告李民生、李海濤、李學潘對上述款項承擔連帶保證責任，李民生、李海濤、李學潘承擔保證責任后，有權向被告李學飛追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7651元，由被告李學飛承擔，被告李民生、李海濤、李學潘負連帶責任。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。審判員　　盧衛(wèi)東二〇一八年十一月十六日書記員　　王艷東