任某超
李彥青（河北燕靈律師事務(wù)所）
王會軍
范某某
賈雪東（河北名鼎律師事務(wù)所）

原告任某超，戶籍地河北省廊坊市大廠回族自治縣，現(xiàn)住大廠回族自治縣，系北京京玉通達(dá)建筑設(shè)備租賃站實際經(jīng)營者。
委托代理人李彥青，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被告王會軍，戶籍地河北省高碑店市，現(xiàn)住河北省保定市。
被告范某某，戶籍地河北省高碑店市，現(xiàn)住河北省保定市。
委托代理人賈雪東，河北名鼎律師事務(wù)所律師。
原告任某超與被告王會軍、范某某建筑材料租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，后因案情復(fù)雜，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任某超委托代理人李彥青，被告王會軍、被告范某某及委托代理人賈雪東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王會軍辯稱，其與被告范某某系合伙關(guān)系。原告所講雙方簽訂租賃合同、原告向北京六里屯中科工地出租建筑管材等情況屬實。其與原告在該工地的建筑器材租賃業(yè)務(wù)在2012年8月份以后已全部轉(zhuǎn)給被告范某某，由范某某個人負(fù)擔(dān)債務(wù)。2014年1月29日，被告范某某為其出具了承諾證明1份，自愿承擔(dān)其與原告租賃合同產(chǎn)生的所有債務(wù)。因此，上述債務(wù)應(yīng)由被告范某某償還，請求駁回原告對其的起訴。
被告范某某辯稱，其與被告王會軍有過合伙業(yè)務(wù)，但在北京六里屯中科工地未與被告王會軍合伙租賃原告建筑器材，也未與原告簽訂過租賃合同，原告的租賃費應(yīng)由被告王會軍償還。原告工人薛何山到工地結(jié)算時，被告王會軍不在工地，因其與被告王會軍是鄰居，所以代理王會軍在原告的2份對帳匯總表上簽字，但其并不知曉對匯總表的具體內(nèi)容。其2014年1月29日出具的證明記載的業(yè)務(wù)系其與薛何山在北京六里屯中科工地的其他租賃業(yè)務(wù)，與原告無關(guān)。所以原告租賃費應(yīng)由被告王會軍償還，請求駁回原告對其的起訴。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告與被告王會軍簽訂的建筑器材租賃合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約定向被告王會軍提供了鋼管、扣件、跳板等材料，被告王會軍未按合同約定向原告支付租賃費并返還租賃器材，構(gòu)成違約。原告要求被告王會軍支付拖欠的租金及就未歸還器材按市價賠償損失，并支付逾期付款利息的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以維護(hù)。被告范某某2次在原告對帳匯總表上簽字確認(rèn)了欠款金額與租賃器材的接收及使用情況，結(jié)合原告及被告王會軍的陳述，綜合本案案情，可以說明其亦為租賃器材的實際使用人，亦應(yīng)承擔(dān)清償原告欠款及返還租賃器材民事責(zé)任，對其辯稱簽字系代理被告王會軍簽字的意見，本院不予采信。被告王會軍辯稱，其已將合同債務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告范某某且被告范某某已向其做出了承諾，該債務(wù)由被告范某某負(fù)擔(dān)，因被告王會軍沒有證據(jù)證明其轉(zhuǎn)讓山取得了原告的同意，且原告當(dāng)庭表示不予認(rèn)可，故對被告王會軍的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王會軍、范某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告任某超建筑器材租賃費102290.77元、建筑器材賠償款25740元，合計128030.77元，并按中國人民銀行公布的關(guān)于計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2014年1月1日起至欠款付清之日的利息。
案件受理費2860元、保全費1160元，合計4020元，由被告王會軍、范某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在法律文書確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當(dāng)事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期間為本判決書確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請執(zhí)行權(quán)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。原告與被告王會軍簽訂的建筑器材租賃合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。合同簽訂后，原告依約定向被告王會軍提供了鋼管、扣件、跳板等材料，被告王會軍未按合同約定向原告支付租賃費并返還租賃器材，構(gòu)成違約。原告要求被告王會軍支付拖欠的租金及就未歸還器材按市價賠償損失，并支付逾期付款利息的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以維護(hù)。被告范某某2次在原告對帳匯總表上簽字確認(rèn)了欠款金額與租賃器材的接收及使用情況，結(jié)合原告及被告王會軍的陳述，綜合本案案情，可以說明其亦為租賃器材的實際使用人，亦應(yīng)承擔(dān)清償原告欠款及返還租賃器材民事責(zé)任，對其辯稱簽字系代理被告王會軍簽字的意見，本院不予采信。被告王會軍辯稱，其已將合同債務(wù)轉(zhuǎn)讓給被告范某某且被告范某某已向其做出了承諾，該債務(wù)由被告范某某負(fù)擔(dān)，因被告王會軍沒有證據(jù)證明其轉(zhuǎn)讓山取得了原告的同意，且原告當(dāng)庭表示不予認(rèn)可，故對被告王會軍的主張不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王會軍、范某某于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告任某超建筑器材租賃費102290.77元、建筑器材賠償款25740元，合計128030.77元，并按中國人民銀行公布的關(guān)于計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2014年1月1日起至欠款付清之日的利息。
案件受理費2860元、保全費1160元，合計4020元，由被告王會軍、范某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：齊建國
審判員：艾麗
審判員：霍建峰

書記員：劉曉波