原告：仲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無職業(yè)，住呼和浩特市牛街一區(qū)。
原告：豈宏晶，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住呼和浩特市牛街一區(qū)。
原告：豈宏吉，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無職業(yè)，住呼和浩特市牛街一區(qū)。
三原告委托訴訟代理人，隋艷峰，黑龍江佰行律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
被告：信某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
被告：信某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
法定監(jiān)護(hù)人陳某某（信某某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
被告：蘭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住杜爾伯特蒙古族自治縣。
四被告委托訴訟代理人：李彥卓，黑龍江宜友律師事務(wù)所律師。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司安某支公司，所在地址：綏化市。
法定代表人：王文明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：叢山，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，該公司員工。

原告仲某某、豈宏晶、豈宏吉與被告陳某某、信某某，信某某、蘭某某，華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司安某支公司機(jī)動車交通肇事責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告仲某某、豈宏晶及委托訴訟代理人隋艷峰；被告陳某某及委托訴訟代理人李彥卓；被告信某某、信某某、蘭某某的委托訴訟代理人李彥卓；被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司安某支公司委托訴訟代理人叢山到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告仲某某、豈宏晶、豈宏吉向本院提出如下訴訟請求：1、判令三被告共同連帶賠償三原告死亡賠償金713400.00元，喪葬費33339.50元，精神撫慰金20000.00元，共計766739.50元，2、請求人民法院判令被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。3、本案訴訟費、鑒定費由四被告共同承擔(dān)。事實與理由：2018年6月8日19時，信忠勝駕駛黑E3J×××號陸地巡洋艦牌小型客車沿杜蒙縣腰新鄉(xiāng)前進(jìn)村通往興隆村公路由北向南行駛至前心村南側(cè)2公里加300米處時，車輛失控駛?cè)肼废屡c樹木相撞，造成駕駛?cè)诵胖覄俸统塑嚾素M俊林甩出車外死亡，經(jīng)杜蒙縣公安局交通管理大隊杜公認(rèn)字（2018）第201810012號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，信忠勝負(fù)事故全責(zé)，豈俊林無責(zé)任。另第一被告陳某某與信忠勝是夫妻關(guān)系，信某某、信某某與信忠勝為子女關(guān)系，信忠勝在華安財產(chǎn)保險有限公司投保車輛責(zé)任險。現(xiàn)四被告拒絕賠償三原告損失故提起訴訟請人民法院維護(hù)三原告的合法權(quán)益。
被告陳某某、蘭某某、信某某辯稱，1、原告起訴沒有事實及法律依據(jù)，三被告不應(yīng)對原告賠償。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，沒有對發(fā)生交通事故車內(nèi)人員造成傷亡應(yīng)予賠償?shù)囊?guī)定，不能依據(jù)道路交通安全法來確定賠償責(zé)任。2、原告與信忠勝不存在合同法228條規(guī)定的運輸合同關(guān)系。因此，信忠勝沒有義務(wù)將豈俊林送回家的義務(wù)，雙方之間也不存在合同違約的關(guān)系。3、信忠勝與豈俊林是在參加朋友聚會飲酒的情況下，豈俊林讓提前退席的信忠勝送其回家，放任信忠勝酒后駕駛，沒有盡到生命安全的注意義務(wù)，自身存在重大過錯，其發(fā)生的損害后果應(yīng)該自行承擔(dān)。四、本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)最高法院關(guān)于審理人身損害賠償相關(guān)規(guī)定，原告請求錯誤，根據(jù)道路交通法、合同法、侵權(quán)責(zé)任法三被告沒有義務(wù)對豈俊林的死亡進(jìn)行賠償。請求人民法院依法駁回原告的各項請求。
被告信某某辯稱，本人拒絕賠償三原告死亡賠償金等共計766739.50元，理由如下：2018年6月8日，豈俊林在與我父親信忠勝同桌吃飯喝酒后，強(qiáng)烈要求信忠勝酒后駕駛送他前往位于興隆村的家，豈俊林以從未坐過豪華車為由請求信忠勝讓他體驗，經(jīng)現(xiàn)場多位證人證實，當(dāng)日酒后，豈俊林在未經(jīng)信忠勝允許的情況下，已經(jīng)自行進(jìn)入信忠勝車中且未使用安全帶。信忠勝為人熱情，樂于助人，本應(yīng)回到與興隆村相反方向的家中，但在豈俊林擅自闖入其車中并經(jīng)勸說不下車，信忠勝百般無奈后，在未收取任何費用的情況下好心開車送他回家。拒絕賠償?shù)睦碛桑盒胖覄傥磳ωM俊林收取任何費用，不對其承擔(dān)賠償?shù)蓉?zé)任。豈俊林強(qiáng)行進(jìn)入信忠勝車內(nèi)，豈俊林未使用安全帶，要求信忠勝進(jìn)行酒后駕駛?，F(xiàn)因豈俊林在明知信忠勝喝酒的情況下勸其駕駛車輛進(jìn)行危險駕駛，造成信忠勝死亡的行為。我方將訴訟其對信忠勝死亡賠償金、喪葬費，其未成年兒子信某某的未成年撫育費、其妻陳某某和女兒信某某及兒子信某某精神撫慰金進(jìn)行賠償。我本人信某某放棄繼承我父親信忠勝名下財產(chǎn)，同意由我母親陳某某繼承。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司安某支公司（以下簡稱安某公司）辯稱，本次事故不在交強(qiáng)險范圍內(nèi)，因為事故發(fā)生時二人屬于車上人員，不屬于車外第三方，信忠勝酒駕屬于保險拒賠項，原告如果不提供信忠勝車輛所上保險單，我公司不同意賠償。
庭審中，原告向法庭舉證如下：
一、出示道路交通事故認(rèn)定書一份，證明2018年6月8日19時，信忠勝駕駛黑E3J×××越野車沿杜蒙興腰新鄉(xiāng)前心村通往興隆村公路由北向南行駛至前心村南側(cè)2公里加300米處時，車輛失控駛?cè)肼废屡c樹木相撞，造成駕駛?cè)诵胖覄俸统塑嚾素M俊林甩出車外死亡，經(jīng)杜蒙縣公安局交通管理大隊杜公認(rèn)字（2018）第201810012號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定信忠勝負(fù)全責(zé)，豈俊林無責(zé)任。2、信忠勝在華安財產(chǎn)保險股份有限公司處投保了車輛強(qiáng)制責(zé)任險，3、豈俊林當(dāng)場死亡。被告質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議。該事故是送豈俊林回家的路上發(fā)生的事故，豈俊林讓信忠勝送回家自身存在過錯，其后果應(yīng)自行承擔(dān)，由于豈俊林和信忠勝均是車內(nèi)人員，豈為乘車人不能依據(jù)此責(zé)任認(rèn)定書來確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。被告安某公司質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性無異議，認(rèn)定書明確寫明二人發(fā)生事故原因，此事故不屬于交強(qiáng)險范圍內(nèi)，此事故與保險公司無關(guān)。
二、出示腰新鄉(xiāng)興隆村民委員會出具的證明原件三份，常駐人口登記卡復(fù)印件五份，居民死亡醫(yī)學(xué)證明書原件三份，證明問題：1、豈俊林與仲某某為夫妻關(guān)系，豈宏晶、豈宏吉與豈俊林、仲某某系父母子女關(guān)系。豈俊林父母因病已經(jīng)去世。豈俊林第一順序繼承人為仲某某、豈宏晶、豈宏吉。被告陳某某等對該證據(jù)無異議。被告安某公司對該證據(jù)無異議。
三、出示離職證明原件一份、證明原件2份、工作證明及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、租房合同原件一份、房屋租賃合同原件一份、中信銀行業(yè)務(wù)憑證、客戶回單原件一份、個人賬戶明細(xì)查詢原件一份三頁、豈俊林名片及工作證原件各一份（原件核對無異）證明問題：1、2018年6月21日，內(nèi)蒙古精誠高壓絕緣子有限公司出具證明證明豈宏晶、豈俊林、仲某某、楊薈熙（豈宏晶女兒）在2016年7月21日至2018年3月15日期間在內(nèi)蒙古呼和浩特市金川開發(fā)區(qū)旺第華府小區(qū)9號樓2單元1樓西戶和呼和浩特市牛街1區(qū)商業(yè)住宅樓3號樓北單元308室共同居?。?016年8月10日，豈宏晶和吳悅簽訂的租房合同證明豈宏晶租賃位于金川開發(fā)區(qū)旺第華府小區(qū)9號樓2單元1樓西戶，租賃時間為2016年8月15日至2017年8月15日，居住人員有豈宏晶、豈俊林、仲某某、楊薈熙（豈宏晶女兒）；2017年8月31日，豈宏吉與李暉簽訂的房屋租賃合同證明豈宏吉租賃位于呼和浩特市牛街1區(qū)商業(yè)住宅樓3號樓北單元308室，租賃時間為2017年9月2日至2018年9月1日，居住人員有豈宏晶、豈宏吉、豈俊林、仲某某；2、2018年6月15日，內(nèi)蒙古明澤房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司出具離職證明證明豈俊林于2017年3月15日至2018年3月30日在其公司工作；中信銀行業(yè)務(wù)憑證、客戶回單及個人賬戶明細(xì)查詢證明自2017年4月至2018年4月期間，豈俊林在中信銀行呼和浩特分行賬戶收到明澤房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司轉(zhuǎn)賬的13個月工資，每月工資2000元，共計26000元；3、2018年6月20日，呼和浩特市成鑫裝飾工程有限責(zé)任公司出具工作證明、營業(yè)執(zhí)照、豈俊林名片及工作證，共同證明豈俊林與成鑫公司在2018年4月1日至2019年4月1日形成勞動合同關(guān)系，豈俊林為成鑫公司業(yè)務(wù)員；4、興隆村委會開具證明證明豈俊林在本案交通事故發(fā)生之日2018年6月8日前10日內(nèi)在興隆村翻修房屋，翻修房屋之前一直在內(nèi)蒙古呼和浩特市打工，該證明為經(jīng)過興隆村民委員會調(diào)查后的真實情況。綜上共同證明：豈俊林于2017年3月15日至2018年3月30日期間在內(nèi)蒙古明澤房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司工作，豈俊林于2018年4月1日至2018年5月22日期間在呼和浩特市成鑫裝飾工程有限責(zé)任公司工作，2018年5月22日至2018年6月8日向呼和浩特市成鑫裝飾工程有限責(zé)任公司請假在家翻修房屋，2016年7月21日至2018年5月22日期間在呼和浩特市居住。因此原告應(yīng)得的賠償，應(yīng)按內(nèi)蒙古城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。被告質(zhì)證稱，工作證和名片無法核實其來源，任何人都可以隨意制作，同時有此證也不能證明在此單位進(jìn)行工作，中信銀行的業(yè)務(wù)憑證和客戶回單，回單中無法證明其收入為工資收入，且未有連續(xù)性，如果自2017年4月至2018年6月，是工資收入，應(yīng)體現(xiàn)按月支付，可2017年4月17日到2017年6月29日有16筆收入，沒體現(xiàn)工資，無法核實其工資與提供的工作單位之間的關(guān)系，無法提供是何人所發(fā)。工作證明的真實性合法性有異議，單位出具的證明應(yīng)有單位公章和法定代表人的簽名，不符合法律規(guī)定，應(yīng)簽署正式的勞動合同，在豈俊林未簽訂勞動合同的情況下，不能認(rèn)定其存在勞動關(guān)系。離職證明真實性合法性均有異議，單位出具的證明應(yīng)有單位公章和法定代表人的簽名，不符合法律規(guī)定，在此證明中未寫明在此公司從事的職務(wù)及工資情況，不具有工作的真實性，且此證明沒有經(jīng)手人的簽字，缺少法律要求的形式要件，不能作為證據(jù)使用。證明豈宏晶的居住證明，真實性合法性有異議，不能由所工作的公司出具，居住情況不是工作公司的管理內(nèi)容，居住證明應(yīng)有街道辦事處出具，而不是由工作公司出具，不符合法律要求，且證明中沒有經(jīng)手人簽字，不能作為證據(jù)使用。營業(yè)執(zhí)照與本案沒有關(guān)系。租房合同其真實性合法性都有異議，租房人是豈宏晶，居住人不是豈俊林，租房合同中均未有租住人員的要求，此租房協(xié)議中特意寫明簽約人居住，違反日常生活規(guī)律，此份協(xié)議無法證明豈俊林在此居住。李輝租房協(xié)議真實性合法性均有異議，租住人員違反日常生活規(guī)律，此協(xié)議是為本案訴訟而特意簽署的，不具有真實性和合法性。同時內(nèi)蒙古高壓有限公司出具的證明，其租住人員是相互矛盾的，在豈宏晶單位證明中明確寫明該員工與其父母及子女居住在內(nèi)蒙古呼和浩特市兩處居住地點，但是在李輝簽訂的協(xié)議中確沒有豈宏晶和其女兒，因此能證明其提供的證據(jù)是虛假的，相互矛盾的不具有真實性合法性，不能作為證據(jù)使用。村民委員會出具的證明，此證明與被告提供的興隆村民委員會出具的證明是相反的，因此這份證據(jù)不能證明豈俊林在呼和浩特市打工，而應(yīng)是興隆村村民。因此，該組證據(jù)相互矛盾。被告安某公司質(zhì)證稱，質(zhì)證意見同四被告委托代理人意見一致。
四、出示光盤一張（內(nèi)容為陳某某認(rèn)可在東興牧點種植糧食及2018年種植糧食的狀況）及書面整理材料一份、東興牧點租賃承包合同書調(diào)檔件一份、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單調(diào)檔件一份、大慶市杜爾伯特縣福泰名苑1-3-202室產(chǎn)權(quán)信息查詢單調(diào)檔件一份、東興牧點承包合同書調(diào)檔件及還款協(xié)議書調(diào)檔件各一份，證明問題：1、信忠勝遺產(chǎn)有大慶市杜爾伯特縣福泰名苑1-3-202室一套，2、牌照號為黑E3J×××號陸地巡洋艦牌小型越野客車（發(fā)動機(jī)號：1GRB19××××）一輛，為信忠勝的遺產(chǎn)，3、證明信忠勝在杜爾伯特縣蒙古族自治縣紅旗種畜場有承包的土地承包經(jīng)營權(quán)25年，自2003年12月31日至2028年12月31日止。4、陳某某于2018年11月14日將信忠勝遺產(chǎn)上述位于東興牧點的自2018年11月13日至2027年12月31日的承包權(quán)非法轉(zhuǎn)包給趙靜、將信忠勝遺產(chǎn)位于杜爾伯特縣福泰名苑1-3-202室非法抵償給趙靜，陳某某非法處置上述兩處遺產(chǎn)行為無效，陳某某應(yīng)在非法處置上述兩處信忠勝遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告質(zhì)證稱，對車輛查詢單真實性沒有異議，車撞報廢了，已經(jīng)不存在了。對還款協(xié)議證明的問題有異議，陳某某與趙晶之間的債務(wù)關(guān)系已經(jīng)經(jīng)過確認(rèn)系合法債權(quán)，陳以其居住房屋福泰名苑住房償還趙晶符合法律規(guī)定。承包合同書，由于陳某某拖欠趙晶76萬元債務(wù)未償還，在法院執(zhí)行環(huán)節(jié)簽署承包合同書，抵償其欠款的行為符合法律規(guī)定，并已經(jīng)貴院確認(rèn)，因此，這部分的承包權(quán)已經(jīng)不屬于陳某某的遺產(chǎn)。錄音材料真實性合法性均有異議，對話應(yīng)該由兩個人的姓名，在此錄音中只有陳某某一人，其他人不詳，不具有法律規(guī)定的真實性合法性的形式要件，不能作為證據(jù)使用。水稻已經(jīng)全部賣出還債，不能作為現(xiàn)在的遺產(chǎn)。被告安某公司質(zhì)證稱：與保險無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見
五、出示鑒定報告復(fù)印件一份，證明豈俊林在事故發(fā)生時，被撞出車外死亡，保險公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任（鑒定書第十頁第二句），被告質(zhì)證稱：對真實性沒有異議。被告安某公司質(zhì)證稱，真實性沒有異議，對原告陳述的事實有異議，在之前已經(jīng)重申交強(qiáng)險屬于強(qiáng)制保險，只對第三方進(jìn)行理賠，死者雙方不屬于第三方，不屬于第三方時間與空間不對等造成的，故我公司不承擔(dān)責(zé)任，與保險無關(guān)。
六、出示結(jié)婚證，證明問題：陳某某、信某某、信某某為信忠勝第一順序繼承人。被告質(zhì)證稱，對該證據(jù)無異議，被告陳某某和信忠勝是夫妻關(guān)系，信某某、信某某與陳某某是父母子女關(guān)系，被告安某公司質(zhì)證稱，沒有異議。
庭審中，四被告向法庭舉證如下：
一、出示2018年8月9日腰新鄉(xiāng)興隆村民委員會證明一份，欲證明豈俊林是該村村民，于2018年6月8日死亡，該村民生前在我村居住并對自家住房進(jìn)行翻建。豈俊林應(yīng)適用農(nóng)村居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)。原告質(zhì)證稱，真實性和合法性及證明的問題均有異議，該證據(jù)的來源非法，被告沒有權(quán)利通過除法院的其他途徑來向戶籍關(guān)系所在地的村民委員會開具該證明。該證明為復(fù)印件，不能作為定案的證據(jù)。我方出具的第二組證據(jù)中村委會開具的居住證明中明確了以我方出具的證明為準(zhǔn)，排除了其他關(guān)于豈俊林居住的證明。原告對該份證據(jù)的證明意見中，明確承認(rèn)了其要對原告進(jìn)行賠償，只是賠償標(biāo)準(zhǔn)持有異議。被告安某公司質(zhì)證稱，對證據(jù)無異議
二、出示李某某1、王某某1、李某某2、張某四人證人證言一份，欲證明2018年6月8日，豈俊林和信忠勝與上述幾人共同吃飯，共同飲酒，晚上七點左右，飯后，信忠勝自述有事要走，大伙共同起身送行，在飯店門口外說話期間，信忠勝在進(jìn)入自己車輛前，豈俊林已經(jīng)上了信忠勝的車并坐在了副駕駛，信忠勝上車后，車輛向豈俊林位于興隆村的家的方向駛?cè)?。原、被告對該證言的出庭證人進(jìn)行了質(zhì)證。
1、證人李某某1出庭證實如下：我在公安機(jī)關(guān)的筆錄真實。信忠勝來時，我們看出來他喝酒了。被告提供的證言是信忠峰找的我，我們四人在一起，張某執(zhí)筆寫的證據(jù)。豈俊林在和我們一起喝酒前不知道在別的地方喝沒喝。信忠勝拉豈俊林是有償還是無償我不知道。
2、證人王某某1出庭證實如下；我以在公安機(jī)關(guān)的材料為準(zhǔn)。信忠勝到我們處沒有說他已經(jīng)喝過酒，我們都勸他別喝酒了，被告提供的證言是信忠峰找的我，我們?nèi)绻麤]有時間的話，就出具這份證言。是張某執(zhí)筆寫的。豈俊林和我們喝酒以前在別的地方喝沒喝我不知道。豈俊林坐信忠勝的車是有償還是無償我不知道。是誰讓上車的我不知道。
3、證人張某出庭證實如下：發(fā)生事故當(dāng)天，信忠勝來前喝酒，我沒有印象。被告提供的證言是信忠峰找的我們，大家在一起時想事發(fā)經(jīng)過，形成的證據(jù)。他們之間給沒給錢我不知道，是有償還是無償我不清楚。是豈自己上車還是信忠勝讓他上車，不清楚。
4、證人李某某2出庭證實如下：在公安機(jī)關(guān)的筆錄屬實。被告提供的證言是信忠峰找的我們，是按派出所的筆錄形成的，我們在一起，張某寫的，是豈俊林自己上的車，豈俊林去他姑娘家了，去也就二、三年。
本院依職權(quán)到辦案單位調(diào)取相關(guān)證據(jù)，并進(jìn)行了質(zhì)證。
一、出示李某某1在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，
原告質(zhì)證稱，對該筆錄真實性沒有異議，對內(nèi)容有異議，雖然是在公安機(jī)關(guān)形成，但就其本質(zhì)仍為證言的范疇，并且因本案交通事故作為一起喝酒的李某某1有責(zé)任上的利害關(guān)系，不排除其虛假性。即便該證據(jù)反映的是事實，但該證言體現(xiàn)了信忠勝自己要求過來喝酒，并且已經(jīng)飲過酒，現(xiàn)場只喝了一瓶，按照常理一瓶啤酒不會導(dǎo)致事故的發(fā)生，豈對信忠勝進(jìn)行過勸阻，最為關(guān)鍵的是在豈坐上車后，信沒有拒絕豈的行為，并且拉豈行駛，應(yīng)視為信的行為準(zhǔn)許了豈同乘，信負(fù)有安全保障的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)其對豈的賠償責(zé)任。該證人與原、被告均為同學(xué)，具有利害關(guān)系。被告質(zhì)證稱：對證據(jù)真實性沒有異議，對陳述的內(nèi)容有異議，在這份筆錄里能夠看出李某某1沒有說出真實情況，根據(jù)（慶）公（刑技）鑒（毒化）字【2018】1053號鑒定，其提供的證言是虛假的，是避重就輕。豈是自己上的信的車，信的家屬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告安某公司質(zhì)證稱：與保險無關(guān)，不發(fā)表意見。
二、出示王某某1在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，
原告質(zhì)證稱，對筆錄真實性沒有異議，對內(nèi)容真實性有異議，雖然是在公安機(jī)關(guān)形成，但就其本質(zhì)仍為證言的范疇，并且因本案交通事故作為一起喝酒的李某某1有責(zé)任上的利害關(guān)系，不排除其虛假性。即便該證據(jù)反映的為事實，但該證言體現(xiàn)了信忠勝自己要求過來喝酒，并且已經(jīng)飲過酒，現(xiàn)場只喝了一瓶，按照常理一瓶啤酒不會導(dǎo)致事故的發(fā)生，豈對信忠勝進(jìn)行過勸阻，最為關(guān)鍵的是在豈坐上車后，信沒有拒絕豈的行為，并且拉豈行駛，應(yīng)視為信的行為準(zhǔn)許了豈同乘，信負(fù)有安全保障的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)其對豈的賠償責(zé)任。最后該證人與原、被告均為同學(xué)，具有利害關(guān)系。被告質(zhì)證稱，對證據(jù)真實性沒有異議，對陳述的內(nèi)容有異議，能夠看出這份筆錄里，沒有說出真實情況，根據(jù)（慶）公（刑技）鑒（毒化）字【2018】1053號鑒定，其提供的證言是虛假的，是避重就輕。豈是自己上的信的車，信的家屬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告安某公司質(zhì)證稱，與保險無關(guān)，不發(fā)表意見
三、出示李某某2在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，
原告質(zhì)證稱，對筆錄真實性沒有異議，對內(nèi)容真實性有異議，雖然是在公安機(jī)關(guān)形成，但就其本質(zhì)仍為證言的范疇，并且因本案交通事故作為一起喝酒的李某某1有責(zé)任上的利害關(guān)系，不排除其虛假性。即便該證據(jù)反映的為事實，但該證言體現(xiàn)了信忠勝自己要求過來喝酒，并且已經(jīng)飲過酒，現(xiàn)場只喝了一瓶，按照常理一瓶啤酒不會導(dǎo)致事故的發(fā)生，豈在信忠勝進(jìn)行過勸阻，最為關(guān)鍵的是在豈坐上車后，信沒有拒絕豈的行為，并且拉豈行駛，應(yīng)視為信的行為準(zhǔn)許了豈同乘，信負(fù)有安全保障的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)其對豈的賠償責(zé)任。最后該證人與原被告均為同學(xué)，具有利害關(guān)系。該證人也證實了信去興隆村是為自己辦事。被告質(zhì)證稱，對證據(jù)真實性沒有異議，對陳述的內(nèi)容有異議，能夠看出這份筆錄里，沒有說出真實情況，根據(jù)（慶）公（刑技）鑒（毒化）字【2018】1053號鑒定，其提供的證言是虛假的，是避重就輕。豈是自己上的信的車，信的家屬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告安某公司質(zhì)證稱，與保險無關(guān)，不發(fā)表意見
四、出示張某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄，
原告質(zhì)證稱，對筆錄真實性沒有異議，對內(nèi)容真實性有異議，雖然是在公安機(jī)關(guān)形成，但就其本質(zhì)仍為證言的范疇，并且因本案交通事故作為一起喝酒的李某某1有責(zé)任上的利害關(guān)系，不排除其虛假性。即便該證據(jù)反映的為事實，但該證言體現(xiàn)了信忠勝自己要求過來喝酒，并且已經(jīng)飲過酒，現(xiàn)場只喝了一瓶，按照常理一瓶啤酒不會導(dǎo)致事故的發(fā)生，豈在信忠勝進(jìn)行過勸阻，最為關(guān)鍵的是在豈坐上車后，信沒有拒絕豈的行為，并且拉豈行駛，應(yīng)視為信的行為準(zhǔn)許了豈同乘，信負(fù)有安全保障的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)其對豈的賠償責(zé)任。最后該證人與原被告均為同學(xué)，具有利害關(guān)系。該證人也證實了信去興隆村是為自己辦事。被告質(zhì)證稱：對證據(jù)真實性沒有異議，對陳述的內(nèi)容有異議，能夠看出這份筆錄里，沒有說出真實情況，根據(jù)（慶）公（刑技）鑒（毒化）字【2018】1053號鑒定，其提供的證言是虛假的，是避重就輕。豈是自己上的信的車，信的家屬不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告安某公司質(zhì)證稱：與保險無關(guān)，不發(fā)表意見
五、出示大慶市公安局刑偵大隊檢驗報告和檢驗意見，
原告質(zhì)證稱，真實性沒有異議，但該證據(jù)不能證明酒精含量產(chǎn)生的原因是在一起喝酒，根據(jù)證人證言，其二人僅各自飲啤酒一瓶。被告質(zhì)證稱，對該證據(jù)無異議。被告安某公司質(zhì)證稱，與保險無關(guān)，不發(fā)表意見。
庭審中，被告安某公司向法庭舉證如下：
出示機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險抄單一份，欲證明發(fā)生事故日期不在保險期內(nèi)，為此不同意賠償，原告主張的不屬于保險范圍內(nèi)，因為對方死者屬于車上人。
原告質(zhì)證稱，對真實性沒有異議，我方認(rèn)為豈俊林是甩出車外死亡，在保險范圍內(nèi)。被告質(zhì)證稱，沒有異議。
依據(jù)原、被告提供的證據(jù)，法院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)的調(diào)查材料，經(jīng)開庭質(zhì)證，認(rèn)定事實如下：原告仲金嶺系原告豈宏晶、豈宏吉的母親，仲某某與豈俊林系夫妻關(guān)系。被告陳某某系被告信某某、信永斌的母親，陳某某與信忠勝系夫妻關(guān)系。被告蘭某某與信忠勝系母子關(guān)系。依據(jù)原告的舉證認(rèn)定信忠勝與陳某某在泰康鎮(zhèn)福泰名苑有樓房一處，車牌照號為黑E3J×××號陸地巡洋艦牌小型越野客車（發(fā)動機(jī)號：1GRB19××××）一輛，信忠勝在杜爾伯特縣紅旗種畜場承包土地，用于生產(chǎn)經(jīng)營。
豈俊林系腰新鄉(xiāng)興隆村村民，去內(nèi)蒙古呼和浩特市打工，在回家修繕自家房子時，于2018年6月8日，乘坐信忠勝黑E3J×××越野車發(fā)生交通事故死亡，車主信忠勝亦死亡。該事故經(jīng)杜爾伯特蒙古族自治縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，信忠勝醉酒后駕駛機(jī)動車未確保安全行駛，違規(guī)載貨的行為是造成該起事故的全部過錯，乘車人豈俊林無過錯。信忠勝黑E3J×××越野車投保的強(qiáng)制險已過期。
信忠勝與豈俊林發(fā)生交通事故的經(jīng)過為：2018年6月8日下午，李某某2騎摩托車去豈俊林家，豈俊林要去腰新鄉(xiāng)中心村取錢，于是二人到腰新鄉(xiāng)中心村，在中心村，李某某2到其子李明海的火鍋店，碰見王某某1，李某某1、豈俊林先后到火鍋店，豈俊林說到飯點了，一起吃飯。在吃飯的過程中，信忠勝駕車來到火鍋店，當(dāng)時信忠勝狀態(tài)好像喝酒了，大家勸其說，喝酒就別開車了，信忠勝說，沒事，就喝一瓶啤酒，大約7點多鐘，信忠勝說回興隆村有事要走，勸其別開車，信忠勝說著急回興隆村辦事，出飯店上自己的車，豈俊林無償乘車座在副駕駛位置，不知是豈俊林要跟信忠勝走，還是信忠勝喊豈俊林走，然后信忠勝就開車去興隆村，在通往興隆村公路距前心村2公里加300米處，發(fā)生交通事故。經(jīng)酒精檢測，信忠勝酒精含量為191.9mg100mL，豈俊林酒精含量為262.2mg100mL。認(rèn)定事故經(jīng)過的依據(jù)為杜蒙縣公安局對李某某2、王某某1、李某某1、張某的詢問筆錄。
在本案訴訟中，被告蘭某某以系信忠勝母親為由，參加訴訟。
經(jīng)查，2018年內(nèi)蒙古交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民可支配收入為35670.00元，上一年度職工月平均工資為5641.00元。

本院認(rèn)為，豈俊林乘坐信忠勝車，發(fā)生交通事故，依據(jù)責(zé)任認(rèn)定書，信忠勝負(fù)全部過錯，對豈俊林的損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。對豈俊林的賠償，應(yīng)以其遺產(chǎn)賠償豈俊林的損失。原告作為豈俊林的第一順序繼承人有權(quán)要求信忠勝賠償，因信忠勝死亡，作為其第一順序繼承人的陳某某，蘭某某、信某某、信某某應(yīng)在繼承信忠勝的遺產(chǎn)范圍內(nèi)給予賠償。被告信某某放棄繼承，并同意由其母親繼承，是其真實意思表示，本院予以準(zhǔn)許。信某某系未成年人，被告陳某某系法定監(jiān)護(hù)人，在開庭審理中，被告陳某某表示，信某某繼承信忠勝遺產(chǎn)，故信某某亦應(yīng)在其繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因信忠勝肇事車輛投保的強(qiáng)制險已過期，原告未提供其他證據(jù)證實其車有保險，故被告安某公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。豈俊林系在內(nèi)蒙古呼和浩特市打工回家后發(fā)生交通事故死亡，并在呼和浩特市打工居住超過一年以上，故其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按呼和浩特市的標(biāo)準(zhǔn)賠償。被告提出系豈俊林要求乘車，應(yīng)按本省標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)霓q解，因證據(jù)不充分，不予支持。豈俊林應(yīng)該知曉信忠勝酒后駕車，還乘坐其車，放棄了對自身安全注意的保護(hù)，自己亦酒后乘車且系無償乘車，故應(yīng)認(rèn)定本人有過錯。雖然責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定信忠勝負(fù)全部過錯，但因豈俊林有過錯，故應(yīng)該減輕信忠勝的賠償責(zé)任。豈俊林無償乘坐信忠勝車，應(yīng)視為好意同乘，好意同乘是一種善舉，無償搭乘是單方受惠的行為，根據(jù)該案的實際，結(jié)合民法的公平原則，對原告要求賠償精神損害賠償?shù)恼埱?，本院不予支持。根?jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條，第十六條，第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國繼承法》第十條、第三十三條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，第三十條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某，信某某、蘭某某在繼承信忠勝遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償三原告豈俊林死亡賠償金499380.00元（35670.00×20=713400.00×0.7=499380.00）；該款于本判決生效后三十日內(nèi)執(zhí)行。
二、被告陳某某、信某某、蘭某某在繼承信忠勝遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償三原告豈俊林喪葬費33846.00（5641.00元×6=33846.00）元，該款于本判決生效后三十日內(nèi)執(zhí)行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
四、被告信某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司安某支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件受理費5734.00.00元，訴訟保全費4520.00元，由被告陳某某、信某某、蘭某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 白玉學(xué)
審判員 趙美娜
人民陪審員 車曉艷

書記員： 敖瑩瑩