原告：仲量聯(lián)行測量師事務(wù)所(上海)有限公司，注冊地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)花園石橋路XXX號XXX室XXX樓部分01室。
　　法定代表人：吳允燊，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：楊文珺，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王源盛，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇潤茂置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地江蘇省揚州市。
　　法定代表人：花正國，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉蘇勤。
　　原告仲量聯(lián)行測量師事務(wù)所(上海)有限公司與被告江蘇潤茂置業(yè)發(fā)展有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡易程序，于2019年2月13日、2019年3月27日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王源盛、被告委托訴訟代理人劉蘇勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告仲量聯(lián)行測量師事務(wù)所(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告物業(yè)管理顧問服務(wù)酬金35,000元，并賠償原告利息損失(以35,000元為基數(shù)，自2018年3月15日起至實際清償之日止，按照年利率24%的標準計算)；2.被告支付原告人員開支55,000元，并賠償原告利息損失(以55,000元為基數(shù)，自2018年3月15日起至實際清償之日止，按照年利率24%的標準計算)；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告于2016年10月1日簽訂《揚州潤茂國際廣場物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》，約定被告委任原告為其潤茂國際廣場項目提某物業(yè)管理顧問服務(wù)。合同約定了物業(yè)管理顧問服務(wù)酬金和駐場顧問人員開支費用的價格標準，上述費用被告應(yīng)于每月第一日支付。合同簽訂后，原告派駐了相關(guān)人員依約為被告提某了相關(guān)服務(wù)。后原告與被告簽訂《<揚州潤茂國際廣場物業(yè)管理顧問服務(wù)合同>終止協(xié)議》(以下簡稱終止協(xié)議)，約定提前終止上述合同，酬金及費用結(jié)算至2018年2月28日。對于原、被告雙方確認的服務(wù)酬金及人員開支費用，原告經(jīng)多次催討未果，故訴至本院。
　　原告為證明其主張，提某證據(jù)如下：1.《揚州潤茂國際廣場物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》；2.駐場顧問人員每月開支的確認函，證據(jù)1、2共同證明被告委任原告為其潤茂國際廣場項目提某物業(yè)管理顧問服務(wù)，雙方約定酬金為35,000元/月，駐場顧問人員每月開支為物業(yè)總經(jīng)理30,000元/月、工程經(jīng)理25,000元/月，上述費用被告應(yīng)于每月第一日支付；3.《<揚州潤茂國際廣場物業(yè)管理顧問服務(wù)合同>終止協(xié)議》，證明原、被告約定提前終止系爭合同，酬金及費用結(jié)算至2018年2月28日；4.2018年2月的酬金及人員開支發(fā)票；5.酬金及人員開支發(fā)票簽收單；6.2018年6月26日、2018年8月8日催告函；7.催告函寄送快遞單及簽收記錄，證據(jù)4、5、6、7共同證明原告依據(jù)終止協(xié)議中關(guān)于結(jié)算的約定向被告開具了酬金及人員開支的對應(yīng)發(fā)票，被告已簽收，且原告于2018年6月26日、2018年8月8日向被告發(fā)送了催告函，被告已簽收。
　　被告辯稱，不同意原告訴請。理由在于原告沒有向被告提某服務(wù)，沒有交付工作成果，即沒有按照合同約定履行義務(wù)，因此原告沒有獲得報酬及利息損失的事實依據(jù)和法律依據(jù)。
　　被告為證明其主張，提某證據(jù)如下：1.《揚州潤茂國際廣場物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》，證明合同第五、六、七、八條約定了原告的義務(wù)；2.被告與案外人江蘇恒通不動產(chǎn)物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》；3.被告與案外人江蘇恒通不動產(chǎn)物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂的《物業(yè)承接查驗協(xié)議》，證據(jù)2、3共同證明由案外人為被告提某了服務(wù)；4.銀行付款憑證、資金審批會簽單、物業(yè)服務(wù)前期費用撥付受理表、發(fā)票；5.恒通物業(yè)工作聯(lián)系函，證據(jù)4、5共同證明案外人為被告提某了具體服務(wù)；6.被告微信公眾號截屏，證明被告于2017年12月29日開業(yè)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認可原告提某的所有證據(jù)的真實性。原告對于被告證據(jù)的質(zhì)證意見如下：對于被告證據(jù)1，真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均予以認可，且合同約定了原告為被告提某的服務(wù)類型是物業(yè)管理的顧問服務(wù)，而顧問服務(wù)的具體含義和項目約定在合同第七、八條；對于被告證據(jù)2，真實性、合法性予以認可，關(guān)聯(lián)性不予認可，因為被告與案外人簽訂的合同是物業(yè)服務(wù)委托合同，相應(yīng)的服務(wù)內(nèi)容是該合同中的第二條，這與原、被告之間的合同是不同的服務(wù)類型，因此服務(wù)的范圍不存在任何的交叉和替代，且該合同的期限是2017年9月1日至2018年8月31日，而原、被告之間的合同期限是2016年10月1日至2018年2月28日，因此時間上也不存在替代關(guān)系；對于被告證據(jù)3，真實性、合法性予以認可，關(guān)聯(lián)性不予認可，與本案無關(guān)；對于證據(jù)4、5，真實性、合法性予以認可，關(guān)聯(lián)性不予認可，因為被告在簽訂終止協(xié)議時從未對服務(wù)提出過異議，并承諾支付費用，被告對原告的物業(yè)管理顧問服務(wù)是認可的，在整個服務(wù)過程中，被告也未提出過異議；對于證據(jù)6，真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性均不予認可。
　　本院根據(jù)經(jīng)審查確認的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，認定事實如下：
　　2016年10月1日，原告與被告簽訂《揚州潤茂國際廣場物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》(以下簡稱《物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》)，約定被告委任原告為揚州潤茂國際廣場項目提某物業(yè)管理顧問服務(wù)?！额檰柗?wù)合同》第三條約定期限：項目落成前，物業(yè)管理顧問服務(wù)期限從合同簽訂之日起至本項目正式交付使用止；落成后，物業(yè)管理顧問服務(wù)期限從本項目正式交付使用之日起為期24個月；第五條約定原告工作范圍：落成前物業(yè)管理顧問服務(wù)、落成后物業(yè)管理顧問服務(wù)、工作報告，上述各項職責(zé)的工作范圍于合同第六、七、八條中作出詳細約定；第六條約定顧問專責(zé)小組及其服務(wù)模式：原告將在合同簽訂后組織顧問專責(zé)小組，全面負責(zé)提某項目顧問服務(wù)，原告將應(yīng)被告的要求于項目建筑期開始常駐項目現(xiàn)場，開展顧問服務(wù)直至合同期滿，具體駐場開始時間、駐場人員雙方另行協(xié)商；第七條約定落成前物業(yè)管理顧問服務(wù)：原告將自合同生效之日起至項目正式交付使用為止，按照四大原則向被告提某有關(guān)物業(yè)管理上的專業(yè)意見和制定計劃、規(guī)則和標準等；第八條約定落成后物業(yè)管理顧問服務(wù)：原告將于項目正式交付使用開始提某項目日常運作所需的顧問服務(wù)，包括提出意見和建議、制定完善計劃和管理制度等；第十條約定原告酬金：落成前物業(yè)管理顧問服務(wù)酬金為35,000元，落成后物業(yè)管理顧問服務(wù)酬金為35,000元，駐場顧問人員每月人員開支以原、被告雙方商議確認的人員開支預(yù)算為準，由被告按實報實銷方式支付，被告于每月第一日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付上述顧問服務(wù)酬金和主張人員開支至原告指定賬戶，上述費用不包括日常管理及管理籌備工作中發(fā)生的任何方面的一切費用(如管理員工之各項支出、會計師事務(wù)所之服務(wù)費用、各類維修保養(yǎng)費、水電費等及其他專業(yè)服務(wù)費用以及為甲方利益而采取的法律行動所產(chǎn)生的費用)，該類費用應(yīng)直接由被告支付；第十八條約定應(yīng)收/應(yīng)付款項：原告按照本合同應(yīng)得之酬金和駐場人員開支被告尚未付清的，被告應(yīng)于合同終止之日起十個工作日內(nèi)結(jié)算給乙方，逾期不付的，原告有權(quán)訴諸法律并追索違約金。
　　2017年2月22日，被告出具確認函，載明：根據(jù)雙方簽署的《物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》，經(jīng)友好協(xié)商，根據(jù)項目進度和貴司要求，現(xiàn)本行提交駐場人員人工成本開支如下：物業(yè)總經(jīng)理1人，綜合成本30,000元/月，到崗時間為2017年4月1日；工程經(jīng)理1人，綜合成本25,000元/月，到崗時間為2017年4月1日，被告在該確認函下方蓋章確認上述內(nèi)容。
　　2018年2月26日，原告向被告開具金額為35,000元、內(nèi)容為2018年2月顧問費的發(fā)票，以及金額為55,000元、內(nèi)容為2018年2月人員費的發(fā)票。被告于2018年3月21日確認收到上述發(fā)票。
　　后原、被告簽訂<揚州潤茂國際廣場物業(yè)管理顧問服務(wù)合同>終止協(xié)議》(以下簡稱《終止協(xié)議》)，約定，經(jīng)原、被告雙方友好協(xié)商，將雙方于2016年10月1日簽訂的《物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》提前至2018年2月28日止，酬金及人員費用結(jié)算至2018年2月28日。
　　2018年6月26日，原告向被告發(fā)送了催款函，要求被告于2018年7月5日前支付顧問費35,000元以及人員費55,000元，快遞信息顯示被告已簽收。2018年8月8日，原告再次向被告發(fā)送催款函，要求被告支付上述款項，快遞信息顯示退回。
　　另查明，2017年8月8日，被告與案外人江蘇恒通不動產(chǎn)物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡稱恒通公司)簽訂《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》，約定被告委托恒通公司對系爭項目提某前期物業(yè)管理服務(wù)事宜，包括工程維護維修、保安、保潔及客服、收取物業(yè)費等服務(wù)；恒通公司負責(zé)配備服務(wù)人員，具體崗位人員配備明細及各崗位工作時間詳見合同附件，上述服務(wù)人員所產(chǎn)生的費用均采用酬金制方式；被告有權(quán)檢查和考核恒通公司的工作質(zhì)量等；合同期限暫定為2017年9月1日至2018年8月31日止。
　　2017年11月2日，被告與案外人恒通公司簽訂《物業(yè)承接查驗協(xié)議》，約定被告應(yīng)向恒通公司移交符合一定標準的物業(yè)和物業(yè)相關(guān)資料，恒通物業(yè)應(yīng)對資料進行清點和核查，并對物業(yè)共用部分、共用設(shè)施設(shè)備進行現(xiàn)場檢查和驗收。
　　2017年11月至2018年3月期間，被告支付了案外人恒通公司一定的物業(yè)服務(wù)費用，恒通公司向被告開具了增值稅普通發(fā)票。被告提交的《資金審批會簽單》中均顯示付款項目為人員費用，其中9月份費用中載明“保安進場7人、工程2人，共計費用30783元”。
　　2018年2月，案外人恒通公司向被告發(fā)送《工作聯(lián)系函》，以說明系爭項目在物業(yè)方面存在的需要整改的問題。
　　本院認為，原、被告之間簽訂的《物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》《終止協(xié)議》以及經(jīng)被告蓋章確認的確認函系雙方真實意思表示，依法成立且有效，雙方均應(yīng)恪守誠實信用原則按約履行合同義務(wù)。對于被告關(guān)于系爭項目物業(yè)服務(wù)系由案外人提某而非原告提某的辯稱，一方面，原、被告簽訂的《物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》中約定原告為被告提某的服務(wù)系物業(yè)管理的顧問服務(wù)，如提出有關(guān)物業(yè)管理上的專業(yè)意見和建議等，而被告與案外人恒通公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)委托合同》以及《物業(yè)承接查驗協(xié)議》中約定原告為被告提某的服務(wù)系日常具體的物業(yè)服務(wù)，如工程維護維修、保安、保潔及客服、收取物業(yè)費等，且原、被告簽訂的《物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》中約定原告收取的服務(wù)費不包括日常管理及管理籌備工作中發(fā)生的如管理員工之各項支出、各類維修保養(yǎng)費等一切費用，該類費用應(yīng)直接由被告支付，再次印證原告提某的服務(wù)不包括日常具體的物業(yè)服務(wù)，而被告提某的《資金審批會簽單》中載明的費用系保安、工程等人員費用，因此原告與案外人提某的物業(yè)服務(wù)類型不同，二者并不沖突，亦不存在替代關(guān)系；另一方面，《物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》約定原告自2016年10月1日起提某物業(yè)管理顧問服務(wù)，后雙方簽訂《終止協(xié)議》約定酬金及人員費用結(jié)算至2018年2月28日止，且原告于2018年3月21日向被告送達顧問服務(wù)酬金以及人員開支的發(fā)票，在此期間，被告并未對原告提某的服務(wù)提出過異議，反而在《終止協(xié)議》中約定了酬金及人員費用結(jié)算的終止日期并簽收了相關(guān)費用發(fā)票，故對于被告辯稱的原告未提某相關(guān)服務(wù)，本院難以支持，被告應(yīng)按約支付原告相關(guān)費用。對于駐場人員人工開支，雙方在《物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》中約定以雙方商議確認的人員開支預(yù)算為準，由被告按實報實銷方式支付，被告于2017年2月22日蓋章確認人員成本開支為物業(yè)總經(jīng)理30,000元/月、25,000元/月，后原告開具了相應(yīng)的發(fā)票，被告簽收且未提出異議，因此對于原告的該項訴訟請求，本院予以支持。現(xiàn)被告未按約付款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對于物業(yè)管理顧問服務(wù)酬金以及人員開支的支付時間，依據(jù)雙方《物業(yè)管理顧問服務(wù)合同》以及《終止協(xié)議》的約定，應(yīng)于合同終止之日起十個工作日內(nèi)支付，故被告最晚應(yīng)于2018年3月14日支付原告，原告主張自2018年3月15日起至實際清償之日止、按照年利率24%的標準計算逾期付款利息損失，未超過法律規(guī)定的限額，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江蘇潤茂置業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判生效之日起十日內(nèi)支付仲量聯(lián)行測量師事務(wù)所(上海)有限公司物業(yè)管理顧問服務(wù)酬金35,000元，并賠償利息損失(以35,000元為基數(shù)，自2018年3月15日起至實際清償之日止，按照年利率24%的標準計算)；
　　二、被告江蘇潤茂置業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判生效之日起十日內(nèi)支付仲量聯(lián)行測量師事務(wù)所(上海)有限公司人員開支55,000元，并賠償利息損失(以55,000元為基數(shù)，自2018年3月15日起至實際清償之日止，按照年利率24%的標準計算)。
　　被告江蘇潤茂置業(yè)發(fā)展有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費1,025元[原告仲量聯(lián)行測量師事務(wù)所(上海)有限公司已預(yù)繳]，由被告江蘇潤茂置業(yè)發(fā)展有限公司承擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：郭大梁

書記員：李正贇