仲某某
劉某某（黑龍江興福律師事務(wù)所）
楊某某（黑龍江興福律師事務(wù)所）
歐陽(yáng)某某
卜某某（黑龍江林都律師事務(wù)所）
張某某
朱某某（黑龍江新飛律師事務(wù)所）
徐某
徐某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春中心支公司
于某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春中心支公司
張某某（黑龍江中興律師事務(wù)所）
劉某某

原告仲某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住山東省煙臺(tái)市福山天府路鹽場(chǎng)村。
委托代理人劉某某，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊某某，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被告歐陽(yáng)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住伊春市友好區(qū)河?xùn)|委。
委托代理人卜某某，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住伊春市友好區(qū)嘉航小區(qū)41號(hào)
樓。
委托代理人朱某某，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省巴彥縣洼興鎮(zhèn)興繁村馬家屯。
委托代理人徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住伊春市友好區(qū)光明委。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋公司）。
負(fù)責(zé)人劉某某，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，太平洋公司職工，住伊春市伊春區(qū)旭日辦事處正陽(yáng)街4—2棟1—1號(hào)
。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽公司）。
負(fù)責(zé)人張某某，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張某某，黑龍江中興律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市湯旺河區(qū)火車站職工，住伊春市湯旺河區(qū)向陽(yáng)委。
原告仲某某訴被告歐陽(yáng)某某、張某某、徐某、太平洋公司、人壽公司、劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法組成合議庭，于2015年2月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告仲某某委托代理人劉某某、楊某某、被告歐陽(yáng)某某及其委托代理人卜某某、被告張某某及其委托代理人朱某某、被告徐某委托代理人徐某某、被告太平洋公司委托代理人于某、被告人壽公司委托代理人張某某、被告劉某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告仲某某訴稱，2014年7月21日13時(shí)30分許，其乘坐被告歐陽(yáng)某某駕駛的永久牌電動(dòng)正三輪輕便摩托車在友好三連河?xùn)|路路口由南向北駛上友好河?xùn)|路向左轉(zhuǎn)彎時(shí)相遇被告張某某駕駛的吉AC6574號(hào)
（登記所有權(quán)人為徐某）北京牌低速普通貨車沿友好區(qū)河?xùn)|路由西向東行駛至此，發(fā)生兩車相撞的交通事故，兩車向前滑行時(shí)又與?？吭诘缆繁眰?cè)被告劉某某駕駛的F83A11號(hào)
開瑞牌小型普通客車左側(cè)相刮，造成原告仲某某、被告歐陽(yáng)某某受傷。
原告入伊春市第一醫(yī)院、伊春林業(yè)中心醫(yī)院治療，兩次共住院32天。
經(jīng)診斷:右鎖骨骨折、右肱骨骨折、骨盆骨折、胸外傷、肺挫傷、右側(cè)血?dú)庑亍⒂覀?cè)2-9肋骨骨折、失血性休克。
事故經(jīng)伊春市交通警察支隊(duì)友好大隊(duì)認(rèn)定，被告歐陽(yáng)某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告仲某某、被告劉某某無(wú)責(zé)任。
因被告張某某所駕車輛在被告太平洋公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告劉某某所駕車輛在被告人壽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告要求六被告賠償醫(yī)療費(fèi)96，807.58元、購(gòu)買醫(yī)療用具費(fèi)1，875.00元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，380.00元、護(hù)理費(fèi)6，898.00元、誤工費(fèi)10，573.00元、交通費(fèi)6，240.00元、鑒定費(fèi)2，890.00元、傷殘賠償金74，076.66元、精神撫慰金10，000.00元、二次手術(shù)費(fèi)16，000.00元，總計(jì)為226，900.24元，并由六被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為證明其所主張的事實(shí)，在本院開庭審理時(shí)出示了以下證據(jù):證據(jù)一、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書
友公交認(rèn)字（2014）第20號(hào)
1份。
證明內(nèi)容:事故發(fā)生的事實(shí)及各被告所承擔(dān)的責(zé)任。
證據(jù)二、伊春市第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張，計(jì)14，773.58元；林業(yè)中心醫(yī)院票據(jù)2張，計(jì)80，404.00元；友好職工醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張，150.00元；山東龍口醫(yī)院檢查費(fèi)票據(jù)5張，計(jì)335.00元；血漿費(fèi)票據(jù)3張，計(jì)1，300.00元，合計(jì)96，962.58元。
證明內(nèi)容:原告住院及檢查所發(fā)生醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)三、交通費(fèi)6，048.50元:1、原告親屬探望原告自煙臺(tái)到南岔火車票3張，自南岔到煙臺(tái)1張及火車票手續(xù)費(fèi)票據(jù)2張，合計(jì)1，068.50元；2、2014年8月22日原告護(hù)理人員由伊春返回?zé)熍_(tái)交通費(fèi)票據(jù)6張，合計(jì)864.00元；3、原告出院返回?zé)熍_(tái)交通費(fèi)1，679.00元；4、原告鑒定時(shí)發(fā)生交通費(fèi)4張飛機(jī)票及保險(xiǎn)票據(jù)1張計(jì)2，300.00元；5、伊春市內(nèi)交通費(fèi)票據(jù)31張，計(jì)137.00元。
證明內(nèi)容:原告住院所發(fā)生交通費(fèi)。
證據(jù)四、伊春市第一醫(yī)院病案2冊(cè)、伊春林業(yè)中心醫(yī)院病案1冊(cè)。
證明內(nèi)容:原告搶救、初步診斷、治療過(guò)程及最后診斷。
證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)清單2份計(jì)13頁(yè)。
證明內(nèi)容:原告兩次住院發(fā)生醫(yī)療費(fèi)計(jì)92，884.63元。
證據(jù)六、出院證2份。
證明內(nèi)容:原告診斷、治療效果、出院后意見。
證據(jù)七、工資證明3份。
證明內(nèi)容:仲某某系煙臺(tái)開發(fā)區(qū)順景源餐飲公司員工，月工資2，600.00元；邢某系煙臺(tái)棲霞市光洋百貨珠寶城員工，月工資3，500.00—4，000.00元；孫某某系煙臺(tái)開發(fā)區(qū)順景源餐飲公司員工，月工資3，400.00元。
證據(jù)八、伊春市中醫(yī)院司法鑒定意見書
、鑒定票據(jù)3張。
證明內(nèi)容:原告構(gòu)成一處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間3個(gè)月，二次手術(shù)費(fèi)16，000.00元；發(fā)生鑒定費(fèi)2，890.00元。
被告歐陽(yáng)某某辯稱:1、友好交警大隊(duì)三份交通事故認(rèn)定書
程序違法，事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)嚴(yán)重不足，該三份認(rèn)定書
不能作為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)；2、歐陽(yáng)某某駕駛?cè)嗆嚍榉菭I(yíng)運(yùn)車輛，不能載人，原告堅(jiān)持乘坐，故原告應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)歐陽(yáng)某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分50%的責(zé)任；3、因該起交通事故受害人是兩人，歐陽(yáng)某某也是受害人之一，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)二人均攤。
被告歐陽(yáng)某某為證明其所主張的事實(shí)，在本院開庭審理時(shí)出示了以下證據(jù):證據(jù)一、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書
友公交認(rèn)字（2014）第20號(hào)
、第30號(hào)
、第41號(hào)
各1份。
證明內(nèi)容:相同的兩個(gè)事故處理員作出結(jié)果完全一致的三份責(zé)任認(rèn)定書
。
請(qǐng)求法院
對(duì)該三份認(rèn)定書
不予采信，重新認(rèn)定本案事實(shí)及各方當(dāng)事人的責(zé)任大小。
證據(jù)二、復(fù)核決定書
1份。
證明內(nèi)容:友好交警大隊(duì)三份事故責(zé)任認(rèn)定書
均不能做為證據(jù)使用。
證據(jù)三、事故現(xiàn)場(chǎng)道路北側(cè)被撞面包車照片1張。
證明內(nèi)容:張某某撞歐陽(yáng)某某后，又撞到?？吭诘缆繁眰?cè)的面包車，證明張某某明顯是在越過(guò)道路中心線肇事的事實(shí)，與事故責(zé)任認(rèn)定書
中描述的事實(shí)不一致。
證據(jù)四、事故發(fā)生地附近監(jiān)控照片4張。
證明內(nèi)容:在交通事故地附近有監(jiān)控，歐陽(yáng)某某曾數(shù)次要求調(diào)取該監(jiān)控錄像，交警部門不予調(diào)取，明顯屬于不作為，交警部門有證據(jù)不調(diào)取，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)嚴(yán)重不足，請(qǐng)求法院
重新認(rèn)定本案事實(shí)。
被告張某某辯稱:1、原告存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分責(zé)任；2、被告歐陽(yáng)某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%以上的責(zé)任，張某某同意承擔(dān)10%的責(zé)任；3、被告張某某、劉某某分別在太平洋公司、人壽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)先由太平洋公司、人壽公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，不足部分由各被告按事故責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)。
被告張某某為證明其所主張的事實(shí)，在本院開庭審理時(shí)出示了“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單”1份。
證明內(nèi)容:張某某駕駛的吉AC6574北京牌農(nóng)用運(yùn)輸車（投保人為徐某）投保于太平洋公司，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，太平洋公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告徐某辯稱，其已將車輛出賣給張某某，張某某是該車的實(shí)際支配人，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告徐某為證明其所主張的事實(shí)，在本院開庭審理時(shí)出示了“車輛買賣協(xié)議”1份。
證明內(nèi)容:徐某名下的吉AC6574北京牌農(nóng)用運(yùn)輸車已經(jīng)賣給張某某，發(fā)生事故應(yīng)由張某某承擔(dān)責(zé)任。
被告太平洋公司辯稱，同意在法院
認(rèn)定事實(shí)的前提下，在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；對(duì)于訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)以及鑒定交通費(fèi)用，不屬于保險(xiǎn)合同賠償范圍的，不同意理賠。
被告太平洋公司在本院開庭審理時(shí)，未出示證據(jù)。
被告人壽公司辯稱，其為被告劉某某的小型客車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因劉某某在事故中無(wú)責(zé)任，故同意在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人壽公司為證明其所主張的事實(shí)，在本院開庭審理時(shí)出示了以下證據(jù):證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款1份。
證明內(nèi)容:1、無(wú)責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額為1，000.00元，死亡傷殘限額為11，000.00元，財(cái)產(chǎn)賠償限額為100.00元；2、鑒定費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍；3、訴訟費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任免除。
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（抄本）1份。
證明內(nèi)容:保險(xiǎn)單中公司設(shè)定了重要提示一欄，提示被保險(xiǎn)人注意免責(zé)條款，公司已經(jīng)盡到了保險(xiǎn)法規(guī)定的提示義務(wù)。
證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單1份。
證明內(nèi)容:投保人在投保時(shí)公司已經(jīng)就免責(zé)條款向投保人做出說(shuō)明。
被告劉某某辯稱，友好交警大隊(duì)已經(jīng)認(rèn)定其在事故中無(wú)責(zé)任，故對(duì)原告提出的訴訟請(qǐng)求，不應(yīng)當(dāng)賠償。
被告劉某某在本院開庭審理時(shí)，未出示證據(jù)。
本院在開庭審理時(shí)出示了以下證據(jù):證據(jù)一、伊春市交通警察支隊(duì)友好大隊(duì)交通事故卷宗1冊(cè)。
證明內(nèi)容:交警部門對(duì)此起交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查、責(zé)任認(rèn)定等經(jīng)過(guò)。
證據(jù)二、伊春中醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書
1份。
鑒定結(jié)論:仲某某在住院期間未發(fā)現(xiàn)不合理用藥。
開庭審理中，原、被告雙方對(duì)上述證據(jù)當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證，并分別表示了質(zhì)證意見。
六被告對(duì)原告提交的證據(jù)四、六、八均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告及被告歐陽(yáng)某某、徐某、太平洋公司、人壽公司、劉某某對(duì)被告張某某提交的“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單”均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告及被告歐陽(yáng)某某、張某某、徐某、太平洋公司、劉某某對(duì)被告人壽公司提交的證據(jù)一、二、三均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告歐陽(yáng)某某對(duì)原告提交的證據(jù)一“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書
友公交認(rèn)字（2014）第20號(hào)
”持有異議，并向本院提交了友公交認(rèn)字（2014）第30號(hào)
、第41號(hào)
事故責(zé)任認(rèn)定書
，證明友好交警大隊(duì)由相同的兩個(gè)辦案人先后做出了三份結(jié)論完全相同的事故認(rèn)定書
，程序嚴(yán)重違法，且認(rèn)定的事實(shí)以及責(zé)任大小都是錯(cuò)誤的，被告張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
被告張某某、徐某對(duì)原告提交的證據(jù)一“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書
友公交認(rèn)字（2014）第20號(hào)
”的真實(shí)性無(wú)異議，但提出該認(rèn)定書
不能作為原告不承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)。
被告太平洋公司、人壽公司、劉某某對(duì)原告提交的證據(jù)一“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書
友公交認(rèn)字（2014）第20號(hào)
”均無(wú)異議。
對(duì)于本案發(fā)生的同一起交通事故，伊春市交通警察支隊(duì)友好大隊(duì)分別于2014年7月25日、9月12日、10月28日做出了友公交認(rèn)字（2014）第20號(hào)
、30號(hào)
、41號(hào)
三份道路交通事故認(rèn)定書
，做出“歐陽(yáng)某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，劉某某、仲某某無(wú)責(zé)任”這一完全相同的認(rèn)定結(jié)論。
在友公交認(rèn)字（2014）第20號(hào)
認(rèn)定書
下達(dá)后，伊春市公安交通警察支隊(duì)于2014年8月29日，就被告歐陽(yáng)某某的復(fù)核申請(qǐng)做出伊公交復(fù)字（2014）第13號(hào)
“友好交警大隊(duì)作出的友公交認(rèn)字（2014）第20號(hào)
《道路交通事故認(rèn)定書
》存在適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}，依據(jù)《道路交通事故程序規(guī)定》第五十四條第一款之規(guī)定，請(qǐng)友好交警大隊(duì)重新調(diào)查、認(rèn)定”的復(fù)核結(jié)論，據(jù)此對(duì)原告提交的證據(jù)一“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書
友公交認(rèn)字（2014）第20號(hào)
”本院不予確認(rèn)。
六被告對(duì)于原告提交的證據(jù)二“醫(yī)療費(fèi)票據(jù)合計(jì)96，962.58元”中林業(yè)中心醫(yī)院計(jì)80，404.00元，友好職工醫(yī)院150.00元，合計(jì)80，554.00元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
被告歐陽(yáng)某某對(duì)“用血互助金”計(jì)1，300.00元持有異議，提出此費(fèi)用可以退款，不應(yīng)當(dāng)支持；對(duì)龍口醫(yī)院檢查費(fèi)計(jì)335.00元持有異議，提出原告未提供病案和診斷，無(wú)法確認(rèn)與本次交通事故有關(guān)。
被告張某某對(duì)伊春市第一醫(yī)院住院費(fèi)清單中7月25日14時(shí)30分發(fā)生兩筆三維CT成像費(fèi)用500.00元持有異議，提出屬于重復(fù)收費(fèi)。
因被告歐陽(yáng)某某針對(duì)原告“用血互助金1，300.00元”可以退款的抗辯理由，未向本院提交證據(jù)加以佐證，故本院對(duì)血費(fèi)1，300.00元予以確認(rèn)；對(duì)于龍口醫(yī)院檢查費(fèi)335.00元，從原告出院診斷看，原告可“不適隨診”，應(yīng)認(rèn)定原告在龍口醫(yī)院所作的檢查系身體康復(fù)中必要的、合理的檢查支出，故本院予以確認(rèn)；對(duì)于伊春市第一醫(yī)院住院費(fèi)清單中7月25日14時(shí)30分同一時(shí)間發(fā)生兩筆三維CT成像費(fèi)用500.00元，有違常理，對(duì)被告張某某關(guān)于重復(fù)收費(fèi)的抗辯意見本院予以采信，故對(duì)伊春市第一醫(yī)院住院費(fèi)14，273.58元予以確認(rèn)，對(duì)其中一筆三維CT成像費(fèi)用500.00元不予確認(rèn)。
六被告對(duì)于原告提交的證據(jù)三“交通費(fèi)6，048.50元”均持有異議，提出:1、交通費(fèi)系就醫(yī)人員的交通費(fèi)；2、做司法鑒定原告乘坐飛機(jī)往返屬于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)損失；3、原告住院，不應(yīng)當(dāng)存在頻繁乘坐市內(nèi)短途車輛的費(fèi)用。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定，對(duì)于原告出院及護(hù)理人員1人自友好返回山東煙臺(tái)交通費(fèi)票據(jù)8張，合計(jì)1，679.00元、原告司法鑒定往返于煙臺(tái)至伊春之間飛機(jī)票2張，合計(jì)1，150.00元，總計(jì)2，829.00元，屬合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于原告提交的證據(jù)五“醫(yī)療費(fèi)清單2份”，被告人壽公司、劉某某無(wú)異議，被告歐陽(yáng)某某、張某某、徐某、太平洋公司均持有異議，提出伊春市第一醫(yī)院住院費(fèi)用清單中第3頁(yè)7月25日14時(shí)30分三維CT成像費(fèi)用500.00元，屬于重復(fù)收費(fèi)；第3頁(yè)、第4頁(yè)超聲費(fèi)520.00元、第5頁(yè)肝功及腎功能檢查費(fèi)用，均系外傷不應(yīng)當(dāng)發(fā)生的檢查項(xiàng)目；林業(yè)中心醫(yī)院住院費(fèi)用清單第2頁(yè)、第3頁(yè)超聲費(fèi)、第4頁(yè)檢驗(yàn)費(fèi)中所有乙肝項(xiàng)目檢驗(yàn)也屬與外傷無(wú)關(guān)的檢查費(fèi)用。
對(duì)于被告歐陽(yáng)某某、張某某、徐某、太平洋公司提出的上述異議，經(jīng)本庭核實(shí)，除伊春市第一醫(yī)院住院費(fèi)清單中7月25日14時(shí)30分同一時(shí)間發(fā)生兩筆三維CT成像費(fèi)用500.00元有違常理，屬重復(fù)收費(fèi)外，對(duì)于其他異議，被告歐陽(yáng)某某、張某某、徐某、太平洋公司未提供相反證據(jù)加以證明，故對(duì)于被告歐陽(yáng)某某、張某某、徐某、太平洋公司的抗辯，本院不予采信。
六被告對(duì)原告提交的證據(jù)七“工資證明3份”均持有異議，被告歐陽(yáng)某某提交其在網(wǎng)絡(luò)上查詢到的“煙臺(tái)開發(fā)區(qū)順景源餐飲管理有限公司”相關(guān)信息作為相反證據(jù)證實(shí)自己的主張。
從仲某某、孫某某工資證明的內(nèi)容上看，僅說(shuō)明其工作單位及月薪，并未說(shuō)明其工作的崗位、年限及誤工情況；從邢某工資證明的內(nèi)容上看，僅說(shuō)明其工作單位、月薪及崗位，并未說(shuō)明其工作的年限、誤工情況。
該3份證明作為誤工證明，要件欠缺完備，故對(duì)原告提交的證據(jù)七“工資證明3份”本院不予采信。
被告歐陽(yáng)某某提交的在網(wǎng)絡(luò)上查詢到的“煙臺(tái)開發(fā)區(qū)順景源餐飲管理有限公司”相關(guān)信息的真實(shí)性無(wú)法確定，故對(duì)該相反證據(jù)，本院不予確認(rèn)。
被告人壽公司、劉某某對(duì)被告歐陽(yáng)東林提交的證據(jù)一“3份責(zé)任認(rèn)定書
”無(wú)異議，原告及被告張某某、徐某、太平洋公司對(duì)被告歐陽(yáng)某某提交的證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議但對(duì)請(qǐng)求法院
對(duì)三份責(zé)任認(rèn)定書
不予采信，并重新認(rèn)定本案事實(shí)以及各方當(dāng)事人責(zé)任大小的主張持有異議，提出交警部門出具的事故責(zé)任認(rèn)定書
屬于專業(yè)部門作出的，在沒有證據(jù)推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)予以采信。
友公交認(rèn)字（2014）第20號(hào)
下達(dá)后，因被告歐陽(yáng)某某提出復(fù)議申請(qǐng)，伊春市公安交通警察支隊(duì)作出伊公交復(fù)字（2014）第13號(hào)
復(fù)核結(jié)論，以友好交警大隊(duì)作出的友公交認(rèn)字（2014）第20號(hào)
道路交通事故認(rèn)定書
存在適用法律不當(dāng)?shù)膯栴}，要求友好交警大隊(duì)重新調(diào)查、認(rèn)定，后友好交警大隊(duì)于2014年9月12日作出第30號(hào)
事故責(zé)任認(rèn)定書
，所適用的法律依然是《黑龍江省道路安全條例》第六十五條三款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?及《道路交通事故處理程序》第四十六條一款，與第20號(hào)
事故認(rèn)定書
并無(wú)差異。
2014年10月28日第41號(hào)
事故認(rèn)定書
是最后作出的、在適用法律上亦作出了調(diào)整，故對(duì)第41號(hào)
事故認(rèn)定書
本院予以確認(rèn)。
原告及被告張某某、徐某、太平洋公司、人壽公司、劉某某對(duì)被告歐陽(yáng)某某提交的證據(jù)二“復(fù)核決定書
”的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)被告歐陽(yáng)某某證明友好交警大隊(duì)做出的3份責(zé)任認(rèn)定書
不具有法律效力的主張持有異議，提出交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定具有法律效力。
因伊春市公安交通警察支隊(duì)作為友好交警大隊(duì)的上級(jí)主管部門，針對(duì)被告歐陽(yáng)某某對(duì)友好大隊(duì)做出的友公交認(rèn)字（2014）第20號(hào)
事故認(rèn)定書
提出的復(fù)議申請(qǐng)，在發(fā)現(xiàn)其存在適用法律不當(dāng)、要求其重新調(diào)查、認(rèn)定的前提下做出了伊公交復(fù)字（2014）第13號(hào)
復(fù)核結(jié)論，其對(duì)于友好交警大隊(duì)糾正存在問題的事故責(zé)任認(rèn)定并最終確定了（2014）第41號(hào)
事故責(zé)任認(rèn)定書
，其是合法有效的，故本院對(duì)被告歐陽(yáng)某某提交的證據(jù)二予以確認(rèn)，對(duì)被告歐陽(yáng)某某證明的問題不予確認(rèn)。
對(duì)于被告歐陽(yáng)某某提交的證據(jù)三“道路北側(cè)被撞面包車照片1張”，證明被告張某某是在越過(guò)道路中心線肇事，與事故責(zé)任認(rèn)定書
中描述的事實(shí)不一致的主張，原告及被告人壽公司、劉某某不予質(zhì)證，被告張某某、徐某、太平洋公司均持有異議，提出交警部門認(rèn)定責(zé)任的依據(jù)是其出警的第一現(xiàn)場(chǎng)，交警部門已經(jīng)據(jù)此認(rèn)定張某某承擔(dān)次要責(zé)任，歐陽(yáng)某某承擔(dān)主要責(zé)任。
從被告歐陽(yáng)某某提交的被撞面包車的照片看，僅能體現(xiàn)被撞面包車的受損狀況，并不能證實(shí)其關(guān)于被告張某某是在越過(guò)道路中心線肇事的主張，故對(duì)于被告歐陽(yáng)某某提交的證據(jù)三，本院不予采信。
對(duì)于被告歐陽(yáng)某某提交的證據(jù)四“肇事地點(diǎn)附近監(jiān)控照片4張”，證明在本起交通事故地點(diǎn)附近有監(jiān)控，交警部門有證據(jù)不調(diào)取是不作為，請(qǐng)求法院
重新認(rèn)定本案事實(shí)的主張，原告及被告人壽公司、劉某某不予質(zhì)證，被告張某某、徐某、太平洋公司均持有異議，提出該證據(jù)的來(lái)源不明，不能證明是事故發(fā)生地的監(jiān)控照片，不應(yīng)在本案中作為證據(jù)使用。
從被告歐陽(yáng)某某提交的照片看，該照片既無(wú)法證實(shí)監(jiān)控照片的來(lái)源地，亦不能證實(shí)公安機(jī)關(guān)確需調(diào)取此證據(jù)，且友好交警大隊(duì)已經(jīng)依據(jù)其調(diào)查的事實(shí)，做出了事故責(zé)任認(rèn)定，故對(duì)于被告歐陽(yáng)某某提交的證據(jù)四，本院不予采信。
原告及被告張某某、太平洋公司、人壽公司、劉某某對(duì)被告徐某提交的“車輛買賣協(xié)議復(fù)印件”均無(wú)異議，被告歐陽(yáng)某某以張某某與徐某系翁婿關(guān)系對(duì)協(xié)議的真實(shí)性提出異議。
被告張某某與被告徐某之間雖然簽訂了車輛買賣協(xié)議，但并未辦理車輛過(guò)戶手續(xù)，故對(duì)于雙方之間簽訂的車輛買賣協(xié)議，本院不予確認(rèn)。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)一“伊春市交通警察支隊(duì)友好大隊(duì)交通事故卷宗”，原告及被告張某某、徐某、太平洋公司、人壽公司、劉某某均無(wú)異議，被告歐陽(yáng)某某持有異議，提出案卷中事發(fā)各相關(guān)當(dāng)事人的筆錄及交警辦案人對(duì)于事故現(xiàn)場(chǎng)事實(shí)的描述與認(rèn)定均不屬實(shí)，因其針對(duì)這一主張未提出相反證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)調(diào)取“伊春市交通警察支隊(duì)友好大隊(duì)交通事故卷宗”中（2014）第20號(hào)
、第30號(hào)
事故責(zé)任認(rèn)定書
不予確認(rèn)，對(duì)其余部分予以確認(rèn)。
對(duì)于本院出示的證據(jù)二“伊春市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書
”，原告及被告張某某、徐某、太平洋公司、人壽公司、劉某某均無(wú)異議，被告歐陽(yáng)某某持有異議，提出從原告提交的住院費(fèi)用清單中可以看出，多處檢查與原告外傷無(wú)關(guān)，該鑒定有失公允。
被告歐陽(yáng)某某提出的關(guān)于原告住院費(fèi)用清單中多處檢查與外傷無(wú)關(guān)發(fā)生的檢查費(fèi)用，與伊春市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書
所認(rèn)定的“仲某某在住院期間未發(fā)現(xiàn)不合理用藥”系兩個(gè)完全不同的概念，被告歐陽(yáng)某某的抗辯意見不能對(duì)抗該意見書
，故對(duì)本院出示的“伊春市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書
”予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告歐陽(yáng)某某駕駛?cè)喣ν熊嚥⒋畛嗽嬷倌衬撑c被告張某某駕駛的貨車相撞，而后兩車向前滑行時(shí)又與?？吭诘缆繁眰?cè)被告劉某某客車相刮，致被告歐陽(yáng)某某及乘坐人仲某某受傷。
經(jīng)友好交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告歐陽(yáng)某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告劉某某無(wú)責(zé)任，原告仲某某無(wú)責(zé)任。
雖然友好交警大隊(duì)認(rèn)定原告仲某某在交通事故中無(wú)責(zé)任，但從事故損害后果看，原告仲某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道貨車不允許載人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見乘坐貨車會(huì)有危險(xiǎn)，其違反規(guī)定，故對(duì)自身?yè)p害結(jié)果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)10%賠償責(zé)任。
被告歐陽(yáng)某某應(yīng)負(fù)65%的賠償責(zé)任、被告張某某應(yīng)負(fù)25%的賠償責(zé)任。
被告徐某已將車輛轉(zhuǎn)讓給被告張某某，雖未辦理過(guò)戶手續(xù)，但從本案看，被告徐某作為被告張某某所駕肇事機(jī)動(dòng)車所有人，不具有《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定承擔(dān)責(zé)任的情形，對(duì)損害的發(fā)生沒有過(guò)錯(cuò)，故徐某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告徐某、劉某某分別在被告太平洋公司、人壽公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告太平洋公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同規(guī)定賠償項(xiàng)目責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、被告人壽公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同規(guī)定賠償項(xiàng)目無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求六被告賠償醫(yī)療費(fèi)96，807.58元，其舉證提供票據(jù)費(fèi)用合計(jì)96，962.58元，對(duì)其中合理部分96，462.58元，本院予以支持，多請(qǐng)求部分500.00元，不予支持。
對(duì)于原告購(gòu)買醫(yī)療用具費(fèi)1，875.00元，因無(wú)據(jù)，本院不予支持。
對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，380.00元，原告共住院32天，按照《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告太平洋公司賠償原告仲某某傷殘賠償金86，421.64元、醫(yī)療費(fèi)9，500.00元，合計(jì)95，921.64元；被告人壽公司賠償原告仲某某傷殘賠償金8，547.20元、醫(yī)療費(fèi)950.00元，合計(jì)9，497.20元。
二被告所賠償款項(xiàng)自本判決生效后10日內(nèi)交到法院
，由原告仲某某領(lǐng)取。
二、被告歐陽(yáng)某某賠償原告仲某某不足部分105，862.58元的65%，即68，810.68元；被告張某某賠償原告仲某某不足部分105，862.58元的25%，即26，465.65元；原告仲某某自負(fù)不足部分105，862.58元的10%，即10，586.26元。
二被告所賠償款項(xiàng)自本判決生效后10日內(nèi)交到法院
，由原告仲某某領(lǐng)取。
三、被告徐某、劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，703.50元，被告歐陽(yáng)某某負(fù)擔(dān)2，933.47元，被告張某某負(fù)擔(dān)1，128.26元，原告自負(fù)641.77元。
二被告所負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)同第二項(xiàng)一并交到法院
，由原告仲某某領(lǐng)取。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，被告歐陽(yáng)某某駕駛?cè)喣ν熊嚥⒋畛嗽嬷倌衬撑c被告張某某駕駛的貨車相撞，而后兩車向前滑行時(shí)又與?？吭诘缆繁眰?cè)被告劉某某客車相刮，致被告歐陽(yáng)某某及乘坐人仲某某受傷。
經(jīng)友好交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告歐陽(yáng)某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告張某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告劉某某無(wú)責(zé)任，原告仲某某無(wú)責(zé)任。
雖然友好交警大隊(duì)認(rèn)定原告仲某某在交通事故中無(wú)責(zé)任，但從事故損害后果看，原告仲某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道貨車不允許載人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見乘坐貨車會(huì)有危險(xiǎn)，其違反規(guī)定，故對(duì)自身?yè)p害結(jié)果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)10%賠償責(zé)任。
被告歐陽(yáng)某某應(yīng)負(fù)65%的賠償責(zé)任、被告張某某應(yīng)負(fù)25%的賠償責(zé)任。
被告徐某已將車輛轉(zhuǎn)讓給被告張某某，雖未辦理過(guò)戶手續(xù)，但從本案看，被告徐某作為被告張某某所駕肇事機(jī)動(dòng)車所有人，不具有《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定承擔(dān)責(zé)任的情形，對(duì)損害的發(fā)生沒有過(guò)錯(cuò)，故徐某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告徐某、劉某某分別在被告太平洋公司、人壽公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告太平洋公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同規(guī)定賠償項(xiàng)目責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任、被告人壽公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)合同規(guī)定賠償項(xiàng)目無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告要求六被告賠償醫(yī)療費(fèi)96，807.58元，其舉證提供票據(jù)費(fèi)用合計(jì)96，962.58元，對(duì)其中合理部分96，462.58元，本院予以支持，多請(qǐng)求部分500.00元，不予支持。
對(duì)于原告購(gòu)買醫(yī)療用具費(fèi)1，875.00元，因無(wú)據(jù)，本院不予支持。
對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，380.00元，原告共住院32天，按照《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告太平洋公司賠償原告仲某某傷殘賠償金86，421.64元、醫(yī)療費(fèi)9，500.00元，合計(jì)95，921.64元；被告人壽公司賠償原告仲某某傷殘賠償金8，547.20元、醫(yī)療費(fèi)950.00元，合計(jì)9，497.20元。
二被告所賠償款項(xiàng)自本判決生效后10日內(nèi)交到法院
，由原告仲某某領(lǐng)取。
二、被告歐陽(yáng)某某賠償原告仲某某不足部分105，862.58元的65%，即68，810.68元；被告張某某賠償原告仲某某不足部分105，862.58元的25%，即26，465.65元；原告仲某某自負(fù)不足部分105，862.58元的10%，即10，586.26元。
二被告所賠償款項(xiàng)自本判決生效后10日內(nèi)交到法院
，由原告仲某某領(lǐng)取。
三、被告徐某、劉某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，703.50元，被告歐陽(yáng)某某負(fù)擔(dān)2，933.47元，被告張某某負(fù)擔(dān)1，128.26元，原告自負(fù)641.77元。
二被告所負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)同第二項(xiàng)一并交到法院
，由原告仲某某領(lǐng)取。

審判長(zhǎng)：孫麗萍