原告：仲昌某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景某某市，
委托訴訟代理人：肖琴、程燕琦，江西立宇律師事務(wù)所律師。
被告：鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景某某市，
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司，住所地景某某市昌江區(qū)沿江西路景江華庭6號(hào)樓2－7號(hào)商鋪。
負(fù)責(zé)人：錢(qián)明淵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐歡林，江西博煜律師事務(wù)所律師。

原告仲昌某與被告鐘某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“平安財(cái)險(xiǎn)景支”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年5月25日受理，依法適用普通程序，于2017年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。期間2017年6月15日至2017年8月30日本案進(jìn)行鑒定。原告的委托訴訟代理人肖琴、程燕琦、被告鐘某、被告平安財(cái)險(xiǎn)景支的委托訴訟代理人徐歡林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告仲昌某訴稱(chēng)，被告鐘某駕駛車(chē)輛不當(dāng)與原告仲昌某騎行的電動(dòng)車(chē)碰撞，發(fā)生交通事故，造成原告受傷并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，由此原告訴至法院。因被告平安財(cái)險(xiǎn)景支系被告鐘某車(chē)輛承保單位，故原告要求判令兩被告依法賠償其經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)9060元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7040元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4400元、誤工費(fèi)60000元、護(hù)理費(fèi)13200元、殘疾賠償金54478.7元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)1320元、鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)168298.7元。
原告仲昌某舉證：1、原告仲昌某身份證、戶(hù)口本；2、景某某市公安局南河分局昌河派出所道路外交通事故成因調(diào)查報(bào)告；3、景某某市第三人民醫(yī)院出院小結(jié)、檢查報(bào)告單、用藥清單；4、江西神州司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)；5、昌河飛機(jī)工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司退休人員返聘勞務(wù)協(xié)議書(shū)、2016年1－12月工資收入明細(xì)表、原告薪金卡及銀行流水；6、贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)證、保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)。
被告鐘某辯稱(chēng)，發(fā)生交通事故是事實(shí)，事故發(fā)生后，我方墊付了原告醫(yī)療費(fèi)54128.66元、專(zhuān)家會(huì)診費(fèi)13000元、護(hù)理費(fèi)4650元，合計(jì)71778.66元。由于我方車(chē)輛在被告平安財(cái)險(xiǎn)景支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，希望上述墊付費(fèi)用在本案中一并處理。
被告鐘某舉證：1、被告鐘某身份證、駕駛證；2、贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)證、保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)；3、景某某市公安局南河分局昌河派出所道路外交通事故成因調(diào)查報(bào)告；4、景某某市第三人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門(mén)診費(fèi)票據(jù)；5、專(zhuān)家會(huì)診收費(fèi)證明；6、護(hù)理人員于蘭英護(hù)理費(fèi)收條。
被告平安財(cái)險(xiǎn)景支辯稱(chēng)：1、本起交通事故責(zé)任劃分不是交通管理部門(mén)作出，對(duì)主次劃分不認(rèn)可，由于原告存在逆行過(guò)錯(cuò)，其責(zé)任應(yīng)不小于被告鐘某；2、原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，且部分超出法律規(guī)定范圍，請(qǐng)求法院依法核減；3、事故發(fā)生后我方墊付了原告醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予扣減；4、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%非醫(yī)保用藥費(fèi)用；5、原告已達(dá)法定退休年齡，誤工費(fèi)不應(yīng)支持；6、被告鐘某墊付的專(zhuān)家出診費(fèi)應(yīng)提供相關(guān)票據(jù)，否則我方不應(yīng)理賠；7、我方不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)景支未舉證。
經(jīng)審理查明，2016年12月23日13時(shí)許，被告鐘某駕駛贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛在昌河飛機(jī)工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司廠區(qū)沿香樟三路向主干道轉(zhuǎn)彎時(shí)，不慎與原告仲昌某逆向騎行的電動(dòng)車(chē)碰撞，發(fā)生交通事故。原告在事故中受傷，當(dāng)日被送至景某某市第三人民醫(yī)院住院治療，于2017年3月21日出院，住院88天，出院診斷：左股骨粗隆及粗隆下粉碎性骨折。出院醫(yī)囑：建休3個(gè)月，術(shù)后一年行內(nèi)固定取出術(shù)，費(fèi)用約15000元。原告的傷勢(shì)經(jīng)江西神州司法鑒定中心2017年8月14日作出鑒定，構(gòu)成傷殘十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為12000元。事故發(fā)生后，被告鐘某及時(shí)向交通管理部門(mén)報(bào)警，因管轄不明，交通管理部門(mén)未能出警，后經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)調(diào)查作出事故責(zé)任劃分，原告負(fù)次要責(zé)任，被告鐘某負(fù)主要責(zé)任。因賠償未果，由此原告訴至法院。
另查，贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛車(chē)主為被告鐘某，被告平安財(cái)險(xiǎn)景支系該車(chē)保險(xiǎn)期間內(nèi)承保單位，保險(xiǎn)類(lèi)型有：交強(qiáng)險(xiǎn)，限額122000元；不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，限額300000元。
原告戶(hù)籍為城鎮(zhèn)，其經(jīng)濟(jì)損失現(xiàn)已查明的有：
1、醫(yī)療費(fèi)73188.66元（按原告醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)票據(jù)金額計(jì)算，即73059.66＋17＋112＝73188.66元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元（住院88天，按每天50元計(jì)算）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2640元（住院88天，按每天30元計(jì)算）。
4、后續(xù)治療費(fèi)12000元（結(jié)合原告訴請(qǐng)及鑒定意見(jiàn)確定）。
5、誤工費(fèi)35544.96元（住院88天，出院后醫(yī)療機(jī)構(gòu)建休3個(gè)月，合計(jì)88＋90＝178天；原告系昌河飛機(jī)工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司退休后返聘人員，從事飛機(jī)導(dǎo)線(xiàn)制作工作，舉證的2016年1月－12月稅后年收入72887.13元，未超過(guò)江西省2016年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)平均工資75962元/年標(biāo)準(zhǔn)，按其訴請(qǐng)，即178×72887.13÷365＝35544.96元）。
6、護(hù)理費(fèi)12602.81元（住院88天，參照江西省2016年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資52273元/年計(jì)算，即88×52273÷365＝12602.81元）。
7、殘疾賠償金54478.7元（原告構(gòu)成傷殘十級(jí)，折算傷殘賠償系數(shù)為10%，原告年齡61歲，計(jì)算19年，按照江西省2016年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元/年確定，即19×28673×10%＝54478.7元）。
8、精神撫慰金5000元（結(jié)合原告?zhèn)樽枚ǎ?br/>9、交通費(fèi)880元（住院88天，按每天10元計(jì)算）。
以上共計(jì)200735.13元，其中被告鐘某已付醫(yī)療費(fèi)54128.66元、護(hù)理費(fèi)4650元，合計(jì)58778.66元，被告平安財(cái)險(xiǎn)景支已付醫(yī)療費(fèi)10000元。另原告用于鑒定還支出鑒定費(fèi)1800元。
證明上述事實(shí)的證據(jù)有：1、原告仲昌某身份證、戶(hù)口本；2、景某某市公安局南河分局昌河派出所道路外交通事故成因調(diào)查報(bào)告；3、景某某市第三人民醫(yī)院出院小結(jié)、檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、門(mén)診費(fèi)票據(jù)；4、江西神州司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)；5、昌河飛機(jī)工業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司退休人員返聘勞務(wù)協(xié)議書(shū)、2016年1－12月工資收入明細(xì)表、原告薪金卡及銀行流水；6、被告鐘某身份證、駕駛證、贛Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)證、保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)；7、護(hù)理人員于蘭英護(hù)理費(fèi)收條。被告鐘某舉證的專(zhuān)家會(huì)診收費(fèi)證明，用于證明墊付的原告其它醫(yī)療費(fèi)，因該份證明缺少相關(guān)證據(jù)印證，經(jīng)本院釋明后，被告鐘某在合理期間內(nèi)仍不能補(bǔ)強(qiáng)舉證，故不作采納，被告李國(guó)珍可在取得相關(guān)證據(jù)后另行處理。

本院認(rèn)為，被告鐘某駕駛車(chē)輛不當(dāng)與原告仲昌某騎行的電動(dòng)車(chē)碰撞，造成原告人身?yè)p害，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)事故責(zé)任劃分，原告負(fù)責(zé)任，按30%劃分，被告鐘某負(fù)主要責(zé)任，按70%劃分。被告平安財(cái)險(xiǎn)景支系被告鐘某車(chē)輛的保險(xiǎn)公司，承保類(lèi)型有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司再根據(jù)事故責(zé)任在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。被告鐘某、平安財(cái)險(xiǎn)景支前期已付費(fèi)用，屬于交通事故造成的原告直接損失，本案中一并處理。
原告損失經(jīng)核算為200735.13元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療部分：醫(yī)療費(fèi)＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)＋后續(xù)治療費(fèi)＝73188.66＋4400＋2640＋12000＝92228.66元，超出限額，按10000元確定；傷殘部分：誤工費(fèi)＋護(hù)理費(fèi)＋殘疾賠償金＋精神撫慰金＋交通費(fèi)＝35544.96＋12602.81＋54478.7＋5000＋880＝108506.47元，未超出限額，按實(shí)際金額確定。兩項(xiàng)共計(jì)10000＋108506.47＝118506.47元，由被告平安財(cái)險(xiǎn)景支在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。不足部分200735.13－118506.47＝82228.66元，按照責(zé)任比例，被告鐘某承擔(dān)82228.66×70%＝57560.06元，未超出第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，由被告平安財(cái)險(xiǎn)景支在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
對(duì)于被告平安財(cái)險(xiǎn)景支的辯解意見(jiàn)，1、關(guān)于責(zé)任劃分。本院經(jīng)審核認(rèn)為，雖然交通管理部門(mén)因管轄不明未對(duì)本起交通事故作出責(zé)任認(rèn)定，但是事故發(fā)生后，轄區(qū)所屬的公安機(jī)關(guān)根據(jù)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)及當(dāng)事人的調(diào)查作出了責(zé)任認(rèn)定，被告平安財(cái)險(xiǎn)景支對(duì)該認(rèn)定提出異議，但未能舉證反駁證據(jù)，所稱(chēng)原告存在逆行過(guò)錯(cuò)，此點(diǎn)公安機(jī)關(guān)在責(zé)任劃分中已經(jīng)給予了認(rèn)定和考慮，故對(duì)該辯解意見(jiàn)不予支持。2、非醫(yī)保用藥費(fèi)用的扣除。本院經(jīng)審核認(rèn)為，被告平安財(cái)險(xiǎn)景支對(duì)相關(guān)保險(xiǎn)合同中該免責(zé)條款未舉證證明已告知投保人，且對(duì)需扣減的金額亦未舉證證明，故對(duì)該辯解意見(jiàn)不予支持。3、原告已達(dá)法定退休年齡，誤工費(fèi)不應(yīng)支持。本院經(jīng)審核認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條關(guān)于誤工費(fèi)的規(guī)定，其中并未對(duì)受害人的工作年齡作出明確限制，同時(shí)本案中，原告在退休后接受單位返聘，交通事故的發(fā)生客觀上亦造成了其收入的減少，故對(duì)原告誤工費(fèi)請(qǐng)求予以支持。
綜上，原告訴請(qǐng)理由成立，對(duì)其合理部分應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景某某中心支公司于本判決生效后三日內(nèi)一次性賠償原告仲昌某因本起交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失107287.87元（交強(qiáng)險(xiǎn)118506.47＋三者險(xiǎn)57560.06－保險(xiǎn)已付10000－被告鐘某已付58778.66＝107287.87元），同時(shí)支付被告鐘某58778.66元。
二、駁回原告仲昌某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3665元，鑒定費(fèi)1800元，合計(jì)5465元，原告仲昌某承擔(dān)2229元，被告鐘某承擔(dān)3236元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景某某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郝斌亮
人民陪審員 程園發(fā)
人民陪審員 江青芳

書(shū)記員： 方鳳