原告：仲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王湧，上海市震旦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：唐磊運，上海市震旦律師事務所律師。
　　被告：邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：周蘇黔，浙江五星國泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：閆慧憶，浙江五星國泰律師事務所律師。
　　原告仲某某訴被告邢某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月24日立案后，依法適用簡易程序。因無法通過郵寄或直接方式向被告送達訴訟文書，本案于同年6月12日轉(zhuǎn)為適用普通程序，并采用公告送達。被告邢某某于答辯期內(nèi)對管轄權(quán)提出異議，要求將本案移送被告住所地人民法院即杭州市西湖區(qū)人民法院管轄，本院于同年7月25日裁定予以駁回。被告不服裁定，向上海市第一中級人民法院提起上訴，該院于同年9月19日作出(2019)滬01民轄終1243號民事裁定書，裁定駁回上訴，維持原裁定。本案于同年11月20日、12月19日兩次公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王湧、唐磊運，被告邢某某兩次均到庭參加訴訟，原告仲某某、被告委托訴訟代理人閆慧憶到庭參加了第一次庭審，被告委托訴訟代理人周蘇黔到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告仲某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告償還原告借款988,107元，并從2019年1月1日起按照年利率6%支付資金占用期間相應的利息直至付清止；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原被告系朋友關(guān)系，2018年4月至8月期間，被告向原告借款，原告先后通過銀行轉(zhuǎn)賬出借988,107元，雙方約定年底前歸還。借款到期后，原告經(jīng)催討，被告拒不歸還。為維護合法權(quán)益，原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告邢某某辯稱，第一，原告訴請中的618,107元并非借款，雙方無借款合意，更無借款事實，原告惡意虛構(gòu)民間借貸，有虛假訴訟之嫌。原告是上海寶灣國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱“寶灣公司”)法定代表人兼股東，被告系該公司隱名股東，公司經(jīng)營進出口水果購銷生意，2018年3月被告將名下九張信用卡交付原告統(tǒng)籌支配，用以POS機刷卡取現(xiàn)進行公司資金周轉(zhuǎn)，原告向被告轉(zhuǎn)賬的錢款均是用于取現(xiàn)前先行歸還信用卡平賬，公司其他隱名股東也有將信用卡交付原告的情形。第二，原告訴請中的300,000元系被告收取的寶灣公司欠款，而非向原告借款，即便是借款，也是向?qū)殲彻窘杩?。被告?017年投入資金虧損達2,500,000元，公司及股東之間一直未進行結(jié)算，故被告于2018年8月以女兒學費向公司借款為說辭，要求公司支付300,000元以彌補虧損，原告打款的農(nóng)業(yè)銀行賬戶基本為公司貨款的收支，該300,000元來源明顯系寶灣公司客戶李金楊及傅洪輝支付的貨款，原告于2018年10月11日在微信群聊中亦認可被告系向公司而非其個人借款。第三，原告訴請中的70,000元并非借款，2018年4月16日，原告稱差70,000元貨款急需支付，由被告先行墊付該筆貨款，后原告通過公司運營賬戶于當日返還。綜上，請求法院駁回原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年4月7日至同年5月29日，原告仲某某通過其卡號尾號0375的中信銀行賬戶向被告邢某某卡號尾號6086的平安銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，十三次共計金額554,197元。2018年4月8日、同年5月18日，原告通過其卡號尾號1645的中國銀行賬戶向被告卡號尾號6086的平安銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，三次共計金額63,910元。2018年4月16日，原告通過其卡號尾號6476的農(nóng)業(yè)銀行賬戶向被告卡號尾號6086的平安銀行賬戶轉(zhuǎn)賬70,000元。2018年8月4日、同年8月9日、同年8月10日，原告通過其卡號尾號6476的農(nóng)業(yè)銀行賬戶向被告卡號尾號8616的銀行賬戶分別轉(zhuǎn)賬150,000元、65,000元、85,000元，三次合計300,000元。以上原告向被告共計轉(zhuǎn)賬二十次，累計金額為988,107元。
　　此外，原告另于2018年1月26日、同年2月、4月期間八次向被告轉(zhuǎn)賬，合計金額為213,523.28元。
　　2018年期間，原、被告通過微信頻繁聯(lián)系，被告向本院提供了微信聊天記錄及存儲光盤，但未能全部打印，也未能將大量語音轉(zhuǎn)化為文字或進行摘錄，為查明事實，本院對部分聊天內(nèi)容(文字及語音)摘錄如下：3月13日，原告：邢姐把你每個月要還信用卡的清單列一下卡號銀行還款日期金額等。3月19日，被告：小仲，你的刷卡機器在哪里??？原告：在家里。被告：我信用卡要還錢刷卡哦怎么樣呢？原告：好的，還多少？被告：我填好表格發(fā)給你。原告：OK。3月20日，原告：平安銀行43000還信用卡的你這里幾張卡還好了以后再還我的我是月底開始還收到回復。被告：收到我還進去后再去刷出來。原告：先把你自己所有的卡都還一遍咯，再給我還。被告：前天去四季青服裝市場大部分的卡已經(jīng)轉(zhuǎn)過了。原告：哦，不是有3張卡還要還嗎？被告：我總共有14張信用卡啊。3月31日，被告：我4月初要還很多張哦？原告：人在泰國怎么操作？要么你把卡留在上海。被告：嗯，我把卡放在陶家。4月2日，被告向原告發(fā)了一張信用卡還款清單，然后發(fā)信息：小仲，這幾天要還一下信用卡哦，卡我放在陶總那里了。原告：機器我早上已經(jīng)通知去我家拿好了，明天會拿過去的。4月7日，被告：我民生卡今天是還款時間哦。原告：知道了密碼是多少？被告：033908所有信用卡同一個密碼。小仲，今天民生卡可以還進去嗎？原告：剛剛到家一會操作。那個平安銀行卡號再發(fā)我一下，我怎么找不到了。被告：好的，我再發(fā)你，你要5萬，再2萬多這樣轉(zhuǎn)哦。原告：哦，我知道我知道。兩筆都轉(zhuǎn)了，一個是5萬，一個是27316，好的，明天我刷出來再把光大的還掉。明天我刷出來仍舊打到你光大的卡里面，你把光大的還掉。4月8日，原告：民生銀行7369今天只能刷60000，還有17200要明天刷，光大33910我轉(zhuǎn)你平安卡里。被告：民生7369卡只能刷8000了吧？原告：哦，我試試，8000不行，明天再試一下。4月9日，原告：光大刷出來33500，民生8000。4月14日，被告：小仲，你幫我二張信用卡結(jié)算一下，還余多少？原告：我等會算一下好哇，算一下告訴你。原告：看一下建行是多少？被告：建行信用卡我晚上已經(jīng)朋友那里借來還進去了，明天幫我刷一下。原告：好的好的，明天刷之前我再跟你確認一下。被告：建行明天刷30015元吧。4月16日，被告：小仲，你幫我建行卡里刷30015出來，我要還東亞銀行原告：好，發(fā)給你平安卡上了29819.9。被告：小仲，還差多少？原告：7我還有3萬。被告：我問小姐妹暫借了7萬，明天還給她可以嗎？7萬我轉(zhuǎn)你卡上。原告：好。中信的卡。被告：小仲，那你把剛才7萬就轉(zhuǎn)一下過來吧，我現(xiàn)在就轉(zhuǎn)給我的小姐妹。5月9日，被告向原告發(fā)了一張還款清單，然后發(fā)消息給原告：小仲，8號9號的三張卡公司可以代轉(zhuǎn)一下嗎？這三張卡在蘧瑩那里。原告：哦，明白。5月10日，被告：小仲，你今天信用卡的錢又沒幫我轉(zhuǎn)嘛，都逾期了，逾期兩天了已經(jīng)。原告：邢姐邢姐，不好意思，我剛才在開摩托車沒聽見，今天確實是忘記了，早上一早出門后來辦貸款那人又來又弄了很久，明天一早我就去辦公室?guī)湍闩?。被告：明天一定要辦理掉了，因為我兩張卡都已經(jīng)收到短信了，說我不還的話就要按照失信人來了。5月11日，被告：小仲，今天反正別忘了幫我還信用卡，今天還了明天就可以刷出來。原告：好的好的邢姐，我知道了。5月12日，被告：小仲，現(xiàn)在轉(zhuǎn)31000給我還建行信用卡好嗎？明天就可以刷出來，卡也在你那里(附清單)光大，民生共三張卡都可以刷出來了。原告：民生銀行尾號7369的卡刷不出來，民生卡刷了1萬，再試一下。刷不出來，明天我再刷一下好了。被告：反正我那張紙發(fā)給你的，你就按照上面的刷吧。然后建行的可能刷3萬，我今天存進去31000多，臨時額度已經(jīng)調(diào)回到原來的，只能刷3萬。5月13日，原告：邢姐邢姐，你這個民生銀行的卡昨天不是1萬嗎？今天又18900，你看一下余額還能拉多少，拉不出來。還有那個建行卡也拉不出來。被告：你把那張民生卡正反面拍給我，建行卡正反面拍給我，我打電話問一下怎么回事。因為我那張建行卡你剛才刷了一下，顯示可用額度只有一萬三千多了塞，這張卡我昨天不是換進去三萬一千多嗎，還有一張民生的卡。之后原告向被告發(fā)了信用卡正反面圖片。被告：好的，我等一下打個電話問一下。小仲，我問了一下，民生銀行卡的話，它還可以用五萬八千多，如果取現(xiàn)的話是五萬。原告：好的好的，我在外面。5月17日，被告向原告發(fā)送東亞銀行催款信息，并向原告發(fā)送信息：小仲啊，你幫我這張卡趕緊的還一下好不好，這張卡也在你那里。原告：我知道了，我今天幫你弄好了，我剛才出去了馬上回去了。5月18日，原告：28000。被告：還差2000。原告：先還進去。被告：嗯。原告：拉了再還吧還了嗎？5月26日，被告：小仲，今天轉(zhuǎn)5萬給我還信用卡可以嗎？先還工行后再刷出來還中信。5月27日，被告：小仲，我信用卡的錢還了嗎？原告：工行的還進去可以拉出來嗎？被告：可以的。原告：我今天也要還車貸，還進去明確再去拉出來。先還你的卡再拉出來。被告：好。你轉(zhuǎn)5萬給我。原告：轉(zhuǎn)了，收到嗎？被告：收到了，我馬上還進去。工行卡上已經(jīng)還掉了。5月29日，被告：小仲，你今天打個5萬給我，我還一下中信信用卡，已經(jīng)超期三天了。原告：哦。原告：轉(zhuǎn)多少給你??？被告：5萬。原告：好還是平安的卡嗎？拉的出來嗎？中信的卡對嗎？被告：轉(zhuǎn)我的平安卡。被告：收到。原告：中信的卡不在嗎？被告：你那邊沒有嗎？原告：沒有。被告：在我包里。原告：那只有等你回來了。被告：嗯。公司這兩天等錢用嗎？原告：還行，不著急，等你回來好了。
　　2018年10月11日，原告在戰(zhàn)友隊伍(5)編輯群聊天并發(fā)布：“截止到2018年公雞牌第18柜貨為止，支出大于收入，收入包括營業(yè)收入，借款收入，支出包括貨款支出，差旅費，日常經(jīng)營開銷，裝修，采購，工資等共計虧損約54萬。另邢某某，陶德言，蘧瑩，周鑫從公司借款約100多萬。2017年邢某某投入虧損250萬。姜詠借款進來50萬，另有應付泰國貨款。宗上所述，陶德言應拿出約88.5元，周鑫應拿出約78.5萬元，付紅亮應拿出約50萬元，仲某某應拿出約63.5萬元，邢某某應收回約113.50元。支出，收入每筆都有明細，已于上月交給周鑫。應付姜詠50萬，還有應付泰國款項，包括還有付紅亮，唐玉兵，葉氏還欠的貨款必須如數(shù)付出來。陶德言向朱天華借款20萬元由公司出具擔保，此筆款項陶德言必須支付出來，或者由朱天華出具撤銷擔保書面文件。周鑫以威脅，恐嚇我及我家人人身安全的手段逼迫我寫下140萬元現(xiàn)金借條，邢某某，陶德言，蘧瑩，伙同周鑫還有其它不相干人員參與在內(nèi)，并對我實施敲詐勒索。我被逼無奈于9月5日，6日分別支付周鑫5萬元，2萬元，周鑫對我實施的敲詐勒索已既成事實。……”
　　原、被告對于上述事實均無爭議，本院予以確認并在卷佐證。
　　對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
　　1、原、被告雙方對于原告主張的988,107元錢款的性質(zhì)有爭議：原告主張均系借款，其中300,000元的借款用途是被告因其女兒出國需要資金，有雙方微信聊天記錄予以證明，其余均是被告向原告所借用于償還被告的信用卡。
　　被告對于原告提供的微信聊天記錄真實性無異議，關(guān)聯(lián)性不予認可，認為被告以女兒需要學費為由向公司借款只是說辭，目的是為了向公司追討貨款，不能證明是向原告?zhèn)€人借款，其他款項也均不是借款，故被告對原告上述意見不予認可，具體如下：(1)對于其中618,107元，被告認為其系寶灣公司隱名股東，公司經(jīng)營水果進出口生意，上述全部款項均非借款，而是因?qū)殲彻举Y金周轉(zhuǎn)需要，被告將名下約九張信用卡交付原告統(tǒng)籌支配，先由原告打款至被告賬戶歸還信用卡，然后由原告使用POS機刷取被告信用卡額度，刷得的款項扣去手續(xù)費直接支付至原告賬戶以此平賬，故雙方對該款既無借貸合意，也無借款事實，為證明自己的主張，被告提供其名下民生銀行、光大銀行、東亞銀行、工商銀行等若干信用卡賬單、原告交給另一隱名股東周鑫的原告銀行卡流水復印件(未顯示賬號名稱)以及大量微信聊天記錄；(2)對于其中300,000元，被告認為其以女兒出國需要借款為說辭是假，向公司討要欠款是真，該300,000元理應抵作公司的欠款，退一步講，即使是借款，也是被告向公司借款而非向原告?zhèn)€人借款，款項也來源于案外人向公司支付的貨款，為證明其主張，被告提供寶灣公司第一次股東會會議記錄、微信群聊天記錄、原告農(nóng)業(yè)銀行卡號尾號6476銀行卡賬戶明細清單復印件，以證明原告自己在股東群中編輯信息稱被告向?qū)殲彻窘杩?，而實際上除了該筆300,000元以外，被告從未向公司借過其他款項；(3)對于其中70,000元，2018年4月16日當日因公司需支付一筆貨款差70,000元，被告向小姐妹暫借70,000元轉(zhuǎn)給了原告墊付貨款，當日原告又返還給了被告，為證明該主張，被告提供微信聊天記錄、被告平安銀行流水清單。
　　原告對被告提供的上述證據(jù)質(zhì)證意見如下：(1)原告對被告提供的民生銀行、光大銀行、東亞銀行、工商銀行等若干信用卡賬單以及大量微信聊天記錄，真實性均無異議，但關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議，被告并未舉證證明將信用卡交給了原告，也無法證明信用卡刷卡后款項匯入了原告賬戶；對被告提供的未顯示賬號名稱的銀行卡流水復印件，原告對真實性有異議，無法確定是原告本人的，原告也沒有將銀行流水給周鑫；(2)對被告提供的寶灣公司第一次股東會會議記錄、微信群聊天記錄，原告對真實性予以認可，合法性關(guān)聯(lián)性不予認可，會議記錄只能證明原被告及相關(guān)人曾經(jīng)商議過投資寶灣公司事宜，但只有5名股東簽名，占20%股份的郭先生未簽名，決議沒有成立，股東變更手續(xù)也沒有辦理，章程未修改，被告未提供其對寶灣公司有出資，不能證明其是股東，事實上寶灣公司為原告一人獨資公司，300,000元是從原告?zhèn)€人賬戶轉(zhuǎn)給被告，借貸關(guān)系成立于原被告之間；微信群聊天記錄是因為被告、周鑫糾結(jié)了幾人到原告辦公室欲將2017年的生意虧損算在原告頭上，2017年原告沒有參與他們的生意，周鑫讓原告把2017年的賬都寫清楚，原告編輯該消息時認為寶灣公司是自己半分百控股，只是表述錯誤，被告除了向原告借了九十八萬余元，也向公司借過錢，該消息即使是原告真實意思表示，也只能證明被告欠寶灣公司的錢，不能證明被告不欠原告錢；被告提供的農(nóng)業(yè)銀行卡號尾號6476銀行卡賬戶明細清單復印件，原告對其真實性不予認可；(3)對被告提供的關(guān)于70,000元的微信聊天記錄、被告平安銀行流水清單真實性無異議，但證明目的不予認可，若按照被告方陳述原告資金緊張向被告借款，不會當天借當天還，事實上被告是介紹水果生意的中間商，被告代為收取貨款給原告后，原告再將該70,000元借給被告。
　　本院對于原、被告提供的上述證據(jù)認證如下：對原告提供的微信聊天記錄真實性予以確認。對被告提供微信聊天記錄、微信群聊天記錄、信用卡賬單、股東會會議記錄、微信群聊天記錄、被告平安銀行流水的真實性均予以確認。對被告提供的原告否認的兩份銀行流水復印件，因與本案事實查明有重要關(guān)聯(lián)，故本院責令原告提供其名下中信銀行卡號尾號0375銀行卡、中國銀行卡號尾號1645銀行卡、農(nóng)業(yè)銀行卡號尾號6476銀行卡自2018年4月1日至年底的全部銀行流水，包括對手信息，并加蓋銀行公章，但原告僅選擇性地提供了上述三個賬戶的單日業(yè)務憑證，而并未提供完整交易流水，在第二次庭審時法庭再次要求原告提供完整流水，原告方表示因其銀行流水涉及商業(yè)機密，即使出示完整流水也僅供法庭參考而不同意作為證據(jù)提交，在法庭一再釋明下，原告方才認可了被告提供的上述兩份銀行流水復印件的真實性，因此，本院對于被告提供的原告名下兩份銀行流水復印件予以確認，經(jīng)與原告提供的單日業(yè)務憑證核對，本院確認未顯示賬號名稱的為原告中國銀行卡號尾號1645的賬戶流水。
　　2、原告認為其通過三家銀行向被告轉(zhuǎn)賬合計1,169,857.28元，高于原告訴請金額，而被告信用卡刷卡記錄金額在320,000元左右，原告已經(jīng)扣除了4月16日、4月17日幫被告刷信用卡套現(xiàn)的金額，其他時間段被告信用卡的套現(xiàn)記錄需要被告提供刷卡記錄和轉(zhuǎn)賬記錄。被告則認為原告2018年5月5日向被告三次轉(zhuǎn)賬共計110,000元已記不清緣由，可能部分款項是抵扣被告在泰國出差的費用，其余原告的轉(zhuǎn)賬都是有被告對應的信用卡刷卡、入賬、出賬記錄，證明被告所述原告使用被告的信用卡刷卡套現(xiàn)的事實，為此，被告補充提供了其名下信用卡賬單若干。原告對于被告提供的該組證據(jù)質(zhì)證認為，真實性無異議，但關(guān)聯(lián)性不認可，且被告補充提供的信用卡刷卡金額共計數(shù)萬元，加上之前已經(jīng)向法院提供的刷卡金額，也就400,000余元，而原告向被告的轉(zhuǎn)賬共計1,160,000余元，原告之所以主張988,107元，已經(jīng)扣除了被告歸還的部分。
　　本院對被告提供的該組證據(jù)真實性、合法性予以確認，經(jīng)與微信聊天記錄、原告銀行流水核對，原告主張的中信銀行十三筆轉(zhuǎn)賬及中國銀行三筆轉(zhuǎn)賬中，只有2018年5月5日50,000元、50,000元、10,000元三筆無法反映轉(zhuǎn)賬緣由，其余十二筆均明顯是用于償還被告名下信用卡，且基本能夠反映出轉(zhuǎn)賬與被告名下信用卡刷卡有關(guān)聯(lián)；2018年4月24日原告向被告轉(zhuǎn)賬105,881元，雖無法直觀顯示轉(zhuǎn)賬用途，但被告當日有三張信用卡有刷卡記錄，且刷卡的POS機與其余信用卡刷卡套現(xiàn)的POS機終端一致。因此，本院對被告提供的該組證據(jù)關(guān)聯(lián)性亦予以確認。
　　本院認為，本案爭議焦點為：一、雙方關(guān)于原告訴請中的618,107元有無借貸合意？舉證責任在于原告還是被告？二、原告訴請中的300,000元是否可以抵消寶灣公司對被告的部分欠款？若不能抵消而屬于借款，則出借人是原告?zhèn)€人還是寶灣公司？三、原告訴請中的70,000元是借款還是還款？圍繞上述爭議焦點，本院闡述如下：
　　一、雙方關(guān)于原告訴請中的618,107元有無借貸合意？舉證責任在于原告還是被告？
　　《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。本案中，關(guān)于該部分款項，原告是分十六次轉(zhuǎn)賬至被告賬戶，現(xiàn)原告并未提供證據(jù)證明雙方就該618,107元存在借款合意，而被告提供的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈證明原告在2018年4月至5月期間控制了被告多張信用卡，大部分款項均用于歸還被告信用卡，以便恢復被告信用卡額度，從而由原告使用被告多張信用卡套現(xiàn)用于寶灣公司資金周轉(zhuǎn)。綜上所述，雙方對于該部分款項并無借貸合意，原告堅持認為是借款則應負有舉證責任，現(xiàn)原告該項主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　二、原告訴請中的300,000元是否可以抵消寶灣公司對被告的部分欠款？若不能抵消而屬于借款，則出借人是原告?zhèn)€人還是寶灣公司？
　　關(guān)于該300,000元，原告分別于2018年8月分三次轉(zhuǎn)賬給被告，從微信聊天記錄可以看出當時被告確實是以女兒出國需要資金為由提出借款，現(xiàn)被告抗辯該理由只是說辭目的是為討回寶灣公司對被告的欠款以彌補自己的損失，故而應當?shù)窒麑殲彻緦ζ涞牟糠智房?，本院認為，民事法律行為應當真實合法，被告該項辯解缺乏依據(jù)，本院不予采信，該300,000元系借款。
　　原、被告對于該筆款項的出借人有爭議，原告認為出借人是其個人，而被告則認為即使是借款，出借人也是寶灣公司。對此本院認為，首先，原告作為寶灣公司的法定代表人，其行為既可以代表寶灣公司也可以代表個人；其次，從原告農(nóng)業(yè)銀行卡號尾號4676的歷史交易明細清單看，可以反映該賬戶有大量寶灣公司資金走私賬的情形，也與原告?zhèn)€人資金相混同，原告提供的微信聊天記錄也無法明顯區(qū)分其從該賬戶中向被告轉(zhuǎn)支的300,000元到底是寶灣公司資金還是原告?zhèn)€人資金；再次，從被告提供的微信群聊天記錄看，原告于2018年10月11日自述被告向公司借款，然而又無法提供被告向?qū)殲彻玖碛衅渌杩畹淖C據(jù)。因此，本院認為上述300,000元系被告向?qū)殲彻镜慕杩钜堰_高度蓋然性，原告主張系其個人出借款項缺乏依據(jù)，本院不予采信。
　　三、原告訴請中的70,000元是借款還是還款？
　　結(jié)合在案證據(jù)，足以證明2018年4月16日被告向原告轉(zhuǎn)賬70,000元用于補足原告向他人的一筆應付款，而當日原告農(nóng)業(yè)銀行卡號尾號6476賬戶收到一筆380,000元款項后，即向被告轉(zhuǎn)賬70,000元，資金走向與微信聊天記錄完全吻合，故原告向被告轉(zhuǎn)賬的該70,000元明顯不是其所述的借款，而是如被告所述對其當日墊付資金的還款。
　　綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告仲某某的訴訟請求。
　　案件受理費13,681元，財產(chǎn)保全申請費5,000元，合計訴訟費用18,681元，由原告仲某某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??莉

書記員：陸??賢