原告：仲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宋靜遠，上海樂邦律師事務所律師。
　　原告仲某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告仲某某、被告張某某的委托訴訟代理人宋靜遠到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告仲某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告償還借款300,000元。事實與理由：原、被告系經人介紹認識，2013年7月11日被告稱自己有急事，需要資金為由向原告借款300,000元，并稱會盡快歸還，當時原告出于對被告的信任，及清楚被告的身份，故原告于2013年7月11日當天將300,000元借給了被告，后經原告多次催討被告均未歸還借款?，F原告起訴至法院，請求如訴請。
　　被告張某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，被告與義烏二建的經理毛連明系朋友關系，該筆費用系被告替原告介紹義烏二建的分包工程，原告所支出的是介紹費，而非借款。
　　本院經審理認定事實如下：原、被告通過案外人邵文婷介紹認識，2013年7月11日，原告向被告張某某轉賬300,000元。
　　另查明：2013年7月15日、2013年8月25日，案外人黃某向被告發(fā)送郵件，內容為杭州桐廬項目的報價及施工合同等。審理中，原告申請黃某作為證人出庭，黃某稱被告是義烏二建的關于桐廬項目的負責人，原告實際分包了其中的部分裝修，至于被告向原告借款一事，證人也是聽原告說，借款當時是否在現場也記不清。
　　審理中，被告申請邵文婷出庭作證，邵文婷稱被告張某某系負責杭州桐廬項目的老總，聽被告張某某稱其有權決定部分分包項目，證人邵文婷便介紹十芳殿的黃某來洽談，黃某、原告與被告張某某協(xié)商后，被告張某某向證人提出要證人去溝通感謝費1,000,000元的問題，合同簽訂之前先付300,000元，但最后700,000元也沒有支付。
　　審理中，原告出具了義烏市第二建筑工程公司出具的證明一份，載明被告張某某2013年系該公司原嘉興分公司毛連明經理認識，非該公司員工，2013年杭州桐廬大廈裝修項目系公司按規(guī)定規(guī)范標準流程考核后決定將此項目與原告仲某某安排的公司簽訂，與被告張某某無任何關系。
　　以上事實，由銀行明細、郵件、證人證言、證明及當事人陳述等證據證實，本院予以確認。
　　本院認為，原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據證明；被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任?，F原告提供了轉賬憑證，被告抗辯系居間費，根據雙方提供的證據可見，原告所在公司承接杭州桐廬的裝修項目確實有被告參與，但是雙方對被告的參與是否是作為該項目工作人員及是否有居間費的約定持有爭議，被告對其身份、是否進行居間活動以及在收到300,000元錢款后的用途均未積極舉證，故被告所述其僅憑系該項目總經理的朋友就完成居間，并收取較大金額的居間費缺乏合理性，證人邵文婷對被告張某某身份的描述及其是否收取居間費也與被告自述存在矛盾，故對被告的抗辯本院難以采信。鑒于雙方對借款期限并未約定，現原告主張，被告應予以歸還。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》第十七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告張某某于本判決生效之日起十日內歸還原告仲某某借款300,000元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,800元，減半收取計2,900元，由被告張某某負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張水紅

書記員：石文琳