原告：仲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省新泰市。
　　原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省新泰市。
　　原告：苗某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省即墨市。
　　原告：仲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省新泰市。
　　法定代理人：苗某某，系原告仲某某母親，身份信息同原告苗某某。
　　上列四原告共同委托訴訟代理人：鄒楊，上海律宏律師事務所律師。
　　被告：上海帝某實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：徐蘋，總經(jīng)理。
　　被告：上海正元物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：徐蘋，總經(jīng)理。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：狄昕雯，上海瀚諾律師事務所律師。
　　被告：中國大地財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負責人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高俊杰。
　　原告仲某某、高某某、苗某某、仲某某與被告上海帝某實業(yè)有限公司(以下簡稱“帝某公司”)、上海正元物流有限公司(以下簡稱“正元公司”)、中國大地財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員吳姍姍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告仲某某、苗某某及四原告的共同委托訴訟代理人鄒楊，被告帝某公司、正元公司的共同委托訴訟代理人狄昕雯，被告保險公司的委托訴訟代理人高俊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告仲某某、高某某、苗某某、仲某某共同向本院提出訴訟請求：要求賠償喪葬費人民幣(以下幣種均同)42,792元、死亡賠償金1,251,920元(62,596元/年×20年)、被扶養(yǎng)人生活費634,560元、精神損害撫慰金50,000元、家屬交通費2,366元、家屬住宿費15,972元、家屬餐飲費1,545元，上述費用首先由被告保險公司在交強險范圍內承擔，其中精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先受償，超出交強險的部分由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內按80%比例承擔，仍有不足的部分及律師費20,000元由被告帝某公司、正元公司連帶賠償。事實和理由：2018年1月5日9時40分，案外人龍某某駕駛被告帝某公司所有的牌照號為滬B7XXXX的重型半掛牽引車后拖被告正元公司所有的牌照號為滬D0XXX掛的重型集裝箱半掛車，行駛至本市寶山區(qū)蕰川公路、川雄路路口處時，與騎駛燃氣助動車至此的仲某相撞，致仲某當場死亡。經(jīng)交警部門認定，本起事故由案外人龍某某承擔主要責任，仲某承擔次要責任。涉案牽引車在被告保險公司投保交強險、商業(yè)三者險，現(xiàn)四原告作為仲某的第一順位繼承人，為維護合法權益訴至法院。
　　被告帝某公司、正元公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定、賠償比例無異議。案外人龍某某事發(fā)時是履行職務行為，兩被告對超出保險賠償?shù)牟糠衷敢獬袚B帶賠償責任。涉事牽引車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額150萬元，含不計免賠)，掛車未投保。原告主張的具體賠償項目和金額：家屬交通費、住宿費、餐飲費已包含在喪葬費內，不再重復計算；律師費認可5,000元；對其余項目及金額的意見同被告保險公司的意見一致。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定、賠償比例無異議。涉事牽引車在本被告處投保了交強險及商業(yè)三者險(限額150萬元，含不計免賠)，事發(fā)在保險期間內，掛車未投保。經(jīng)本被告上網(wǎng)查詢，未能查到駕駛員龍某某的道路運輸從業(yè)資格證的證件信息?，F(xiàn)認為駕駛人駕駛營業(yè)機動車未取得交通運輸部門核發(fā)的許可證，屬于保險條款約定的保險人免責事由，故商業(yè)三者險拒賠。原告主張的具體賠償項目和金額：死亡賠償金認可農村標準，年限無異議，被扶養(yǎng)人生活費僅認可仲某某，按農村標準計算10年，2個扶養(yǎng)人；喪葬費無異議；精神損害撫慰金按責計算40,000元；家屬交通費、住宿費已包含在喪葬費內，不再重復計算；律師費、家屬餐飲費不屬于保險理賠范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提供：事故責任認定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證副本、保單、結婚證、婚姻證明、出生證明、戶口簿、村委會出具的證明、醫(yī)學死亡證明書、戶籍注銷證明、殯葬證、火化證、用工合同、單位證明、村委會證明、被扶養(yǎng)人情況證明、無收入來源證明、律師費發(fā)票等證據(jù)。被告帝某公司提供收條(30,000元)。本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，經(jīng)審理，認定相關事實如下：
　　一、2018年1月5日9時40分，案外人龍某某駕駛被告帝某公司所有的牌照號為滬B7XXXX的重型半掛牽引車后拖被告正元公司所有的牌照號為滬D0XXX掛的重型集裝箱半掛車，行駛至本市寶山區(qū)蕰川公路、川雄路路口處時，與騎駛燃氣助動車至此的仲某相撞，致仲某當場死亡。經(jīng)交警部門認定，案外人龍某某違反讓行規(guī)定，仲某駕駛未依法登記的非機動車上路，雙方的違法行為與本次事故的發(fā)生有因果關系，故由案外人龍某某承擔主要責任，仲某承擔次要責任。
　　二、牌照號為滬B7XXXX的重型半掛牽引車在被告保險公司處投保有交強險、商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險限額150萬元，附有不計免賠特別條款。
　　三、仲某，xxxx年xx月xx日出生，2018年1月5日因死亡注銷戶口。原告仲某某、高某某是仲某的父母。原告苗某某是仲某的妻子，二人生育一子即原告仲某某。
　　四、山東省新泰市石萊鎮(zhèn)民政辦公室、山東省新泰市石萊鎮(zhèn)張家峪村村民委員會出具證明，內容為仲某某、高某某兩人均無業(yè)，在家務農，早年積勞成疾已喪失勞動能力，無其他生活來源。山東省新泰市公安局石萊派出所出具證明，內容為仲某某、高某某二人共生育子女二名：長子仲某，長女仲某蘭。
　　五、本市寶山區(qū)吳淞街道西朱新村居委會出具證明，內容為仲某自2016年7月1日起至2018年1月5日一直居住在同濟路XXX弄XXX號。另查，仲某事發(fā)前較長時間在本市從事家電維修安裝工作，并以此取得收入。
　　六、事發(fā)后，被告帝某公司向原告方墊付3萬元，被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償項下墊付2萬元，要求在本案中一并處理。四原告認可兩被告的上述墊付，同意在被告方的賠償責任中予以抵扣，如有剩余愿意返還。
　　本院認為，依照法律規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。本案中原告所受之合理損失，首先應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內賠償；至于超出交強險理賠范圍的部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同的約定承擔80%的賠償責任，仍有不足的，由被告帝某公司、正元公司連帶承擔。至于被告保險公司依據(jù)保險條款中“駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”主張商業(yè)三者險免賠，本院認為，該條款屬于免除己方責任義務、加重被保險人責任義務、排除被保險人應依法享有理賠權利的免責條款，且系被告保險公司提供的格式條款，現(xiàn)被告保險公司未能提供相應的證據(jù)證明已盡到提示、釋明義務，該免責條款未生效，故被告保險公司關于商業(yè)三者險拒賠的理由不能成立。
　　對于原告主張的各項損失：1.喪葬費42,792元，屬合理范圍，本院予以支持；2.死亡賠償金1,251,920元、被扶養(yǎng)人生活費634,560元，結合仲某的年齡、居住及收入情況，四原告的主張并無不當，本院予以支持；3.精神損害撫慰金，本次事故造成仲某死亡的后果，眾原告在精神上承受巨大悲痛，結合事故責任，本院酌情支持40,000元；4.家屬交通費、家屬住宿費、家屬餐飲費，被告方辯稱已包含在喪葬費中的意見，本院予以采納，不再重復支持；5.律師費，酌情支持10,000元。
　　以上費用由被告保險公司在交強險范圍內賠償精神損害撫慰金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，計110,000元，被告保險公司已墊付的20,000元可從中予以抵扣；由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內按80%比例承擔喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，計1,487,417.60元。由被告帝某公司、正元公司承擔律師費10,000元，被告帝某公司墊付的30,000元可予以抵扣，剩余墊付款眾原告應予返還。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠償原告仲某某、高某某、苗某某、仲某某精神損害撫慰金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，合計90,000元；
　　二、被告中國大地財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險范圍內賠償原告仲某某、高某某、苗某某、仲某某喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，合計1,487,417.60元；
　　三、原告仲某某、高某某、苗某某、仲某某于本判決生效之日起十日內返還被告上海帝某實業(yè)有限公司20,000元；
　　四、原告仲某某、高某某、苗某某、仲某某的其他訴訟請求不予支持。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計9,754元，由原告仲某某、高某某、苗某某、仲某某共同負擔121元，被告上海帝某實業(yè)有限公司、上海正元物流有限公司共同負擔9,633元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：吳姍姍

書記員：陳??蓉