仲某國際租賃有限公司
胡翔
鄂州順合重型機械有限公司
湖北嚴密機械科技有限公司
劉曉明
嚴華
趙力國（湖北今天律師事務(wù)所）
鄂州輝宏機械設(shè)備有限公司

原告（反訴被告）:仲某國際租賃有限公司，住所地:上海市長寧區(qū)虹橋路1386號文廣大廈12樓。
法定代表人:謝明鑫，該公司董事長。
委托代理人:胡翔，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（反訴原告）:鄂州順合重型機械有限公司，住所地:湖北省鄂州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)順合路39號。
法定代表人:劉曉明，該公司董事長。
被告:湖北嚴密機械科技有限公司，住所地:湖北省鄂州市司徒路工業(yè)園。
法定代表人:嚴華，該公司董事長。
被告:劉曉明。
被告:嚴華。
上述四
被告
委托代理人:趙力國，湖北今天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
第三人:鄂州輝宏機械設(shè)備有限公司，住所地:湖北省鄂州市江碧路澤林村段。
法定代表人:尹章宏，該公司總經(jīng)理。
原告（反訴被告）仲某國際租賃有限公司（以下簡稱仲某租賃公司）訴被告（反訴原告）鄂州順合重型機械有限公司（以下簡稱鄂州順合公司）、湖北嚴密機械科技有限公司（以下簡稱湖北嚴密公司）、劉曉明、嚴華、第三人鄂州輝宏機械設(shè)備有限公司（以下簡稱鄂州輝宏公司）融資租賃合同糾紛一案，本院于2015年8月4日立案受理。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月10日公開開庭進行了審理。
原告（反訴被告）仲某租賃公司委托代理人胡翔，被告（反訴原告）鄂州順合公司、湖北嚴密公司、劉曉明及嚴華的委托代理人趙力國，第三人鄂州輝宏公司法定代表人尹章宏到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）仲某租賃公司訴稱:2014年9月26日，原告與被告鄂州順合公司簽訂《買賣合同》、《融資租賃合同》，約定雙方通過售后回租方式由被告鄂州順合公司將租賃標的物賣給原告，仲某租賃公司再將該設(shè)備出租給鄂州順合公司。
鄂州順合公司按月向原告支付租金，租賃期限為30個月，被告湖北嚴密公司、劉曉明及嚴華向原告出具《保證書》，為上述義務(wù)承擔連帶保證責任。
同日，仲某租賃公司向鄂州順合公司交付合同項下標的，鄂州順合公司出具了《租賃物交貨驗收證明書》，確認仲某租賃公司向鄂州順合公司交付了租賃標的物。
被告（反訴原告）鄂州順合公司、湖北嚴密公司、劉曉明及嚴華辯稱:1、《融資租賃合同》顯失公平，依法應(yīng)當被撤銷或者解除；2、仲某租賃公司沒有按時支付《買賣合同》約定的設(shè)備購買款，應(yīng)當依法解除合同，租賃設(shè)備歸鄂州順合公司所有；3、鄂州順合公司已支付人民幣1，238，000.00元，不存在違約行為；4、均是仲某租賃公司違約在先，四被告不應(yīng)承擔違約責任，請求人民法院駁回仲某租賃公司對四被告的訴訟請求。
第三人鄂州輝宏公司辯稱:第三人于2014年8月25日租賃被告鄂州順合公司涉案設(shè)備，租賃期限為5年，第三人鄂州輝宏公司請求繼續(xù)履行合同，否則會給第三人鄂州輝宏公司造成損失。
被告（反訴原告）鄂州順合公司反訴稱:鄂州順合公司與仲某租賃公司簽訂的《買賣合同》約定租賃標的買賣價款為人民幣5，512，900.00元，合同簽訂后，仲某租賃公司實際僅支付給鄂州順合公司人民幣2，963，714.00元，鄂州順合公司簽訂合同的目的沒有實現(xiàn)。
鄂州順合公司與原告仲某租賃公司簽訂的《融資租賃合同》約定租賃標的為仲某租賃公司所有，而實際上仲某租賃公司僅向鄂州順合公司支付了租賃設(shè)備一半的價款，該《融資租賃合同》嚴重顯失公平。
故，鄂州順合公司反訴請求判令:1、解除鄂州順合公司與仲某租賃公司簽訂的《買賣合同》；2、融資租賃標的為鄂州順合公司所有；3、撤銷鄂州順合公司與仲某租賃公司簽訂的《融資租賃合同》；4、由仲某租賃公司承擔反訴受理費用。
反訴被告仲某租賃公司辯稱:1、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條之規(guī)定，低值高估按一般借款，本案涉案設(shè)備雙方認定價格為人民幣5，512，900.00元，約定金額為人民幣3，500，000.00元，符合高值低估的融資行為。
交貨驗收證明書，證明鄂州順合公司確認收到合同約定的租賃物，并驗收合格無誤，租賃物真實存在。
對于售后回租合同，真實性不容置疑，就買賣價款而言，3，500，000.00元人民幣融資金額雙方當時確認一致，且鄂州順合公司雖有逾期，但也實際履行了部分合同義務(wù)，買賣合同真實有效，故涉案設(shè)備應(yīng)屬反訴被告仲某租賃公司所有，且因反訴被告仲某租賃公司本訴訴請是解除，并非撤銷，訴訟費應(yīng)由反訴原告鄂州順合公司承擔。
仲某租賃公司為支持自己的訴訟主張和抗辯反訴意見，向法院提交以下證據(jù):
1、《融資租賃合同》。
擬證實:1、仲某租賃公司與鄂州順合公司是融資租賃關(guān)系，仲某租賃公司根據(jù)鄂州順合公司對供貨商、租賃標的的選擇，購買租賃標的出租給鄂州順合公司；2、鄂州順合公司應(yīng)按合同約定支付租金。
2、《買賣合同》及付款憑證。
擬證實:1、仲某租賃公司按《融資租賃合同》約定為被告鄂州順合公司購買租賃標的，并履行了付款義務(wù)；2租賃標的所有權(quán)歸仲某租賃公司所有。
3、《租賃物交貨驗收證明書》。
擬證實:仲某租賃公司已按《融資租賃合同》約定將租賃標的交付給鄂州順合公司，履行了該合同項下全部義務(wù)。
4、《保證書》。
擬證實湖北嚴密公司、劉曉明、嚴華對鄂州順合公司與原告簽訂的《融資租賃合同》項下全部義務(wù)承擔連帶保證責任。
5、保險費發(fā)票。
擬證實仲某租賃公司已為鄂州順合公司購買了保險，并支付了保險費。
6、《咨詢代理協(xié)議》。
擬證實鄂州順合公司應(yīng)向仲某租賃公司支付協(xié)議約定款項。
7、《動產(chǎn)抵押合同》、《動產(chǎn)抵押登記書》。
擬證實涉案設(shè)備在工商管理部門辦理了抵押手續(xù)，仲某租賃公司系涉案設(shè)備所有權(quán)人及抵押權(quán)人。
8、《補充協(xié)議》、《申請書》。
擬證實鄂州順合公司在未能按照合同履行支付義務(wù)時，原告與其協(xié)商，并給予其三個月展期。
9、情況說明。
擬證實雙方當時簽訂合同的具體情況。
鄂州順合公司為支持其抗辯理由和反訴意見向法院提交以下證據(jù):
1、《設(shè)備租賃合同》。
擬證實爭議設(shè)備在融資租賃合同簽訂前已經(jīng)出租給鄂州輝宏公司，該公司的承租權(quán)應(yīng)該得到保障。
2、被告鄂州順合公司付款明細及流水。
擬證實鄂州順合公司已經(jīng)付款人民幣1，238，000.00元。
3、《訂購合同》、湖北省增值稅專用發(fā)票。
擬證實爭議設(shè)備購買合同簽訂于2014年1月17日，購買價格為人民幣6，600，000.00元，湖北富升鍛壓機械有限公司為被告鄂州順合公司開具了人民幣5，641，025.00元的發(fā)票。
被告湖北嚴密公司、劉曉明、嚴華及第三人鄂州輝宏公司沒有向法院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，鄂州順合公司、湖北嚴密公司、劉曉明及嚴華對仲某租賃公司提交的證據(jù)四、五、六、八無異議；對證據(jù)一真實性無異議，但不認可證明目的，認為買賣合同未支付相應(yīng)款項，融資租賃標的顯失公平，應(yīng)被撤銷；對證據(jù)二的真實性無異議，對證明目的有異議，原告未按合同約定支付相應(yīng)款項，實際支付人民幣2，963，714.00元；對證據(jù)三認為只能證明仲某租賃公司履行了交貨義務(wù)，而不是全部合同義務(wù)；對證據(jù)七的動產(chǎn)抵押合同真實性無異議，動產(chǎn)抵押登記書有待核實；對證據(jù)九真實性有異議，認為該證據(jù)系其單方陳述，不予質(zhì)證。
第三人鄂州輝宏公司認為原告提交的證據(jù)均與其無關(guān)，不予質(zhì)證，其租賃權(quán)應(yīng)得到保障。
仲某租賃公司認為鄂州順合公司提交的證據(jù)一系無效合同，不能對抗仲某租賃公司對合同標的所有權(quán)及抵押權(quán)；對證據(jù)二，截至開庭之日，仲某租賃公司共收到鄂州順合公司交付租金人民幣1，554，000.00元；對證據(jù)三的真實性不清楚。
被告湖北嚴密公司、劉曉明及嚴華對鄂州順合公司的全部證據(jù)均無異議。
第三人鄂州輝宏公司對鄂州順合公司提交的證據(jù)一無異議；對證據(jù)二、三認為與其無關(guān)，不予質(zhì)證。
本院對上述證據(jù)審核認定如下:原、被告雙方均無異議的證據(jù)，均客觀、真實，來源合法，均予以采信。
仲某租賃公司提交的證據(jù)一、二、三客觀真實、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以認定，但上述證據(jù)僅能證實仲某租賃公司與鄂州順合公司簽訂了《融資租賃合同》和《買賣合同》，仲某租賃公司向鄂州順合公司支付了人民幣2，963，714.00元購貨款，并履行了租賃物交付義務(wù)后，鄂州順合公司驗收合格的事實。
證據(jù)九系原告單方制作材料，不符合證據(jù)的基本形式，不能作為認定案件事實的依據(jù)，不予采信。
被告鄂州順合公司提交的證據(jù)一能夠證實其與第三人鄂州輝宏公司之間的租賃關(guān)系，且關(guān)系形成時間早于其與原告之間的融資租賃關(guān)系，其要求保障第三人融資租賃合法權(quán)益的意見應(yīng)予采納。
經(jīng)原告認可，鄂州順合公司實際向原告支付了租金人民幣1，554，000.00元。
被告鄂州順合公司提交的證據(jù)三客觀、真實來源合法，能證實本案爭議租賃設(shè)備系從湖北富升鍛壓機械有限公司購買的事實。
依據(jù)以上有效證據(jù)，結(jié)合庭審情況，認定如下案件事實:
2014年9月26日，鄂州順合公司與仲某租賃公司簽訂《買賣合同（回租）》和《融資租賃合同》，《買賣合同（回租）》約定，標的物為數(shù)控鏜床（型號:TK6916）和SK2930機床各壹臺所有權(quán)由鄂州順合公司轉(zhuǎn)移至仲某租賃公司，但仍由鄂州順合公司占有保管；《融資租賃合同》生效之日起7日內(nèi)，仲某租賃公司應(yīng)向鄂州順合公司支付標的物價款人民幣5，512，900.00元。
《融資租賃合同》約定，仲某租賃公司（出租人）根據(jù)鄂州順合公司（承租人）的申請?zhí)峁┤谫Y租賃服務(wù)，仲某租賃公司（出租人）將鄂州順合公司（承租人）從湖北富升鍛壓機械有限公司生產(chǎn)的數(shù)控鏜床（型號為TK6916）和SK2930機床（規(guī)格為36m）各壹臺，出租給鄂州順合公司（承租人）使用，承租人支付租金等權(quán)利義務(wù)；合同約定:租賃期限自2014年10月10日至2017年4月10日，租金包括首付款和分期租金，首付款為人民幣2，012，900.00元應(yīng)于2014年10月10日前支付，租金支付方式為自2014年11月至次年8月，每月10日支付租金人民幣158，000.00元，自2015年9月至次年6月，每月10日支付租金人民幣137，000.00元，自2016年7月至次年3月，每月10日支付租金人民幣101，000.00元，2017年4月10日支付剩余租金人民幣93，000.00元。
合同另約定:鄂州順合公司（承租人）應(yīng)于《融資租賃合同》簽訂之日支付保證金人民幣350，000.00元，仲某租賃公司（出租人）有權(quán)將保證金沖抵違約金；增值稅稅額人民幣76，840.00元，由仲某租賃公司（出租人）于購買價款中直接抵扣；仲某租賃公司系租賃物的唯一所有權(quán)人；承租人如任一期租金或者其他約定費用到期延遲支付的，應(yīng)自到期之日至實際償清之日按年利率20%計收違約金；承租人應(yīng)當為租賃物投保，承租人不得將保險金抵充租金或者其他任何款項；如承租人違反《融資租賃合同》項下任何一項陳述、保證、義務(wù)或者承諾，出租人有權(quán)隨時提前解除合同并取回租賃物；承租人拖欠租金或其他約定費用31日以上的，承租人有權(quán)提前終止合同。
同日，鄂州順合公司與仲某租賃公司達成《咨詢代理協(xié)議書》壹份，約定由仲某租賃公司向鄂州順合公司提供有效融資租賃方案，并由鄂州順合公司于協(xié)議簽字之日起7日內(nèi)一次性支付咨詢代理費人民幣10，500.00元。
同日，鄂州順合公司（承租人）出具《租賃物交貨驗收證明書》，確認收到《融資租賃合同》項下租賃物。
同日，被告湖北嚴密公司與被告劉曉明、嚴華分別向仲某租賃公司出具《保證書》，承諾為鄂州順合公司對仲某租賃公司的全部合同義務(wù)承擔連帶保證責任，保證期間為主合同債務(wù)履行期限屆滿之日起三年。
同年10月10日，仲某租賃公司向鄂州順合公司轉(zhuǎn)賬支付購買設(shè)備款人民幣2，963，714.00元。
同月15日，仲某租賃公司代鄂州順合公司為租賃物向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司繳納保費人民幣4，446.00元。
現(xiàn)由于鄂州順合公司未按期支付資金，仲某租賃公司向法院提起訴訟。
2015年8月27日，仲某租賃公司與鄂州順合公司簽訂《補充協(xié)議》，對原《融資租賃合同》項下第十期至第十三期租金支付金額變更為第十期為人民幣58，000.00元，第十一期、第十二期為人民幣37，000.00元，第十三期為人民幣437，000.00元；鄂州順合公司（承租人）承諾于同日支付變更后的第十期租金和違約金人民幣1，471.00元。
本院認為:合法的合同關(guān)系依法應(yīng)受法律保護。
本案中仲某租賃公司與被告鄂州順合公司簽訂的《融資租賃合同》和《買賣合同（回租）》，系雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行己方的合同義務(wù)。
合同簽訂后，仲某租賃公司依約抵扣了鄂州順合公司應(yīng)付租金中的首付款人民幣2，012，900.00元，并支付了購買設(shè)備款人民幣2，963，714.00元，鄂州順合公司實現(xiàn)了融資租賃的合同目的，故其抗辯和反訴《融資租賃合同》、《買賣合同（回租）》顯失公平的意見，缺乏法律依據(jù)和事實根據(jù)，不予支持，其要求撤銷《融資租賃合同》和解除《買賣合同（回租）》的意見不予采信。
鄂州順合公司向仲某租賃公司出具的《租賃物交貨驗收證明書》，足以證實鄂州順合公司已向仲某租賃公司交付合同項下標的物，即湖北富升鍛壓機械有限公司生產(chǎn)的數(shù)控鏜床（型號為TK6916）和SK2930機床（規(guī)格為36m）各壹臺，其所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至仲某租賃公司。
鄂州順合公司未依約向仲某租賃公司支付租金，是釀成本案糾紛的過錯方，應(yīng)承擔民事過錯責任。
故仲某租賃公司依合同約定要求解除《融資租賃合同》，并返還租賃物的意見符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于雙方之間約定的咨詢代理費人民幣105，000.00元、利息稅人民幣76，840.00元、保險費人民幣4，446.00元，均與本案不具法律關(guān)系，不應(yīng)沖抵購買設(shè)備款。
鄂州順合公司未按照《融資租賃合同》約定按期支付租金，仲某租賃公司要求其支付逾期租金的意見符合法律規(guī)定，予以支持。
經(jīng)核算，至2016年1月10日，鄂州順合公司拖欠仲某租賃公司租金共計人民幣711，000.00元。
仲某租賃公司要求告鄂州順合公司支付違約金人民幣350，000.00元超出雙方約定范圍，應(yīng)按照合同約定之年利率20%自2015年8月27日分段計算至開庭之日，為人民幣34，010.00元，另《補充協(xié)議》約定的違約金人民幣1，471.00元，共計人民幣35，481.00元。
被告湖北嚴密公司、嚴華、劉曉明作為連帶責任保證人，應(yīng)對鄂州順合公司所欠仲某租賃公司租金及違約金之債承擔連帶償還責任。
鄂州順合公司與第三人鄂州輝宏公司簽訂《設(shè)備租賃合同》，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，故第三人鄂州輝宏公司應(yīng)依法享有優(yōu)先承租權(quán)。
依照《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第五十四條 ?、第二百四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第七十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十二條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除仲某租賃公司與鄂州順合公司于2014年9月26日簽訂的編號為201409021的《融資租賃合同》。
二、鄂州順合公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還租賃標的，即湖北富升鍛壓機械有限公司生產(chǎn)的數(shù)控鏜床（型號為TK6916）和SK2930機床（規(guī)格為36m）各壹臺。
三、鄂州順合公司下欠仲某租賃公司支付租金人民幣711，000.00元（租金計算至2016年1月10止），違約金人民幣35，481.00元，合計人民幣746，481.00元；該款扣減仲某租賃公司從購買設(shè)備款中直接沖抵的咨詢代理費人民幣105，000.00元、利息稅人民幣76，840.00元、保險費人民幣4，446.00元。
鄂州順合公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向仲某租賃公司支付租金、違約金共計人民幣560，195.00元。
四、被告湖北嚴密公司、嚴華、劉曉明對鄂州順合公司上述債務(wù)承擔連帶償還責任。
五、駁回原告仲某租賃公司的其他訴訟請求。
六、駁回鄂州順合公司反訴請求。
本案受理費人民幣32，200.00元，反訴費人民幣26，000.00元，合計人民幣58，200.00，由鄂州順合公司、湖北嚴密公司、嚴華、劉曉明共同負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當事人交費可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:鄂州市鄂城區(qū)人民法院，開戶銀行:鄂州市農(nóng)行迎賓大道支行，賬號:1715，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為:合法的合同關(guān)系依法應(yīng)受法律保護。
本案中仲某租賃公司與被告鄂州順合公司簽訂的《融資租賃合同》和《買賣合同（回租）》，系雙方在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按照合同約定全面履行己方的合同義務(wù)。
合同簽訂后，仲某租賃公司依約抵扣了鄂州順合公司應(yīng)付租金中的首付款人民幣2，012，900.00元，并支付了購買設(shè)備款人民幣2，963，714.00元，鄂州順合公司實現(xiàn)了融資租賃的合同目的，故其抗辯和反訴《融資租賃合同》、《買賣合同（回租）》顯失公平的意見，缺乏法律依據(jù)和事實根據(jù)，不予支持，其要求撤銷《融資租賃合同》和解除《買賣合同（回租）》的意見不予采信。
鄂州順合公司向仲某租賃公司出具的《租賃物交貨驗收證明書》，足以證實鄂州順合公司已向仲某租賃公司交付合同項下標的物，即湖北富升鍛壓機械有限公司生產(chǎn)的數(shù)控鏜床（型號為TK6916）和SK2930機床（規(guī)格為36m）各壹臺，其所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至仲某租賃公司。
鄂州順合公司未依約向仲某租賃公司支付租金，是釀成本案糾紛的過錯方，應(yīng)承擔民事過錯責任。
故仲某租賃公司依合同約定要求解除《融資租賃合同》，并返還租賃物的意見符合法律規(guī)定，予以支持。
關(guān)于雙方之間約定的咨詢代理費人民幣105，000.00元、利息稅人民幣76，840.00元、保險費人民幣4，446.00元，均與本案不具法律關(guān)系，不應(yīng)沖抵購買設(shè)備款。
鄂州順合公司未按照《融資租賃合同》約定按期支付租金，仲某租賃公司要求其支付逾期租金的意見符合法律規(guī)定，予以支持。
經(jīng)核算，至2016年1月10日，鄂州順合公司拖欠仲某租賃公司租金共計人民幣711，000.00元。
仲某租賃公司要求告鄂州順合公司支付違約金人民幣350，000.00元超出雙方約定范圍，應(yīng)按照合同約定之年利率20%自2015年8月27日分段計算至開庭之日，為人民幣34，010.00元，另《補充協(xié)議》約定的違約金人民幣1，471.00元，共計人民幣35，481.00元。
被告湖北嚴密公司、嚴華、劉曉明作為連帶責任保證人，應(yīng)對鄂州順合公司所欠仲某租賃公司租金及違約金之債承擔連帶償還責任。
鄂州順合公司與第三人鄂州輝宏公司簽訂《設(shè)備租賃合同》，系雙方當事人真實意思表示，合法有效，故第三人鄂州輝宏公司應(yīng)依法享有優(yōu)先承租權(quán)。

依照《中華人民共和國合同法》第四條 ?、第五條 ?、第六條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、第五十四條 ?、第二百四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第七十二條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十二條，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除仲某租賃公司與鄂州順合公司于2014年9月26日簽訂的編號為201409021的《融資租賃合同》。
二、鄂州順合公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還租賃標的，即湖北富升鍛壓機械有限公司生產(chǎn)的數(shù)控鏜床（型號為TK6916）和SK2930機床（規(guī)格為36m）各壹臺。
三、鄂州順合公司下欠仲某租賃公司支付租金人民幣711，000.00元（租金計算至2016年1月10止），違約金人民幣35，481.00元，合計人民幣746，481.00元；該款扣減仲某租賃公司從購買設(shè)備款中直接沖抵的咨詢代理費人民幣105，000.00元、利息稅人民幣76，840.00元、保險費人民幣4，446.00元。
鄂州順合公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向仲某租賃公司支付租金、違約金共計人民幣560，195.00元。
四、被告湖北嚴密公司、嚴華、劉曉明對鄂州順合公司上述債務(wù)承擔連帶償還責任。
五、駁回原告仲某租賃公司的其他訴訟請求。
六、駁回鄂州順合公司反訴請求。
本案受理費人民幣32，200.00元，反訴費人民幣26，000.00元，合計人民幣58，200.00，由鄂州順合公司、湖北嚴密公司、嚴華、劉曉明共同負擔。

審判長：胡小玲
審判員：陳茜
審判員：鄧傳文

書記員：曾凡政