上訴人（原審原告）：仲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，步步高通訊有限公司手機(jī)部省經(jīng)理，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：張紹全，黑龍江大地律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被上訴人（原審被告）：三星（中國(guó)）投資有限公司沈陽(yáng)分公司，住所地遼寧省沈陽(yáng)市和平區(qū)青年大街356號(hào)。
法定代表人：嚴(yán)在勛，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王百軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住遼寧省義縣。
委托訴訟代理人：楊征，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住遼寧省沈陽(yáng)市于洪區(qū)。
被上訴人（原審被告）：北京外企人力資源服務(wù)有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)門南大街14號(hào)。
法定代表人：王一諤，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張麗君，男，xxxx年xx月xx日出生，該單位法務(wù)，住北京市宣武區(qū)。

上訴人仲某某因與被上訴人三星（中國(guó)）投資有限公司沈陽(yáng)分公司（以下簡(jiǎn)稱三星投資沈陽(yáng)公司）、被上訴人北京外企人為資源服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京外企公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2016）黑0102民初6533號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人仲某某及其委托訴訟代理人張紹全、被上訴人三星投資沈陽(yáng)公司的委托訴訟代理人王百軍和楊征、被上訴人北京外企公司的委托訴訟代理人張麗君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，仲某某與三星投資沈陽(yáng)公司簽訂的合同書之三約定，仲某某的工資按照雙方約定或三星投資沈陽(yáng)公司制定的工資制度執(zhí)行。三星投資沈陽(yáng)公司與仲某某另行簽訂年薪確認(rèn)書，年薪確認(rèn)書作為勞動(dòng)合同的副本具有法律效力。

本院認(rèn)為，關(guān)于三星投資沈陽(yáng)公司是否應(yīng)向仲某某支付春節(jié)補(bǔ)助金的問(wèn)題。仲某某與三星投資沈陽(yáng)公司簽訂的《薪酬通知書》中明確約定，春節(jié)補(bǔ)助金于春節(jié)前五天支付，系福利性補(bǔ)貼，只針對(duì)在職員工支付，支付日前離職或公司解聘、勞動(dòng)合同終止等情況均不予支付。現(xiàn)仲某某提出“春節(jié)補(bǔ)助金”實(shí)質(zhì)是對(duì)員工上一年度完成工作的獎(jiǎng)勵(lì)，但未舉示證據(jù)證明其主張成立的事實(shí)及法律依據(jù)。仲某某提出《薪酬通知書》中規(guī)定“發(fā)放日前被解聘，不屬于發(fā)入人員范圍”，屬霸王條款，侵害了勞動(dòng)者的權(quán)利。但合同書之三中明確約定該《薪酬通知書》作為勞動(dòng)合同的副本具有法律效力，且仲某某簽收后，三星投資沈陽(yáng)公司一直按此執(zhí)行，仲某某未提出過(guò)異議，因此仲某某關(guān)于霸王條款的主張不成立。一審判決對(duì)仲某某要求三星投資沈陽(yáng)公司支付春節(jié)補(bǔ)助金的請(qǐng)求不予支持正確，應(yīng)予維持。
關(guān)于三星投資沈陽(yáng)公司是否違法解除勞動(dòng)合同的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……”一審中三星投資沈陽(yáng)公司提交的仲某某報(bào)銷的出租車票據(jù)可證明仲某某存在違紀(jì)行為，三星投資沈陽(yáng)公司已完成了其舉證責(zé)任。而仲某某認(rèn)為其報(bào)銷的票據(jù)符合日常交通出行規(guī)律，但未舉證證明其連續(xù)乘坐同一輛出租車的必要性與合理性，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。仲某某提出三星投資沈陽(yáng)公司所依據(jù)的《員工手冊(cè)》未經(jīng)法定程序通過(guò)，不能作為處罰員工和解除勞動(dòng)合同的依據(jù)，但未舉示證據(jù)證明三星投資沈陽(yáng)公司的《員工手冊(cè)》程序違法，且仲某某在入職時(shí)即對(duì)該手冊(cè)進(jìn)行詳細(xì)閱讀并了解及簽字確認(rèn)，現(xiàn)仲某某違反《員工手冊(cè)》規(guī)定及合同書之二約定的嚴(yán)重違紀(jì)行為，三星投資沈陽(yáng)公司與其解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。
關(guān)于北京外企公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題。勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的前提是勞動(dòng)者與勞務(wù)派遣單位存在勞動(dòng)關(guān)系。而仲某某已于2012年3月31日與北京外企公司解除勞動(dòng)關(guān)系，并與三星投資沈陽(yáng)公司直接簽署勞動(dòng)合同，現(xiàn)仲某某認(rèn)為三星投資沈陽(yáng)公司與其違法解除勞動(dòng)合同，要求北京外企公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，仲某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李勝凱
審判員 唐玉貴
審判員 賈晉璇

書記員： 趙春瑩