原告仲某某。
委托代理人劉宏。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市門頭溝支公司。
代表人郭德華。
委托代理人李海芹。

原告仲某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市門頭溝支公司（以下簡稱保險公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊云霞獨任審判，于2013年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告仲某某的委托代理人劉宏到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告仲某某訴稱：2012年10月4日17時45分左右，駱春才駕駛京N×××××號小型轎車行駛至海安縣城東鎮(zhèn)戚莊村4組交叉路口地段與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，住院治療。事故發(fā)生后，海安縣公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定駱春才負(fù)本起事故的主要責(zé)任。駱春才所駕車輛在被告保險公司投有交強(qiáng)險。現(xiàn)原告要求被告保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費10000元，誤工費4800元、護(hù)理費4414元、殘疾賠償金45702元、精神損害撫慰金5000元、交通費500元、財產(chǎn)損失費1000元，合計71416元。
被告保險公司書面辯稱：對本起事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定以交通事故認(rèn)定書為準(zhǔn)，駱春才所駕車輛在我公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，如果事故車輛的發(fā)動機(jī)號、車架號與保單一致，則我公司同意在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付原告各項合理合法損失。原告主張的醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)有門診病歷等證據(jù)證明；住院伙食補(bǔ)助費按原告實際住院天數(shù)并參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以計算；營養(yǎng)費和護(hù)理費必須有門診病歷等相關(guān)醫(yī)囑；誤工費應(yīng)當(dāng)提供勞動合同、財務(wù)部門出具的工資單、誤工減少收入證明等；交通費應(yīng)當(dāng)提供正式票據(jù)，并與住院、復(fù)查時間一致；原告的傷殘鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)由法院指定或者搖號確定且被告應(yīng)有知情權(quán)，原告系農(nóng)村戶口，不能證明原告的收入來源及其居住地來自城鎮(zhèn)，故對原告的殘疾賠償金不認(rèn)可；對精神損害撫慰金不認(rèn)可；鑒定費、訴訟費不屬于保險責(zé)任，不認(rèn)可。
經(jīng)審理查明：2012年10月4日17時45分左右，駱春才駕駛京N×××××號小型轎車沿221省道由西向東行駛至海安縣城東鎮(zhèn)戚莊村4組交叉路口，遇仲某某駕駛電動自行車由北向南行駛亦經(jīng)該地段，轎車左前角與電動自行車右側(cè)中間相撞，致仲某某跌倒受傷，兩車受損。事故發(fā)生后，海安縣公安局交通巡邏警察大隊（以下簡稱交警大隊）認(rèn)定駱春才承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，仲某某承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告隨即被送往海安縣西場中心衛(wèi)生院檢查，花去門診醫(yī)療費666.30元，由駱春才墊付。隨后原告到海安縣中醫(yī)院住院治療，入院診斷：中醫(yī)診斷為頭痛?。鉁鲎C）；西醫(yī)診斷為腦震蕩，多發(fā)性肋骨骨折，氣胸，左側(cè)肩胛骨骨折，左側(cè)顳頂部皮下血腫，多發(fā)性軟組織挫傷，同年10月24日，原告好轉(zhuǎn)出院，出院診斷與入院診斷相同。原告住院期間花去醫(yī)療費12780.81元，同時請海安好蘇嫂家政服務(wù)部的護(hù)工護(hù)理19天（105元／天），花去護(hù)理費1995元。
南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所根據(jù)江蘇震陽律師事務(wù)所的委托，對原告的傷殘程度、誤工期限、護(hù)理期限及人數(shù)、營養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定，2013年7月1日該所對原告進(jìn)行了鑒定，當(dāng)日，原告在海安縣人民醫(yī)院進(jìn)行放射檢查，花去醫(yī)療費255元。2013年7月12日，南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出通海人醫(yī)司鑒（2013）臨鑒字第654號鑒定意見：原告因道路交通事故致左胸第3-8肋骨骨折，評定為十級傷殘；致左肩胛骨骨折后遺左上肢功能喪失10%以上，評定為十級傷殘；原告?zhèn)蟮恼`工時間為120日，護(hù)理期限為1人護(hù)理60日，營養(yǎng)期限為60日。為此，原告花去司法鑒定費1400元。
事故發(fā)生后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海安支公司為原告的車輛定損，確認(rèn)車輛損失費為1000元。
另查明：原告家的房屋被拆遷，2012年9月4日已將房屋鑰匙交給拆遷部門，目前尚無安置房。仲美芳系原告之女，住海安縣城東鎮(zhèn)（原西場鎮(zhèn)）西場村1-106室，該房屋為房改房，土地使用權(quán)類型為劃撥。原告在其房屋拆遷后即到海安縣城東鎮(zhèn)（原西場鎮(zhèn)）西場村1-106室居住生活。
駱春才所駕駛的京N×××××號小型轎車在被告保險公司處投設(shè)了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
根據(jù)統(tǒng)計部門公布的數(shù)據(jù)，2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為29677元。
訴訟中，原告與駱春才就超出交強(qiáng)險部分的損失調(diào)解達(dá)成一致協(xié)議，本院已另行制作調(diào)解書。
上述事實，有原告提供的交通事故認(rèn)定書，駱春才的駕駛證、京N×××××號小型轎車行駛證、交強(qiáng)險保單，海安縣西場中心衛(wèi)生院的門診醫(yī)療費票據(jù)，海安縣中醫(yī)院門診病歷、出院記錄、檢查報告單、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單，南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，申請拆遷項目拆遷交房序號（36）、常住人口登記表，海安縣城東鎮(zhèn)新立村村民委員會的證明、房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證、海安縣城東鎮(zhèn)蓉塘社區(qū)居委會的證明，機(jī)動車保險財產(chǎn)損失確認(rèn)書，及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。
原告為證明其誤工費損失，提供了海安縣萬邦漿紗織造有限公司的營業(yè)執(zhí)照副本、組織機(jī)構(gòu)代碼證、該公司的職工工資匯總表（從2011年9月至2012年9月）、該公司的證明。

本院認(rèn)為：原告因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等損失的賠償，但各個項目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實依據(jù)，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定。
原告的醫(yī)療費13701元有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)等證實；原告的住院伙食補(bǔ)助費378元（21天×18元／天）、營養(yǎng)費480元（60天×8元／天）符合法律規(guī)定，本院予以采信。
原告主張誤工費4800元（40元／天×120天），事故發(fā)生時原告已年滿66周歲，原告提供的工資表沒有領(lǐng)款人的簽字，對該證據(jù)的真實性無法確認(rèn)，不能證明原告實際有收入且收入減少的情況，故本院對原告主張的誤工費不予支持。
原告主張護(hù)理費4414元（1995元＋41天×59元／天），原告住院期間請護(hù)工護(hù)理，其提供的海安好蘇嫂家政服務(wù)部結(jié)賬單中注明105元／天、服務(wù)天數(shù)19天、護(hù)工姓名趙小華等內(nèi)容，其真實性本院予以確認(rèn)，原告實際支出的該護(hù)理費本院予以支持。原告根據(jù)鑒定意見1人護(hù)理60日，其余41天按59元／天計算不超過相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
原告主張殘疾賠償金45702元（29677元／年＊14年＊11%），因鑒定時原告已年滿67周歲，殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)計算13年；原告陳述房屋拆遷后與女兒一起在城鎮(zhèn)居住生活符合常理，盡管原告的房屋拆遷距離事故發(fā)生的時間較短，但是原告房屋拆遷后不可能再回到農(nóng)村居住生活，從公平角度和立法本意出發(fā)，殘疾賠償金是對受害人今后生活相關(guān)損失的賠償，參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算更加公平合理，本院確定殘疾賠償金為42438.11元。
原告主張精神損害撫慰金5000元，原告因本起交通事故構(gòu)成殘疾，給原告精神上造成較大的痛苦，本院綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)后果以及本地生活水平等因素，本院酌定精神損害撫慰金為2500元。
原告主張交通費500元，但未提供證據(jù)加以證明，本院難以采信。
原告主張財產(chǎn)損失費1000元，有保險公司的財產(chǎn)損失確認(rèn)書，本院予以采信。
駱春才駕駛的肇事機(jī)動車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)。據(jù)此，原告的上述損失應(yīng)由被告保險公司在醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費10000元，在傷殘死亡賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費4414元、殘疾賠償金42438.11元、精神損害撫慰金2500元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償財產(chǎn)損失費1000元，合計60352.11元。被告保險公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄了舉證、質(zhì)證和陳述的權(quán)利，由此引起的不利后果，由其自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《國務(wù)院機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告仲某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失費合計60352.11元，于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行（上述款項可匯至海安縣人民法院由本院轉(zhuǎn)交，戶名：海安縣人民法院執(zhí)行款，開戶行：建行海安營業(yè)部，帳號：xxxx74）。
如義務(wù)人未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)的，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告仲某某對被告保險公司的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取318元，已由原告仲某某與駱春才協(xié)商處理。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費636元（該院開戶行：中國銀行南通市西被閘支行，戶名：南通市財政局，帳號：471558227682）。

代理審判員 楊云霞

書記員： 張秋潔