上訴人（原審被告）：儀征市高速公路土工材料有限公司,住所地江蘇省儀征市馬集工業(yè)集中區(qū)68號，統(tǒng)一社會信用代碼91321081728696549Q。法定代表人：陶榮,執(zhí)行董事。被上訴人（原審原告）：湖北博某合纖有限公司，住所地湖北省荊門經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)興隆大道248號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：張傳武，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：彭希文、呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師。原審被告：荊門易力土工合成材料有限公司，住所地湖北省沙洋縣李市鎮(zhèn)荊潛路附88號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：陶榮，執(zhí)行董事。原審被告：儀征易力土工合成材料有限公司，住所地江蘇省儀征市真州鎮(zhèn)胥浦工業(yè)集中區(qū)佳欣路西側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼91321081690791670M。法定代表人：經(jīng)月梅，執(zhí)行董事。原審被告：陶榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省儀征市人，住江蘇省儀征市。原審被告：高延生，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省儀征市人，住江蘇省儀征市。

高速公路材料公司上訴稱，本案是由博某公司將其持有的荊門易力公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給高速公路材料公司，荊門易力公司不是股權(quán)受讓方，其出具的條據(jù)是借條，而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。儀征易力公司也未對股權(quán)轉(zhuǎn)讓款擔(dān)保，而是對借款擔(dān)保。高速公路材料公司的股東出資全部到位，博某公司主張?zhí)諛s、高延生出資不到位不屬實。據(jù)此，荊門易力公司、儀征易力公司、陶榮、高延生均非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，博某公司對之起訴，卻又以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行地確定管轄不當(dāng)。因博某公司起訴的四被告住所地均在江蘇省儀征市，為便于當(dāng)事人訴訟，本案依法應(yīng)由江蘇省儀征市人民法院審理，故請求將本案移送至江蘇省儀征市人民法院審理。被上訴人博某公司未向本院提交書面答辯意見。
上訴人儀征市高速公路土工材料有限公司（以下簡稱高速公路材料公司）因與被上訴人湖北博某合纖有限公司（以下簡稱博某公司），原審被告荊門易力土工合成材料有限公司（以下簡稱荊門易力公司）、儀征易力土工合成材料有限公司（以下簡稱儀征易力公司）、陶榮、高延生股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初934號之一民事裁定，向本院提起上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄?！辈┠彻巨D(zhuǎn)讓的是其持有的荊門易力公司股權(quán)，即本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行地在目標(biāo)公司荊門易力公司，據(jù)此，博某公司選擇向荊門易力公司住所地法院，即湖北省沙洋縣人民法院提起訴訟，符合上述規(guī)定。博某公司起訴的荊門易力公司、儀征易力公司、陶榮、高延生雖非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，且儀征易力公司、陶榮、高延生的住所地均不在湖北省沙洋縣，但依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條規(guī)定：“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴；原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”故前述事由不影響博某公司對本案管轄的選擇。況且，荊門易力公司、儀征易力公司、陶榮、高延生是否作為被告承擔(dān)責(zé)任，屬實體審查范圍，不應(yīng)影響案件管轄的確定。綜上，湖北省沙洋縣人民法院對本案具有管轄權(quán)，高速公路材料公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　劉　俊
審判員　王小云
審判員　馬晶晶

書記員：肖洋