原一審判決認(rèn)定，2000年4月，被告人羅某某租用合江鎮(zhèn)槽房村四社集體土地修建了“二層巖”農(nóng)家樂。2001年3月9日，被告人羅某某用“二層巖”農(nóng)家樂房產(chǎn)作抵押，向合江縣白米信用合作社合江分社貸款30萬元，約定貸款時(shí)間為一年。逾期后被告人羅某某未歸還借款本息，信用社依法向人民法院提起了訴訟。2002年7月12日，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但被告人羅某某仍未按調(diào)解書確定的時(shí)間履行還款義務(wù)，信用社遂依法向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行中被告人羅某某于2002年12月24日與信用社達(dá)成了用座落于合江鎮(zhèn)槽房村四社的“二層巖”農(nóng)家樂927.44平米的營(yíng)業(yè)娛樂用房以評(píng)估價(jià)43萬元抵償所欠信用社借款本金30萬元，以及利息、復(fù)息55844.42元，訴訟保全費(fèi)10180元，執(zhí)行費(fèi)2000元的執(zhí)行和解協(xié)議。并于該協(xié)議簽訂的當(dāng)天與信用社簽訂了租賃該房屋的房屋租賃協(xié)議，約定租期從2002年12月24日起至2003年12月24日止。2003年4月28日，合江縣人民政府為防治“非典”工作的需要，與當(dāng)時(shí)“二層巖”農(nóng)家樂的經(jīng)營(yíng)者羅某某簽訂了房屋租賃協(xié)議，用以收留一般發(fā)熱病人，每月租金1萬元。2003年11月26日租用期滿，縣人民政府與被告人羅某某辦理了相關(guān)交接手續(xù)。2004年4月26日，根據(jù)被告人羅某某夫婦上訪請(qǐng)求，縣人民政府又與被告人羅某某就“二層巖”農(nóng)家東的修繕掃尾工作進(jìn)行協(xié)商，又一次性給付了被告人羅某某修繕掃尾工作包干經(jīng)費(fèi)5000元，并約定今后被告人羅某某不得再以任何理由，就租賃事宜與政府產(chǎn)生爭(zhēng)議。但事后，二被告人又以“非典”防治給其經(jīng)營(yíng)造成影響為由，無理要求縣人民政府給予其額外補(bǔ)償或者收購(gòu)“二層巖”農(nóng)家樂。因未得到滿足，二被告人多次到北京越級(jí)上訪。2007年7月25日，二被告人再次進(jìn)京上訪后，提出要與合江縣人民政府領(lǐng)導(dǎo)通電話。2007年7月29日和30日，副縣長(zhǎng)蘇世毅代表合江縣人民政府與二被告人通話，通話中，被告人羅某某陸某某夫婦提出要政府先拿3.75萬元為其償還欠王中貴的債務(wù)后方回合江，否則他們將在北京邊打工邊上訪。合江縣人民政府為防止事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，迫于無奈，于2007年7月30日指示合江鎮(zhèn)人民政府將3.75萬元支付給二被告人指定的中間人賀儒林。當(dāng)日上午合江鎮(zhèn)人民政府將3.75萬元以定活兩便存單的形式（設(shè)定密碼）存入銀行，將存單交給了賀儒林。被告人羅某某得知政府己將錢交給賀儒林后，又拒絕按政府要求去瀘州市人民政府駐北京辦事處，并向政府提出賠償35萬元經(jīng)營(yíng)損失費(fèi)等其他無理要求。2007年8月1日，政府將該款從賀儒林處追回。

原一審判決認(rèn)為，被告人羅某某、陸某某利用政府及政府領(lǐng)導(dǎo)害怕有人進(jìn)京上訪而被上級(jí)通報(bào)批評(píng)的這一弱點(diǎn)，以非法占有為目的，采用威脅方法，強(qiáng)行索取財(cái)物數(shù)額巨大的行為，已構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。被告人羅某某、陸某某辯稱要政府拿3.75萬元幫其還債，不是敲詐勒索，而是因?yàn)椤胺堑洹逼陂g政府租用了“二層巖”農(nóng)家樂作為留觀點(diǎn)，影響了其經(jīng)營(yíng)，造成了損失而政府一直未解決，故自己與政府之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，自己的行為不構(gòu)成犯罪的辯解理由。原一審判決認(rèn)為，政府為防治“非典”工作的需要，在不知被告人羅某某無權(quán)轉(zhuǎn)租的情況下，本著自愿、平等、公平的原則，與被告人簽訂了租用協(xié)議，并按協(xié)議約定履行了付款義務(wù)和設(shè)施的維護(hù)及善后工作的全部義務(wù)。合同終止后，依法辦理了交接手續(xù)，被告人羅某某也明確表示就租賃事宜不再以任何理由與政府發(fā)生爭(zhēng)議，并簽字確認(rèn)，故政府與被告人羅某某、陸某某夫婦就“非典”租用“二層巖”農(nóng)家樂一事已依法終結(jié)，雙方已不存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛，且被告人羅某某、陸某某因欠信用社借款，已依法將“二層巖”農(nóng)家樂房產(chǎn)抵償給信用社，被告人羅某某、陸某某要求政府高價(jià)收購(gòu)“二層巖”農(nóng)家樂，實(shí)屬無理。此外，“非典”期間，合江縣未發(fā)現(xiàn)一個(gè)“非典”疑似病例，該留觀點(diǎn)僅收留一般發(fā)熱病人，留觀點(diǎn)堅(jiān)持每日消毒，不存在任何有害因素，合江縣疾病控制中心已提供了無污染的相關(guān)證明文件，因此政府有償租用“二層巖”農(nóng)家樂作為留觀點(diǎn)并未影響其經(jīng)營(yíng)和給其造成經(jīng)濟(jì)損失，二被告人要求政府賠償其經(jīng)營(yíng)損失，于理不合，于法無據(jù)。但政府仍考慮到二被告人在“非典”期間支持了政府的工作，對(duì)二被告人上訪中提出的問題高度重視，多次召集相關(guān)部門進(jìn)行了認(rèn)真研究，并專門舉行了聽證會(huì)，對(duì)二被告人合理訴求和生活上存在的困難，均進(jìn)行了妥善的安排解決，對(duì)政府不能解決而二被告人又無理纏訪的問題，政府已告知其可以通過司法途徑予以解決。因此，二被告人所持與政府之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，政府未予解決的辯解理由，不能成立，不予采信。二被告人敲詐勒索財(cái)物的數(shù)額已達(dá)巨大，本應(yīng)依法在三年以上十年以下量刑，但鑒于二被告人未能實(shí)際占有和控制該財(cái)物，其行為屬未遂，可以依法予以減輕處罰。另鑒于在共同犯罪中，被告人陸某某所起作用相對(duì)較小，量刑時(shí)可酌情從輕處罰，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條、第二十三條第二款、第二十五條第一款之規(guī)定，判決：被告人羅某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；被告人陸某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年。

本院二審認(rèn)定事實(shí)和采納證據(jù)與原審一致。

二審判決認(rèn)為，上訴人羅某某、陸某某以非法占有為目的，采用威脅方法，強(qiáng)行索取公共財(cái)物數(shù)額巨大的行為，已構(gòu)成敲詐勒索罪，依法應(yīng)予懲處。證據(jù)錄音光盤來源合法，且其證明內(nèi)容有證人證言、被告人供述等證據(jù)相印證，能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。對(duì)上訴人陸某某的辯護(hù)人關(guān)于錄音光盤不應(yīng)作為定案主要依據(jù)的辯護(hù)意見，本院不予采納。上訴人羅某某、陸某某與合江縣人民政府就租用“二層巖”農(nóng)家樂一事已依法終結(jié)，雙方已不存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛，對(duì)此羅某某也簽字確認(rèn)。且合江縣人民政府對(duì)上訴人羅某某、陸某某在生活上存在的困難，均進(jìn)行了妥善的安排解決。故上訴人羅某某、陸某某關(guān)于其系合法上訪的上訴理由，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。上訪雖是一項(xiàng)權(quán)利，但以行使權(quán)利的“幌子”實(shí)施違法犯罪行為，仍應(yīng)依法被追究相應(yīng)的法律責(zé)任。上訴人羅某某、陸某某明知與合江縣人民政府已無經(jīng)濟(jì)糾紛，卻利用進(jìn)京上訪加大當(dāng)?shù)卣旁L維穩(wěn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)相要挾，向合江縣人民政府索要錢財(cái)償還債務(wù)，其非法占有公共財(cái)物的主觀故意明確、目的唯一。綜上，對(duì)上訴人羅某某、陸某某及其辯護(hù)人關(guān)于二上訴人無罪的上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。二上訴人未能實(shí)際占有和控制其索取的財(cái)物，其行為屬未遂，可以依法予以減輕處罰。上訴人陸某某在共同犯罪中所起作用相對(duì)較小，可酌情從輕處罰。四川省瀘州市人民檢察院的意見不正確，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

羅某某、陸某某仍然不服，提起再審申請(qǐng)的理由是：1、縣領(lǐng)導(dǎo)不守承諾，被迫進(jìn)京上訪?？h領(lǐng)導(dǎo)多次主動(dòng)承諾解決“二層巖”農(nóng)家樂問題，但就是拖著不落實(shí)，二再審申請(qǐng)人希望通過上訪途徑解決合江縣政府租用農(nóng)家樂給其造成的營(yíng)業(yè)損失補(bǔ)償問題。2、關(guān)于3.75萬元的問題，二再審申請(qǐng)人在京時(shí)，縣領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)找到中間人賀儒林協(xié)商，提出先替再審申請(qǐng)人償還王中貴欠款，把該款交由賀儒林代收，二再審申請(qǐng)人對(duì)該過程并不知情。3、涉案3.75萬元并未發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，二再審申請(qǐng)人主觀上沒有非法占有國(guó)家財(cái)產(chǎn)的目的，更沒有任何敲詐勒索合江縣政府的故意，相反是合江縣政府打擊報(bào)復(fù)信訪的具體體現(xiàn)。4、上訪是一項(xiàng)權(quán)利，政府不應(yīng)害怕群眾上訪，二再審申請(qǐng)人表明在北京邊打工邊上訪，對(duì)合江縣政府不構(gòu)成任何威脅，綜上，二再審申請(qǐng)人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，請(qǐng)求撤銷一、二審判決，宣告二再審申請(qǐng)人無罪。

四川省瀘州市人民檢察院認(rèn)為，二再審申請(qǐng)人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，建議法院再審改判二再審申請(qǐng)人無罪。

經(jīng)再審查明的事實(shí)、證據(jù)與原一審、二審一致。另查明，原審被告人羅某某、陸某某所經(jīng)營(yíng)的“二層巖”農(nóng)家樂系向白米信用社租用，每月租金1500元，協(xié)議約定期間和期滿不得轉(zhuǎn)租。2003年4月28日，羅某某隱瞞無租賃權(quán)的事實(shí)，將該房屋以每月租金10000元轉(zhuǎn)租與縣政府辦公室。其后，羅某某、陸某某夫婦仍以此事為由，多次進(jìn)行上訪。分別于2004年7月25日、2004年10月20日、2005年1月3日、2005年5月到北京上訪。由于政府認(rèn)為羅某某二人“訴求無理”，未予支持上訪請(qǐng)求。

還查明，羅某某、陸某某刑期已執(zhí)行完畢，期間無減刑。

本院認(rèn)為，2007年7月29日、30日，二原審被告人在無合法訴求的情況下，到北京上訪并通過電話向合江縣政府提出索要財(cái)物的要求，有明確的金額，主觀上具有非法占有的目的。客觀上采取的行為是以“如果不答應(yīng)就繼續(xù)在北京上訪”相要挾。本院認(rèn)為，羅某某、陸某某以上訪進(jìn)行“威脅或者要挾”，尚不足以迫使合江縣政府因恐懼而被迫交出財(cái)物，原判認(rèn)定二原審被告人羅某某、陸某某犯敲詐勒索罪證據(jù)不充分，依法應(yīng)予改判。四川省瀘州市人民檢察院認(rèn)為不構(gòu)成敲詐勒索罪的意見成立，本院予以采納。本案經(jīng)本院審判決委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條、第二百二十五條第一款（三）項(xiàng)“原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判決”之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2008）瀘刑終字第12號(hào)刑事裁定和合江縣人民法院（2007）合江刑初字第156號(hào)刑事判決。

二、宣告原審被告人（二審上訴人）羅某某、陸某某無罪。

本判決為終審判決。

瀘州市中級(jí)人民法院

刑事判決書

?

（2013）瀘刑再終字第1號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)四川省合江縣人民檢察院。

原審被告人（二審上訴人）羅某某，男，1950年9月4日出生，漢族，四川省合江縣人。

原審被告人（二審上訴人）陸某某，女，1959年10月27日出生，漢族，四川省合江縣人，個(gè)體工商戶。

原審被告人羅某某、陸某某犯敲詐勒索罪一案，四川省合江縣人民法院于2008年1月14日作出（2007）合江刑初字第156號(hào)刑事判決。羅某某、陸某某不服，向本院提出上訴。本院于2008年9月28日作出（2008）瀘刑終字第12號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。羅某某、陸某某刑滿釋放后仍不服，向四川省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，四川省高?jí)人民法院于2013年2月18日作出（2013）川刑監(jiān)字第25號(hào)再審決定書，指令本院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行審理。本院依法另行組成合議庭公開公庭審理了本案。四川省瀘州市人民檢察院指派檢察員楊某某、張某某出庭履行職務(wù)。原審被告人羅某某、陸某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原一審判決認(rèn)定，2000年4月，被告人羅某某租用合江鎮(zhèn)槽房村四社集體土地修建了“二層巖”農(nóng)家樂。2001年3月9日，被告人羅某某用“二層巖”農(nóng)家樂房產(chǎn)作抵押，向合江縣白米信用合作社合江分社貸款30萬元，約定貸款時(shí)間為一年。逾期后被告人羅某某未歸還借款本息，信用社依法向人民法院提起了訴訟。2002年7月12日，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但被告人羅某某仍未按調(diào)解書確定的時(shí)間履行還款義務(wù)，信用社遂依法向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行中被告人羅某某于2002年12月24日與信用社達(dá)成了用座落于合江鎮(zhèn)槽房村四社的“二層巖”農(nóng)家樂927.44平米的營(yíng)業(yè)娛樂用房以評(píng)估價(jià)43萬元抵償所欠信用社借款本金30萬元，以及利息、復(fù)息55844.42元，訴訟保全費(fèi)10180元，執(zhí)行費(fèi)2000元的執(zhí)行和解協(xié)議。并于該協(xié)議簽訂的當(dāng)天與信用社簽訂了租賃該房屋的房屋租賃協(xié)議，約定租期從2002年12月24日起至2003年12月24日止。2003年4月28日，合江縣人民政府為防治“非典”工作的需要，與當(dāng)時(shí)“二層巖”農(nóng)家樂的經(jīng)營(yíng)者羅某某簽訂了房屋租賃協(xié)議，用以收留一般發(fā)熱病人，每月租金1萬元。2003年11月26日租用期滿，縣人民政府與被告人羅某某辦理了相關(guān)交接手續(xù)。2004年4月26日，根據(jù)被告人羅某某夫婦上訪請(qǐng)求，縣人民政府又與被告人羅某某就“二層巖”農(nóng)家東的修繕掃尾工作進(jìn)行協(xié)商，又一次性給付了被告人羅某某修繕掃尾工作包干經(jīng)費(fèi)5000元，并約定今后被告人羅某某不得再以任何理由，就租賃事宜與政府產(chǎn)生爭(zhēng)議。但事后，二被告人又以“非典”防治給其經(jīng)營(yíng)造成影響為由，無理要求縣人民政府給予其額外補(bǔ)償或者收購(gòu)“二層巖”農(nóng)家樂。因未得到滿足，二被告人多次到北京越級(jí)上訪。2007年7月25日，二被告人再次進(jìn)京上訪后，提出要與合江縣人民政府領(lǐng)導(dǎo)通電話。2007年7月29日和30日，副縣長(zhǎng)蘇世毅代表合江縣人民政府與二被告人通話，通話中，被告人羅某某陸某某夫婦提出要政府先拿3.75萬元為其償還欠王中貴的債務(wù)后方回合江，否則他們將在北京邊打工邊上訪。合江縣人民政府為防止事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大，迫于無奈，于2007年7月30日指示合江鎮(zhèn)人民政府將3.75萬元支付給二被告人指定的中間人賀儒林。當(dāng)日上午合江鎮(zhèn)人民政府將3.75萬元以定活兩便存單的形式（設(shè)定密碼）存入銀行，將存單交給了賀儒林。被告人羅某某得知政府己將錢交給賀儒林后，又拒絕按政府要求去瀘州市人民政府駐北京辦事處，并向政府提出賠償35萬元經(jīng)營(yíng)損失費(fèi)等其他無理要求。2007年8月1日，政府將該款從賀儒林處追回。

原一審判決認(rèn)為，被告人羅某某、陸某某利用政府及政府領(lǐng)導(dǎo)害怕有人進(jìn)京上訪而被上級(jí)通報(bào)批評(píng)的這一弱點(diǎn)，以非法占有為目的，采用威脅方法，強(qiáng)行索取財(cái)物數(shù)額巨大的行為，已構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。被告人羅某某、陸某某辯稱要政府拿3.75萬元幫其還債，不是敲詐勒索，而是因?yàn)椤胺堑洹逼陂g政府租用了“二層巖”農(nóng)家樂作為留觀點(diǎn)，影響了其經(jīng)營(yíng)，造成了損失而政府一直未解決，故自己與政府之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，自己的行為不構(gòu)成犯罪的辯解理由。原一審判決認(rèn)為，政府為防治“非典”工作的需要，在不知被告人羅某某無權(quán)轉(zhuǎn)租的情況下，本著自愿、平等、公平的原則，與被告人簽訂了租用協(xié)議，并按協(xié)議約定履行了付款義務(wù)和設(shè)施的維護(hù)及善后工作的全部義務(wù)。合同終止后，依法辦理了交接手續(xù)，被告人羅某某也明確表示就租賃事宜不再以任何理由與政府發(fā)生爭(zhēng)議，并簽字確認(rèn)，故政府與被告人羅某某、陸某某夫婦就“非典”租用“二層巖”農(nóng)家樂一事已依法終結(jié)，雙方已不存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛，且被告人羅某某、陸某某因欠信用社借款，已依法將“二層巖”農(nóng)家樂房產(chǎn)抵償給信用社，被告人羅某某、陸某某要求政府高價(jià)收購(gòu)“二層巖”農(nóng)家樂，實(shí)屬無理。此外，“非典”期間，合江縣未發(fā)現(xiàn)一個(gè)“非典”疑似病例，該留觀點(diǎn)僅收留一般發(fā)熱病人，留觀點(diǎn)堅(jiān)持每日消毒，不存在任何有害因素，合江縣疾病控制中心已提供了無污染的相關(guān)證明文件，因此政府有償租用“二層巖”農(nóng)家樂作為留觀點(diǎn)并未影響其經(jīng)營(yíng)和給其造成經(jīng)濟(jì)損失，二被告人要求政府賠償其經(jīng)營(yíng)損失，于理不合，于法無據(jù)。但政府仍考慮到二被告人在“非典”期間支持了政府的工作，對(duì)二被告人上訪中提出的問題高度重視，多次召集相關(guān)部門進(jìn)行了認(rèn)真研究，并專門舉行了聽證會(huì)，對(duì)二被告人合理訴求和生活上存在的困難，均進(jìn)行了妥善的安排解決，對(duì)政府不能解決而二被告人又無理纏訪的問題，政府已告知其可以通過司法途徑予以解決。因此，二被告人所持與政府之間存在經(jīng)濟(jì)糾紛，政府未予解決的辯解理由，不能成立，不予采信。二被告人敲詐勒索財(cái)物的數(shù)額已達(dá)巨大，本應(yīng)依法在三年以上十年以下量刑，但鑒于二被告人未能實(shí)際占有和控制該財(cái)物，其行為屬未遂，可以依法予以減輕處罰。另鑒于在共同犯罪中，被告人陸某某所起作用相對(duì)較小，量刑時(shí)可酌情從輕處罰，據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條、第二十三條第二款、第二十五條第一款之規(guī)定，判決：被告人羅某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；被告人陸某某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年。

羅某某、陸某某不服該判決，向本院提起上訴。

本院二審認(rèn)定事實(shí)和采納證據(jù)與原審一致。

二審判決認(rèn)為，上訴人羅某某、陸某某以非法占有為目的，采用威脅方法，強(qiáng)行索取公共財(cái)物數(shù)額巨大的行為，已構(gòu)成敲詐勒索罪，依法應(yīng)予懲處。證據(jù)錄音光盤來源合法，且其證明內(nèi)容有證人證言、被告人供述等證據(jù)相印證，能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。對(duì)上訴人陸某某的辯護(hù)人關(guān)于錄音光盤不應(yīng)作為定案主要依據(jù)的辯護(hù)意見，本院不予采納。上訴人羅某某、陸某某與合江縣人民政府就租用“二層巖”農(nóng)家樂一事已依法終結(jié)，雙方已不存在任何經(jīng)濟(jì)糾紛，對(duì)此羅某某也簽字確認(rèn)。且合江縣人民政府對(duì)上訴人羅某某、陸某某在生活上存在的困難，均進(jìn)行了妥善的安排解決。故上訴人羅某某、陸某某關(guān)于其系合法上訪的上訴理由，沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。上訪雖是一項(xiàng)權(quán)利，但以行使權(quán)利的“幌子”實(shí)施違法犯罪行為，仍應(yīng)依法被追究相應(yīng)的法律責(zé)任。上訴人羅某某、陸某某明知與合江縣人民政府已無經(jīng)濟(jì)糾紛，卻利用進(jìn)京上訪加大當(dāng)?shù)卣旁L維穩(wěn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)相要挾，向合江縣人民政府索要錢財(cái)償還債務(wù)，其非法占有公共財(cái)物的主觀故意明確、目的唯一。綜上，對(duì)上訴人羅某某、陸某某及其辯護(hù)人關(guān)于二上訴人無罪的上訴理由和辯護(hù)意見，本院不予采納。二上訴人未能實(shí)際占有和控制其索取的財(cái)物，其行為屬未遂，可以依法予以減輕處罰。上訴人陸某某在共同犯罪中所起作用相對(duì)較小，可酌情從輕處罰。四川省瀘州市人民檢察院的意見不正確，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)“原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判”的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判。

羅某某、陸某某仍然不服，提起再審申請(qǐng)的理由是：1、縣領(lǐng)導(dǎo)不守承諾，被迫進(jìn)京上訪。縣領(lǐng)導(dǎo)多次主動(dòng)承諾解決“二層巖”農(nóng)家樂問題，但就是拖著不落實(shí)，二再審申請(qǐng)人希望通過上訪途徑解決合江縣政府租用農(nóng)家樂給其造成的營(yíng)業(yè)損失補(bǔ)償問題。2、關(guān)于3.75萬元的問題，二再審申請(qǐng)人在京時(shí)，縣領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)找到中間人賀儒林協(xié)商，提出先替再審申請(qǐng)人償還王中貴欠款，把該款交由賀儒林代收，二再審申請(qǐng)人對(duì)該過程并不知情。3、涉案3.75萬元并未發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，二再審申請(qǐng)人主觀上沒有非法占有國(guó)家財(cái)產(chǎn)的目的，更沒有任何敲詐勒索合江縣政府的故意，相反是合江縣政府打擊報(bào)復(fù)信訪的具體體現(xiàn)。4、上訪是一項(xiàng)權(quán)利，政府不應(yīng)害怕群眾上訪，二再審申請(qǐng)人表明在北京邊打工邊上訪，對(duì)合江縣政府不構(gòu)成任何威脅，綜上，二再審申請(qǐng)人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，請(qǐng)求撤銷一、二審判決，宣告二再審申請(qǐng)人無罪。

四川省瀘州市人民檢察院認(rèn)為，二再審申請(qǐng)人的行為不構(gòu)成敲詐勒索罪，建議法院再審改判二再審申請(qǐng)人無罪。

經(jīng)再審查明的事實(shí)、證據(jù)與原一審、二審一致。另查明，原審被告人羅某某、陸某某所經(jīng)營(yíng)的“二層巖”農(nóng)家樂系向白米信用社租用，每月租金1500元，協(xié)議約定期間和期滿不得轉(zhuǎn)租。2003年4月28日，羅某某隱瞞無租賃權(quán)的事實(shí)，將該房屋以每月租金10000元轉(zhuǎn)租與縣政府辦公室。其后，羅某某、陸某某夫婦仍以此事為由，多次進(jìn)行上訪。分別于2004年7月25日、2004年10月20日、2005年1月3日、2005年5月到北京上訪。由于政府認(rèn)為羅某某二人“訴求無理”，未予支持上訪請(qǐng)求。

還查明，羅某某、陸某某刑期已執(zhí)行完畢，期間無減刑。

本院認(rèn)為，2007年7月29日、30日，二原審被告人在無合法訴求的情況下，到北京上訪并通過電話向合江縣政府提出索要財(cái)物的要求，有明確的金額，主觀上具有非法占有的目的?？陀^上采取的行為是以“如果不答應(yīng)就繼續(xù)在北京上訪”相要挾。本院認(rèn)為，羅某某、陸某某以上訪進(jìn)行“威脅或者要挾”，尚不足以迫使合江縣政府因恐懼而被迫交出財(cái)物，原判認(rèn)定二原審被告人羅某某、陸某某犯敲詐勒索罪證據(jù)不充分，依法應(yīng)予改判。四川省瀘州市人民檢察院認(rèn)為不構(gòu)成敲詐勒索罪的意見成立，本院予以采納。本案經(jīng)本院審判決委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百四十五條、第二百二十五條第一款（三）項(xiàng)“原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判決”之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2008）瀘刑終字第12號(hào)刑事裁定和合江縣人民法院（2007）合江刑初字第156號(hào)刑事判決。

二、宣告原審被告人（二審上訴人）羅某某、陸某某無罪。

本判決為終審判決。

?

審判長(zhǎng)? 向林江

審判員? 陳際偉

代理審判員? 徐智宏

二〇一三年十一月十九日

書記員? 劉麗娟