高某彬
賈葉輝（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）
馮維濤（河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所）
石某某惠德林商貿(mào)有限公司
常燕亭（河北三和時代律師事務(wù)所）
劉全

原告（反訴被告，以下統(tǒng)稱原告）高某彬，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托代理人賈葉輝，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
委托代理人馮維濤，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告，以下統(tǒng)稱被告）石某某惠德林商貿(mào)有限公司，住所地河北省石某某市橋西區(qū)工農(nóng)路255號締景城3-103室。
法定代表人楊超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人常燕亭，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉全，該公司職工。
原告高某彬與被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司（以下簡稱惠德林公司）租賃合同糾紛一案，原告高某彬于2014年7月7日訴至本院，同日本院決定受理。2014年8月11日被告惠德林公司向本院提出反訴.后依法由審判員劉恰獨任審判，于9月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某彬及其委托代理人賈葉輝、馮維濤，被告惠德林公司的委托代理人常燕亭、劉全到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。協(xié)議簽訂后，雙方應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定履行各自義務(wù)，否則即構(gòu)成違約，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于原、被告對于起租日未達(dá)成協(xié)議，被告無權(quán)單方確定起租日，被告也未提交證據(jù)證明2013年6月原告承租房屋即具備經(jīng)營條件，因此，租賃期限應(yīng)自原告認(rèn)可的開業(yè)時間即2013年9月5日起算，原告交納半年租金可經(jīng)營9個月，即至2014年6月4日。原告稱被告于2014年4月9日對原告店鋪加鎖，但其提交的證據(jù)無法證實拍攝時間，因此，被告對原告店鋪加鎖關(guān)閉的時間應(yīng)按被告認(rèn)可的2014年5月10日予以確認(rèn)。被告上述行為導(dǎo)致原告無法繼續(xù)經(jīng)營，對原告要求解除租賃協(xié)議的訴訟請求本院予以準(zhǔn)許。被告確實曾與沃爾瑪公司簽訂了房屋租賃協(xié)議，后沃爾瑪公司雖未入駐，但被告不存在虛假宣傳的情形。對原告基于該事實認(rèn)為被告存在違約行為的主張本院不予支持。
自2014年5月10日，原告即不能正常使用承租房屋，因此，自該日起至2014年6月4日的房屋租金3237元（34960元／9個月／30天＊25天）被告應(yīng)退還原告。原告要求被告退還其余租金的訴訟請求，本院不予支持。被告要求原告支付自2014年3月25日至2014年6月30日的租金17479.8元及滯納金22723.74元的訴訟請求，因依據(jù)上述確定的起租日，原告在合同履行期間不拖欠被告房屋租金，故對被告上述訴訟請求本院不予支持。同理，被告基于原告拖欠房屋租金，要求6000元保證金不予退還的請求本院亦不予支持。被告應(yīng)退還原告保證金6000元。
被告上述違約行為給原告造成了損失，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償定金損失14199元，因其所提交的證據(jù)不能證明其所交定金被沒收，故對原告該項請求不予支持。關(guān)于原告對商鋪進(jìn)行裝修的損失，原告裝修商鋪支出了裝修費用106500元。雙方所簽租賃合同的租期為27個月，但因被告違約行為，2014年5月10日后原告不能正常使用房屋，原告的裝修投入無法通過經(jīng)營活動取得應(yīng)有的收益。自計租日起至2014年5月10日原告僅使用承租房屋8個月零5天，被告應(yīng)按原告剩余18個月零25天的租賃期間所占合同約定的27個月的租賃期間比例賠償原告裝修損失74287元（106500／27個月＊18個月零25天）。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四項 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告高某彬與被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司于2012年3月15日簽訂的租賃合同終止履行；
二、被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告高某彬房屋租金3237元、押金6000元，共計9237元；
三、被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某彬經(jīng)濟(jì)損失74287元；
四、駁回原告高某彬的其他訴訟請求；
五、駁回被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司的反訴請求。
被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費2903元，因適用簡易程序減半收取為1451.5元，原告高某彬負(fù)擔(dān)520元，被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)931.5元；反訴受理費403元，由被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（收款單位:河北省石某某市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。協(xié)議簽訂后，雙方應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定履行各自義務(wù)，否則即構(gòu)成違約，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于原、被告對于起租日未達(dá)成協(xié)議，被告無權(quán)單方確定起租日，被告也未提交證據(jù)證明2013年6月原告承租房屋即具備經(jīng)營條件，因此，租賃期限應(yīng)自原告認(rèn)可的開業(yè)時間即2013年9月5日起算，原告交納半年租金可經(jīng)營9個月，即至2014年6月4日。原告稱被告于2014年4月9日對原告店鋪加鎖，但其提交的證據(jù)無法證實拍攝時間，因此，被告對原告店鋪加鎖關(guān)閉的時間應(yīng)按被告認(rèn)可的2014年5月10日予以確認(rèn)。被告上述行為導(dǎo)致原告無法繼續(xù)經(jīng)營，對原告要求解除租賃協(xié)議的訴訟請求本院予以準(zhǔn)許。被告確實曾與沃爾瑪公司簽訂了房屋租賃協(xié)議，后沃爾瑪公司雖未入駐，但被告不存在虛假宣傳的情形。對原告基于該事實認(rèn)為被告存在違約行為的主張本院不予支持。
自2014年5月10日，原告即不能正常使用承租房屋，因此，自該日起至2014年6月4日的房屋租金3237元（34960元／9個月／30天＊25天）被告應(yīng)退還原告。原告要求被告退還其余租金的訴訟請求，本院不予支持。被告要求原告支付自2014年3月25日至2014年6月30日的租金17479.8元及滯納金22723.74元的訴訟請求，因依據(jù)上述確定的起租日，原告在合同履行期間不拖欠被告房屋租金，故對被告上述訴訟請求本院不予支持。同理，被告基于原告拖欠房屋租金，要求6000元保證金不予退還的請求本院亦不予支持。被告應(yīng)退還原告保證金6000元。
被告上述違約行為給原告造成了損失，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求被告賠償定金損失14199元，因其所提交的證據(jù)不能證明其所交定金被沒收，故對原告該項請求不予支持。關(guān)于原告對商鋪進(jìn)行裝修的損失，原告裝修商鋪支出了裝修費用106500元。雙方所簽租賃合同的租期為27個月，但因被告違約行為，2014年5月10日后原告不能正常使用房屋，原告的裝修投入無法通過經(jīng)營活動取得應(yīng)有的收益。自計租日起至2014年5月10日原告僅使用承租房屋8個月零5天，被告應(yīng)按原告剩余18個月零25天的租賃期間所占合同約定的27個月的租賃期間比例賠償原告裝修損失74287元（106500／27個月＊18個月零25天）。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四項 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告高某彬與被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司于2012年3月15日簽訂的租賃合同終止履行；
二、被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告高某彬房屋租金3237元、押金6000元，共計9237元；
三、被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某彬經(jīng)濟(jì)損失74287元；
四、駁回原告高某彬的其他訴訟請求；
五、駁回被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司的反訴請求。
被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司如未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費2903元，因適用簡易程序減半收取為1451.5元，原告高某彬負(fù)擔(dān)520元，被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)931.5元；反訴受理費403元，由被告石某某惠德林商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉恰

書記員：孫建豐