河北保某某家樂福商業(yè)有限公司
周立炳（河北三和時代律師事務(wù)所）
王海龍（河北三和時代律師事務(wù)所）
河北至臻投資咨詢有限公司
姬楊
楊躍云

原告（反訴被告，以下統(tǒng)稱原告）河北保某某家樂福商業(yè)有限公司，住所地石家莊市翟營南大街389號。
法定代表人楊龍飛，該公司董事長。
委托代理人周立炳、王海龍，河北三和時代律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告，以下統(tǒng)稱被告）河北至臻投資咨詢有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路99號。
法定代表人靜海峰，該公司董事長。
委托代理人姬楊，女。
委托代理人楊躍云，男。
原告河北保某某家樂福商業(yè)有限公司與被告河北至臻投資咨詢有限公司（以下簡稱至臻投資公司）侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月29日公開開庭進行了審理。原告河北保某某家樂福商業(yè)有限公司的委托代理人周立炳、王海龍，被告至臻投資公司的法定代表人靜海峰及其委托代理人姬楊、楊躍云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告至臻投資公司與河北保某某柏林購物有限公司簽訂的租賃合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應(yīng)當認定有效。至臻投資公司據(jù)此取得房屋的使用權(quán)合法有據(jù)，在合同期內(nèi)、合同未經(jīng)確認提前解除的情況下，至臻投資公司不因房屋使用權(quán)問題侵犯任何第三方的利益，即便是其拖欠租金，也僅構(gòu)成合同履行中的違約，應(yīng)當承擔違約責任。故，原告提起本案訴訟，要求被告承擔侵權(quán)責任于法無據(jù)，本院不予支持。
被告至臻投資公司在履行租賃合同過程中，如因房屋不能正常使用給其造成了損失，屬于合同履行過程中違約責任的承擔，應(yīng)向房屋出租方主張權(quán)利，其要求原告承擔責任沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的訴訟請求、被告的反訴請求均應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告河北保某某家樂福商業(yè)有限公司的訴訟請求；
二、駁回被告河北至臻投資咨詢有限公司的反訴請求。
本案本訴部分受理費11579元，由原告河北保某某家樂福商業(yè)有限公司負擔，本案反訴費1896元，由被告河北至臻投資咨詢有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告至臻投資公司與河北保某某柏林購物有限公司簽訂的租賃合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法應(yīng)當認定有效。至臻投資公司據(jù)此取得房屋的使用權(quán)合法有據(jù)，在合同期內(nèi)、合同未經(jīng)確認提前解除的情況下，至臻投資公司不因房屋使用權(quán)問題侵犯任何第三方的利益，即便是其拖欠租金，也僅構(gòu)成合同履行中的違約，應(yīng)當承擔違約責任。故，原告提起本案訴訟，要求被告承擔侵權(quán)責任于法無據(jù)，本院不予支持。
被告至臻投資公司在履行租賃合同過程中，如因房屋不能正常使用給其造成了損失，屬于合同履行過程中違約責任的承擔，應(yīng)向房屋出租方主張權(quán)利，其要求原告承擔責任沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的訴訟請求、被告的反訴請求均應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告河北保某某家樂福商業(yè)有限公司的訴訟請求；
二、駁回被告河北至臻投資咨詢有限公司的反訴請求。
本案本訴部分受理費11579元，由原告河北保某某家樂福商業(yè)有限公司負擔，本案反訴費1896元，由被告河北至臻投資咨詢有限公司負擔。

審判長：馬冰
審判員：劉國瓏
審判員：侯輝玲

書記員：劉婷婷