北京尼克藝術設計有限公司
周英斌（河北來儀律師事務所）
丁正根
石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司
劉日青（河北冀華律師事務所）

原告（反訴被告，以下統(tǒng)稱原告）北京尼克藝術設計有限公司，住所地北京市通州區(qū)中關村科技園通州園光機電一體化產業(yè)基地科創(chuàng)東五路2號光聯(lián)工業(yè)園一期8號廠房F3G區(qū)。
法定代表人丁潤閩，該公司總經理。
委托代理人周英斌，河北來儀律師事務所律師。
委托代理人丁正根，男。
被告（反訴原告，以下統(tǒng)稱被告）石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)中華南大街祥云國際銷售部。
法定代表人李生，該公司董事長。
委托代理人劉日青，河北冀華律師事務所律師。
原告北京尼克藝術設計有限公司（以下簡稱北京尼克公司）與被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司（以下簡稱聯(lián)邦公司）承攬合同糾紛一案，系石某某市中級人民法院發(fā)回本院重審案件。本院于2014年3月5日決定受理。后，依法另行組成合議庭，于同年3月31日公開開庭進行了審理。原告北京尼克公司委托代理人周英斌、丁正根，被告聯(lián)邦公司委托代理人劉日青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告所簽《模型制作合同書》為雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，雙方均應依約履行。
關于原告所制作模型是否符合要求及是否存在質量問題。因雙方2012年所簽兩份模型制作合同書并未約定具體模型制作要求，模型制作過程中亦未形成明確的審核模型的標準，被告雖在2010年至2011年6月曾向原告發(fā)送“吃遍中國威尼斯汀酒店效果圖”及“效果圖”，但2012年合同并未約定依此為制作及驗收模型的標準，該合同僅約定“如被告不具備提供準確、清晰的圖紙與數(shù)據詳細的模型制作要求書供原告制作模型并作為審核模型的依據的條件，則由原告在盤面布局，由被告對有關內容逐項書面確認”……“原告根據被告制作要求和圖紙進度，及時安排制作生產，并推薦色彩樣品供被告選擇”……“原告在制作過程中，對于模型規(guī)格、質量、技術、效果需嚴格按照被告認可的方案進行制作，做到局部精細、整體和諧、層次分明、布局合理、色彩協(xié)調”，本案合同實際履行過程中，系由原告在被告售樓中心二樓現(xiàn)場進行制作安裝，制作過程中，原告并未就相關內容形成書面資料供被告書面確認，亦無證據證實其制作方案經被告認可；對于被告，合同約定“被告不定期審核原告制作進度，派出專人查看是否符合被告要求，并協(xié)調模型制作過程中的相關事宜”，而被告未提供證據證實在原告現(xiàn)場制作整個過程中曾就模型是否符合要求提出異議，原告制作完成后人員撤場，至被告樓盤開盤，再至原告就制作款提起訴訟，被告亦無證據證實就此向原告提出要求。其稱原告制作模型存在質量問題，除照片外，亦未提供其他有力證據予以證實。故模型制作完成，未能經被告驗收合格雙方產生糾紛，原、被告雙方均負有責任。
但依照《中華人民共和國合同法》第二百六十二條 ?，承攬人交付的工作成果不符合質量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。即，工作成果有輕微瑕疵的，定作人可以要求承攬人進行修整、修補，使工作成果符合質量標準；工作成果有嚴重暇疵的，定作人可以拒收，要求承攬人返工重新制作或者調換；工作成果有瑕疵，而定作人同意利用的，可以按質論價，相應地減少所應付的報酬；由于工作成果不符合質量標準，給定作人造成人身傷害或者財產上損害的，定作人有權要求承攬人賠償因此造成的損失。上述承攬人承擔違約責任的方式分別對應因工作成果存在瑕疵的程度。在工作成果有嚴重暇疵時，被告可以拒收，但其應要求被告返工重新制作或者調換，而無權逕行拒付報酬。上述后果系由被告造成，故應由被告按協(xié)議約定支付原告報酬。因被告已將模型收起，無維修必要，亦不會發(fā)生維修費用，故剩余價款506525元應予支付。雙方約定，原告滿足付款條件后向被告提出付款申請，同時須提供相應金額的正式發(fā)票，被告在十個工作日內付款給原告，否則被告有權拒絕付款，因發(fā)票提供不及時造成的付款逾期延誤，被告免責。故原告收取上述款項之時，應向被告開具相應金額的正式發(fā)票。模型為2012年7月制作完成，后雙方又因驗收產生糾紛，故對于原告要求被告自2012年6月1日起支付模型制作款利息的主張，本院不予支持。
關于被告反訴要求解除合同，原告退還已支付50%模型預付款，如前所述，因模型已實際制作完成，被告以質量合格未予驗收，亦未提出重做和整改意見，應由其承擔不利后果，故對于其反訴請求，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告北京尼克藝術設計有限公司模型制作款506525元，同時原告北京尼克藝術設計有限公司向被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司開具相應金額的正式發(fā)票；
二、駁回原告北京尼克藝術設計有限公司其他訴訟請求；
三、駁回被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司反訴請求。
如果被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴受理費9015元，原告北京尼克藝術設計有限公司負擔453元，被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司負擔8562元；反訴費5332元，由被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內預交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:石某某市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告所簽《模型制作合同書》為雙方真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定有效，雙方均應依約履行。
關于原告所制作模型是否符合要求及是否存在質量問題。因雙方2012年所簽兩份模型制作合同書并未約定具體模型制作要求，模型制作過程中亦未形成明確的審核模型的標準，被告雖在2010年至2011年6月曾向原告發(fā)送“吃遍中國威尼斯汀酒店效果圖”及“效果圖”，但2012年合同并未約定依此為制作及驗收模型的標準，該合同僅約定“如被告不具備提供準確、清晰的圖紙與數(shù)據詳細的模型制作要求書供原告制作模型并作為審核模型的依據的條件，則由原告在盤面布局，由被告對有關內容逐項書面確認”……“原告根據被告制作要求和圖紙進度，及時安排制作生產，并推薦色彩樣品供被告選擇”……“原告在制作過程中，對于模型規(guī)格、質量、技術、效果需嚴格按照被告認可的方案進行制作，做到局部精細、整體和諧、層次分明、布局合理、色彩協(xié)調”，本案合同實際履行過程中，系由原告在被告售樓中心二樓現(xiàn)場進行制作安裝，制作過程中，原告并未就相關內容形成書面資料供被告書面確認，亦無證據證實其制作方案經被告認可；對于被告，合同約定“被告不定期審核原告制作進度，派出專人查看是否符合被告要求，并協(xié)調模型制作過程中的相關事宜”，而被告未提供證據證實在原告現(xiàn)場制作整個過程中曾就模型是否符合要求提出異議，原告制作完成后人員撤場，至被告樓盤開盤，再至原告就制作款提起訴訟，被告亦無證據證實就此向原告提出要求。其稱原告制作模型存在質量問題，除照片外，亦未提供其他有力證據予以證實。故模型制作完成，未能經被告驗收合格雙方產生糾紛，原、被告雙方均負有責任。
但依照《中華人民共和國合同法》第二百六十二條 ?，承攬人交付的工作成果不符合質量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任。即，工作成果有輕微瑕疵的，定作人可以要求承攬人進行修整、修補，使工作成果符合質量標準；工作成果有嚴重暇疵的，定作人可以拒收，要求承攬人返工重新制作或者調換；工作成果有瑕疵，而定作人同意利用的，可以按質論價，相應地減少所應付的報酬；由于工作成果不符合質量標準，給定作人造成人身傷害或者財產上損害的，定作人有權要求承攬人賠償因此造成的損失。上述承攬人承擔違約責任的方式分別對應因工作成果存在瑕疵的程度。在工作成果有嚴重暇疵時，被告可以拒收，但其應要求被告返工重新制作或者調換，而無權逕行拒付報酬。上述后果系由被告造成，故應由被告按協(xié)議約定支付原告報酬。因被告已將模型收起，無維修必要，亦不會發(fā)生維修費用，故剩余價款506525元應予支付。雙方約定，原告滿足付款條件后向被告提出付款申請，同時須提供相應金額的正式發(fā)票，被告在十個工作日內付款給原告，否則被告有權拒絕付款，因發(fā)票提供不及時造成的付款逾期延誤，被告免責。故原告收取上述款項之時，應向被告開具相應金額的正式發(fā)票。模型為2012年7月制作完成，后雙方又因驗收產生糾紛，故對于原告要求被告自2012年6月1日起支付模型制作款利息的主張，本院不予支持。
關于被告反訴要求解除合同，原告退還已支付50%模型預付款，如前所述，因模型已實際制作完成，被告以質量合格未予驗收，亦未提出重做和整改意見，應由其承擔不利后果，故對于其反訴請求，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第二百六十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告北京尼克藝術設計有限公司模型制作款506525元，同時原告北京尼克藝術設計有限公司向被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司開具相應金額的正式發(fā)票；
二、駁回原告北京尼克藝術設計有限公司其他訴訟請求；
三、駁回被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司反訴請求。
如果被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案本訴受理費9015元，原告北京尼克藝術設計有限公司負擔453元，被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司負擔8562元；反訴費5332元，由被告石某某聯(lián)邦偉業(yè)房地產開發(fā)集團有限公司負擔。

審判長：王豪
審判員：馬冰
審判員：張雪

書記員：張慧