原告（反訴被告，以下并稱原告）河北華光交通設(shè)施有限公司（以下簡(jiǎn)稱華光公司），住所地河北省衡水市安平縣絲網(wǎng)工業(yè)園區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)×××2-0。
法定代表人周勛，該公司經(jīng)理。
委托代理人苑濤，河北網(wǎng)都律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告（反訴原告，以下并稱被告）河北龍威交通工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍威公司），住所地河北省邯鄲市開發(fā)區(qū)世紀(jì)大街21號(hào)519室。組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：70064208-X。
法定代表人劉玉凱，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人趙芳，河北紫微星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限一般代理。

原告華光公司與被告龍威公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告華光公司法定代表人周勛、委托代理人苑濤、被告龍威公司委托代理人趙芳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華光公司訴稱，2011年8月被告中標(biāo)內(nèi)蒙平莊至赤峰高速公路CCHL-02合同段防眩網(wǎng)后，向原告定作生產(chǎn)，原被告于2011年8月15日簽訂了內(nèi)部施工承包合同（實(shí)際為定作合同），合同約定，此合同段所需防眩網(wǎng)由原告按被告提供的圖紙生產(chǎn)，含材料和安裝費(fèi)用每米83元，數(shù)量和價(jià)款以最終計(jì)量為準(zhǔn)。付款方式按招標(biāo)文件規(guī)定的計(jì)量方式，被告計(jì)量到帳后3日內(nèi)按計(jì)量數(shù)量和合同單價(jià)支付給原告。原告按合同和圖紙要求，對(duì)被告所需防眩網(wǎng)進(jìn)行了生產(chǎn)并安裝到了指定地點(diǎn)，依據(jù)業(yè)主計(jì)量結(jié)果，2012年元月5日原被告雙方對(duì)原告所提供產(chǎn)品數(shù)量、價(jià)款進(jìn)行了決算，原告共提供安裝防眩網(wǎng)22950米，單價(jià)83元，共計(jì)1904850元，扣除稅金66479元，業(yè)主扣款17500元，被告共應(yīng)付原告報(bào)酬款1820871元。自2011年9月22日至2014年1月28日被告分多次付款共計(jì)1400000元。另因按被告提供圖紙生產(chǎn)的防眩網(wǎng)涉嫌專利侵權(quán)，專利享有人劉建敏將被告起訴至內(nèi)蒙古呼和浩特市中級(jí)人民法院，一審判決后，被告上訴至內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院。2013年8月4日二審雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方同意由原告支付賠償款80000元給劉建敏，因被告當(dāng)時(shí)資金緊張，要求原告墊付，最后一并結(jié)算，原告考慮到被告拖欠原告大額價(jià)款，為處理好和被告的關(guān)系，以便原告能盡快收回被告所欠款項(xiàng)，即進(jìn)行了墊付，故此80000元應(yīng)從被告已付款1400000元扣除，即至今被告已付原告報(bào)酬款1320000元，被告尚欠原告報(bào)酬款為500871元，原告多次催要欠款，被告以種種理由推脫不付，故要求被告立即給付所欠定作報(bào)酬款500871元及延期付款利息（自2012年1月5日起計(jì)算），并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告華光公司提交如下證據(jù)：
1、內(nèi)部施工承包合同，用于證明原、被告簽訂定作合同，并約定相關(guān)內(nèi)容。
2、工程施工決算單，用于證明實(shí)際完成工程價(jià)款及扣減費(fèi)用等相關(guān)內(nèi)容。
3、調(diào)解協(xié)議，用于證明因本工程因涉及侵犯專利權(quán)訴訟原告墊付80000元賠償款應(yīng)予返還。
4、防眩網(wǎng)圖紙，用于證明是原告提供圖紙。
被告龍威公司答辯并反訴稱，本案應(yīng)系建設(shè)工程施工合同，而非定作合同糾紛，且被告不欠原告工程款及報(bào)酬，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。2011年8月15日，被告將內(nèi)蒙平莊至赤峰公路CCHL02合同段的防眩網(wǎng)工程分包給原告進(jìn)行施工，雙方合同約定工程質(zhì)量達(dá)到優(yōu)良，質(zhì)量達(dá)不到要求的，被反訴人須向反訴人支付違約金，違約金按原告接受的工程總造價(jià)的10%計(jì)算，因質(zhì)量不合格給被告造成的費(fèi)用或被處罰均由原告承擔(dān)，且根據(jù)合同約定，工期延誤時(shí)，原告需支付違約金，違約金為每延誤一天，按工程總價(jià)的2%計(jì)算，按天累計(jì)，原告延誤工期達(dá)90天，應(yīng)向被告違約金為工程總價(jià)的180%，現(xiàn)被告暫時(shí)要求其支付20%工程總價(jià)的違約金。工程交原告施工后，因施工質(zhì)量不合格，被業(yè)主罰款。被告多次通知原告對(duì)不合格的工程進(jìn)行維修，原告始終不予修復(fù)。被告只好另找人進(jìn)行維修，依據(jù)合同約定，該維修費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。原告在施工中，因侵犯他人專利權(quán)，被他人訴至內(nèi)蒙古法院，因訴訟給被告造成了巨大的損失，依法應(yīng)由原告予以賠償，現(xiàn)原告不但不對(duì)被告的損失予以賠償，卻將被告訴至法院，圖紙并非原告提供，被告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特提起反訴，要求原告向被告支付違約金571445元，賠償被告損失130000元、修復(fù)費(fèi)70000元。
被告龍威公司提交如下證據(jù)：
1、劉江圖出具借條一份，用于證明原告尚欠被告10000元。
2、內(nèi)部施工合同，用于證明按照合同工期至2011年9月30日，而根據(jù)決算單日期2012年1月5日，原告工程延期90天，要求按合同支付違約金。
4、工程決算單，用于證明保留金為95243元，因業(yè)主尚未退還，原告主張保留金尚不應(yīng)給付。
5、內(nèi)蒙古自治區(qū)審計(jì)廳出具內(nèi)審?fù)稕Q【2014】27號(hào)審計(jì)決定書，用于證明因質(zhì)量不合格，被業(yè)主扣減54732元。
6、調(diào)解協(xié)議一份，用于證明因原告施工的防眩網(wǎng)侵犯劉敏建專利，給被告造成損失，調(diào)解結(jié)果被告亦不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
7、委托代理合同，用于證明因?qū)＠謾?quán)被告產(chǎn)生律師費(fèi)68949元，產(chǎn)生訴訟的差旅費(fèi)票據(jù)12904元，上訴費(fèi)4747元。
8、修復(fù)工程協(xié)議，用于證明因原告不履行修復(fù)義務(wù)，根據(jù)合同約定被告可以代為修理，由原告給付修復(fù)費(fèi)，被告委托孫國(guó)華進(jìn)行維修花費(fèi)70000元，根據(jù)合同約應(yīng)由原告支付，被告可以從保留金中扣除。
本院經(jīng)審理查明，并對(duì)以下事實(shí)予以確認(rèn)：2011年8月15日，原告華光公司與被告龍威公司簽訂內(nèi)部施工承包合同，約定，發(fā)包方：龍威公司，承包方：華光公司。工程名稱：內(nèi)蒙平莊至赤峰公路CCHL-02合同段。工程地點(diǎn)：赤峰。承包范圍及內(nèi)容：防眩網(wǎng)施工，承包方式：本工程為單價(jià)合同，采用“包工料機(jī)消耗、包工期、包質(zhì)量、包安全、包文明施工、包環(huán)境保護(hù)、包甲方（龍威公司）與業(yè)主的總承包合同中所涉及到的本合同內(nèi)容，包括甲方對(duì)業(yè)主的承諾和業(yè)主對(duì)甲方所作的規(guī)定、約束等”。合同工期：本工程于2011年8月23日開工，至2011年9月30日竣工，共37個(gè)日歷天。工期延誤時(shí)，乙方（華光公司）須向甲方支付違約金，違約金為每延誤一天，按乙方接受的工程總價(jià)的2%計(jì)算，按天累計(jì)。如遇有下列情況之一，經(jīng)甲方同意并報(bào)業(yè)主書面簽字蓋章認(rèn)可后，可考慮工期延長(zhǎng)…。本工程計(jì)算方式按圖紙數(shù)量每米83元（含橋梁段）。工程款的支付：按招標(biāo)文件規(guī)定的計(jì)量方式，甲方計(jì)量到帳后3日內(nèi)按計(jì)量數(shù)量和合同單價(jià)支付給乙方，材料預(yù)付款（如果有）按業(yè)主程序支付。本合同預(yù)留工程保留金按招標(biāo)文件規(guī)定計(jì)量。待工程缺陷期滿及業(yè)主將保留金余額返還后一周內(nèi)甲方與乙方結(jié)清保留金。在缺陷期內(nèi)若甲方通知乙方的保修內(nèi)容不能得到及時(shí)響應(yīng)，則甲方有權(quán)使用工程保留金對(duì)本工程出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行維修。如工程保留金尚不足于承擔(dān)全部維修費(fèi)用的，乙方承諾不足部分繼續(xù)由乙方承擔(dān)。質(zhì)量：質(zhì)量達(dá)不到要求時(shí)，乙方必須向甲方支付違約金，違約金按乙方接受的工程總價(jià)的10%計(jì)算。原告華光公司代理人張玉蓮簽字，被告龍威公司亦加蓋公章并由其代理人簽字。
合同簽訂后，原告即行履約，經(jīng)2012年元月5日經(jīng)決算，雙方出具決算單標(biāo)明，施工單位：安平華光交通設(shè)施公司，防眩網(wǎng)2295延米，單價(jià)83元，金額1904850元。材料部分（損耗）扣稅金66479元，扣保留金95243元，業(yè)主扣款17500元。增減部分說(shuō)明：由于工程質(zhì)量未最終確認(rèn)。暫壓10%，確認(rèn)后支付。施工存在問(wèn)題：局部基礎(chǔ)不牢固，有晃動(dòng)現(xiàn)象，線性不順直、部分防眩網(wǎng)及其支架有生銹現(xiàn)象（材料未鍍鋅），工程質(zhì)量有待業(yè)主確認(rèn)。自2011年9月22日至2014年1月28日被告累計(jì)給付原告款為1400000元。后雙方就應(yīng)付工程款數(shù)額等問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，導(dǎo)致本案原告于2014年7月8日在河北省安平縣人民法院起訴本案被告，后經(jīng)被告提出管轄權(quán)異議，河北省安平縣人民法院以（2014）安立民初字第2號(hào)民事裁定書裁定將該案移送本院處理。
另查明，內(nèi)蒙古自治區(qū)審計(jì)廳出具內(nèi)審?fù)稕Q【2014】27號(hào)審計(jì)決定書，經(jīng)測(cè)量，扣減防眩網(wǎng)立柱10829元，扣減防眩網(wǎng)基礎(chǔ)43903元。
又查明，在被告龍威公司與劉敏建侵犯專利權(quán)糾紛一案中，2013年在內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院主持下，原、被告及劉敏建達(dá)成調(diào)解協(xié)議，主要內(nèi)容為龍威公司尊重劉敏建享有的新型鋼板網(wǎng)防眩網(wǎng)實(shí)用新型專利權(quán)，同意由華光公司向劉敏建支付賠償款80000元，劉敏建承諾就本案不追究華光公司任何責(zé)任。
上述事實(shí)，有內(nèi)部施工承包合同、工程施工決算單、調(diào)解協(xié)議、審計(jì)決定書及庭審筆錄在卷佐證，證據(jù)并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂內(nèi)部施工承包合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。原告依約安裝防眩網(wǎng)后被告應(yīng)依約支付工程款。被告辯稱不欠原告工程款未能舉證，本院不予認(rèn)定。但因該工程發(fā)生侵權(quán)訴訟，并經(jīng)內(nèi)蒙古高級(jí)人民法院調(diào)解，原告已經(jīng)賠付80000元款，現(xiàn)又稱該款系為被告墊付依據(jù)不足，對(duì)其要求返還該款請(qǐng)求本院不予支持，應(yīng)從原告向被告主張的欠款數(shù)額中予以扣除。又據(jù)內(nèi)蒙古審計(jì)廳出具審計(jì)決定書，因防眩網(wǎng)工程有問(wèn)題被扣減54732元，該款亦應(yīng)從原告主張欠款數(shù)額中亦予扣除。對(duì)于合同約定扣留的保留金95243元，原告應(yīng)提供業(yè)主對(duì)工程質(zhì)量確認(rèn)證明后再行主張?jiān)摽铐?xiàng)。經(jīng)對(duì)以上三項(xiàng)款項(xiàng)扣除，被告應(yīng)支付原告工程款為270896元（500871－80000－54732－95243）。關(guān)于被告反訴稱因原告承建防眩網(wǎng)工程工期延遲90天，現(xiàn)依據(jù)合同主張部分違約金571445元，但被告自工程竣工至2014年連續(xù)在支付原告工程款，并未提出給付違約金，現(xiàn)在訴訟中又以延誤工期主張給付違約金有悖常理，而原告以工程已在合同期內(nèi)竣工，結(jié)算單是后來(lái)出具的理由符合常理，故本院對(duì)被告此項(xiàng)反訴請(qǐng)求不予支持。被告反訴主張因?qū)＠麢?quán)訴訟造成損失問(wèn)題、當(dāng)事人各方已就侵權(quán)問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，現(xiàn)又稱系原告侵權(quán)主張?jiān)焓б嘁罁?jù)不足，本案對(duì)此不再處理。被告反訴主張?jiān)媲繁桓?0000元，并舉證借條一份，但借條上無(wú)原告公章，原告亦不認(rèn)可借條人劉江圖系原告職工，被告該項(xiàng)反訴請(qǐng)求依據(jù)不足。綜上，對(duì)被告以上反訴請(qǐng)求本院不予支持。被告又反訴主張修復(fù)費(fèi)70000元的數(shù)額未超出保留金95243元，待業(yè)主確認(rèn)質(zhì)量返還該保留金時(shí)原被告可就此糾紛再行解決，本案不作處理，且因質(zhì)量未予確認(rèn)，被告反訴原告所做工程質(zhì)量不合格，要求原告給付違約金之請(qǐng)求本案亦不作處理。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）河北龍威交通工程有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告（反訴被告）河北華光交通設(shè)施有限公司工程款270896元及利息（利息計(jì)算按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2012年1月5日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
二、駁回被告（反訴原告）河北龍威交通工程有限公司的反訴訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8809元（原告已預(yù)交）由原告河北華光交通設(shè)施有限公司負(fù)擔(dān)4053元，由被告河北龍威交通工程有限公司負(fù)擔(dān)4756元、反訴案件受理費(fèi)5757元（被告已預(yù)交）由被告河北龍威交通工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 宋霄燕
審判員 龐顏玲
人民陪審員 王智平

書記員： 林園