上訴人（原審被告、反訴原告）：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省丹江口市。委托訴訟代理人：孔慶華，湖北平長律師事務(wù)所專職律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。原審被告：李明俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省老河口市。原審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)北京北路**號。代表人：王啟明，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳海嬌，湖北漢江源律師事務(wù)所專職律師。原審被告：天安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)朝陽中路**號。代表人：鐘曉起，該支公司經(jīng)理。

上訴人代某某因與被上訴人肖某某、原審被告李明俊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初328號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。

本院認為，一審判決存在以下問題：1.反訴是指在本訴的訴訟程序中，本訴的被告以本訴的原告為被告，提起的與本訴相關(guān)的訴。即反訴的被告必須是本訴的原告，反訴與本訴的當事人必須相同。本案中，肖某某以代某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司十堰中心支公司為被告向一審法院提起訴訟，在訴訟過程中，代某某提起反訴，但該反訴的當事人與本訴的當事人并不相同，明顯不符合反訴的受理條件，一審法院受理該反訴，并將本訴當事人范圍以外的當事人——李明俊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司十堰市茅箭支公司列為反訴被告，程序嚴重違法。2.肖某某針對其涉案所受損傷，單方委托湖北醫(yī)藥學院法醫(yī)司法鑒定所對“傷殘程度、后續(xù)醫(yī)療費、誤工損失日、護理時間、營養(yǎng)時限”進行鑒定，該所鑒定后作出了相應(yīng)的鑒定意見。一審中，代某某對該鑒定意見明確提出異議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條關(guān)于“當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當出庭作證”的規(guī)定，一審法院應(yīng)當通知相關(guān)鑒定人員出庭作證，一審法院在未通知鑒定人出庭作證的情況下，徑行采信該鑒定意見作出判決程序違法。3.肖某某所提供的受損車輛維修費發(fā)票的出具單位和實際維修單位不一致，該節(jié)事實需要進一步查清。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項、第四項的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初328號民事判決；二、本案發(fā)回湖北省丹江口市人民法院重審。上訴人代某某預(yù)交的二審案件受理費535元予以退回。

審判長　盧　鳴
審判員　李　君
審判員　祝家興

書記員：冷春秋