原告代靜，女，回族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人白玉寬，河北建平律師事務所律師。
被告鞠某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人馬連勇，河北衡泰律師事務所律師。
第三人馬云飛，男，回族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。

原告代靜與被告鞠某、第三人馬云飛侵權責任糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告代靜及其委托代理人白玉寬、被告鞠某及其委托代理人馬連勇到庭參加訴訟。第三人馬云飛經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告代靜于2015年6月15日向代潔購買黑色奧迪牌轎車一輛并辦理轉(zhuǎn)移登記，該車出廠日期為2009年9月27日，車牌號為冀Ｊ×××××，車輛識別代號為LFV3A24F093062863。該信息記錄在編號為130006135456的機動車登記證書中。原告代靜與第三人馬云飛于2015年7月15日登記結婚。被告鞠某于2015年11月11日向當事人馬云飛轉(zhuǎn)賬10000元并簽訂車輛買賣合同，約定：馬云飛自愿將上述車輛賣予鞠某并已收取全款110000元。2015年12月14日開具發(fā)票，該發(fā)票載明：買方為鞠某，賣方為代靜，車價為37500元。被告鞠某持有編號為130015412082的機動車登記證書，該證書記載系2015年11月5日補領登記書，被告鞠某通過購買方式于2015年12月15日將上述車輛轉(zhuǎn)移登記至被告鞠某名下，車牌號變更為冀Ｊ×××××。
另查明，編號為130006135456的機動車登記證書以及訟爭車輛均在原告代靜處。被告鞠某交易后未向原告代靜主張該車所有權或索要該車輛。

本院認為，本案原告代靜向代潔購買訟爭車輛，后與第三人馬云飛結婚，因此該車系原告代靜的婚前個人財產(chǎn)而非夫妻共同財產(chǎn)，第三人馬云飛無權私自處分。對于被告鞠某是否為善意而取得所有權的問題，經(jīng)查，因被告鞠某與第三人馬云飛交易時，訟爭車輛在原告代靜名下，該車輛的買賣合同中記載買賣雙方為鞠某、馬云飛，但交易發(fā)票中記載原車主為代靜。被告鞠某其并舉證證明其與代靜聯(lián)系過買車事宜或馬云飛向其出示過代靜的授權，以證明原告代靜本人具有向其出售車輛的意愿。被告鞠某并未舉證證明訟爭車輛的市場價值，雖然提供銀行交易明細及對賬單，但僅能證實其于2015年11月11日向當事人馬云飛通過銀行轉(zhuǎn)賬10000元而并非合同中記載的110000元，因此對被告鞠某辯稱其已向第三人馬云飛支付110000元購車款的訴訟主張，本院不予支持。另外，因本案訟爭車輛至今仍在原告代靜處，被告并未主張并舉證證明自交易車輛至今向原告代靜主張所有權并索要車輛的證據(jù)，基于上述幾點，本院認定被告鞠某與第三人馬云飛的車輛買賣合同無效，該訟爭車輛仍為原告代靜所有，對被告鞠某辯稱其因交易而善意取得訟爭車輛的所有權的抗辯，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國物權法》第三十二條、第三十三條、第一百零六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鞠某與第三人馬云飛之間的奧迪牌轎車買賣合同無效。
二、確認被告鞠某名下的奧迪牌轎車（車輛識別代號為LFV3A24F093062863）為原告代靜所有，被告鞠某于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告將奧迪牌轎車更名到原告名下。
案件受理費100元，由被告鞠某、第三人馬云飛各負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　曹鐵城 人民陪審員　　韓美榮 人民陪審員　　楊　華

書記員：尹昊