代金保
陸曉靜（河北康惠律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司
郭銳昆

原告代金保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人陸曉靜，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張玉文，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人郭銳昆，該公司職員。
原告代金保與被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太平財險唐某支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2013年5月20日立案受理，依法由審判員李力爭適用簡易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告代金保委托代理人陸曉靜、被告太平財險唐某支公司委托代理人郭銳昆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告代金保與被告太平財險唐某支公司簽訂的財產(chǎn)保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)按保險合同的約定履行賠償義務(wù)。
《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按相互過錯責(zé)任承擔(dān)。據(jù)此原告的車損10905元應(yīng)先由陳杰駕駛的冀BXXX轎車投保的保險公司在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)賠償100元，余下?lián)p失由被告在商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)予以給付。冀BXXX號轎車損失先由被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，余下?lián)p失由被告在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。公估費(fèi)屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
原告的車輛損失鑒定系由具有鑒定資質(zhì)的河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司作出，被告要求提供修車發(fā)票，于法無據(jù)，本院不予采信。
被告主張施救費(fèi)數(shù)額過高并要求施救費(fèi)地點不明確，證據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告代金保保險金2000元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告代金保保險金53540元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)596元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告代金保與被告太平財險唐某支公司簽訂的財產(chǎn)保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)依約履行。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，被告應(yīng)按保險合同的約定履行賠償義務(wù)。
《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按相互過錯責(zé)任承擔(dān)。據(jù)此原告的車損10905元應(yīng)先由陳杰駕駛的冀BXXX轎車投保的保險公司在交強(qiáng)險無責(zé)限額內(nèi)賠償100元，余下?lián)p失由被告在商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)予以給付。冀BXXX號轎車損失先由被告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，余下?lián)p失由被告在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。公估費(fèi)屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
原告的車輛損失鑒定系由具有鑒定資質(zhì)的河北博泰安保險公估有限責(zé)任公司作出，被告要求提供修車發(fā)票，于法無據(jù)，本院不予采信。
被告主張施救費(fèi)數(shù)額過高并要求施救費(fèi)地點不明確，證據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告代金保保險金2000元。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司在機(jī)動車商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)給付原告代金保保險金53540元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)596元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李力爭

書記員：霍紅麗