原告：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。委托訴訟代理人：戴海（系原告代某某大伯），男，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。委托訴訟代理人：陳鐵賢，河北灤峰律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住灤平縣。委托訴訟代理人：趙秀松，河北德匯律師事務(wù)所律師。被告承某旭承物流有限公司，住所地河北省承某市隆化縣舊屯鄉(xiāng)舊屯村232號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130825MA08CPYE9N。法定代表人：李學(xué)平，職務(wù)：經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司，住所地承某市雙橋區(qū)西大街二牌樓路北。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負責(zé)人：王洪兆，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：李薇（系該公司員工），女，xxxx年xx月xx日出生，住隆化縣。

原告代某某與被告趙某某、承某旭承物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司（以下簡稱“人保財險雙橋支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月12日立案后，依法適用簡易程序，由審判員賈慧新獨任審判，于2018年11月5日公開開庭進行了審理。原告代某某的委托訴訟代理人戴海、陳鐵賢，被告趙某某的委托訴訟代理人趙秀松，被告人保財險雙橋支公司的委托訴訟代理人李薇到庭參加訴訟；原告代某某、被告趙某某、被告承某旭承物流有限公司負責(zé)人李學(xué)平、被告人保財險雙橋支公司的負責(zé)人王洪兆經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告代某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費397446.18元、護理費36360.00元、住院伙食補助費10100.00元、營養(yǎng)費4040.00元、交通費12000.00元、誤工費、30300.00元、傷殘賠償金257620.00元、精神撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費94824.00元、鑒定費1000.00元，合計1545848.18元，以上損失由保險公司在交強險承擔(dān)120000.00元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險或由被告趙某某、承某旭承物流有限公司賠償427753.85元，賠償總金額為548153.85元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告代某某變更訴訟請求為要求被告賠償原告665748.68元。事實及理由：2018年2月10日22時38分許，原告代某某駕駛冀Ｈ×××××號小型面包車由西向東行駛至G112線789KM+100M處，與由西向東被告趙某某駕駛順向停放在道路南側(cè)的冀Ｈ×××××號重型自卸貨車尾部相撞，造成原告受傷及兩車不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定：被告趙某某負次要責(zé)任，原告代某某負主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后到灤平縣醫(yī)院、北京大學(xué)第三醫(yī)院、灤平縣中醫(yī)院住院治療。原告的傷情經(jīng)鑒定為一級傷殘，并且該一級傷殘的護理程度為全部護理依賴。故要求被告賠償原告上述經(jīng)濟損失，由保險公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。被告趙某某辯稱，被告趙某某是被告承某旭承物流有限公司的員工，只是車輛駕駛?cè)?，并非車輛所有人，被告趙某某履行的是職務(wù)行為，對于原告的損失應(yīng)由承某旭承物流有限公司承擔(dān)，被告趙某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；對原告的各項損失應(yīng)當由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告承某旭承物流有限公司按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請的各項損失，其中護理費，原告提供的證據(jù)是代某某妻子的營業(yè)執(zhí)照一人，其誤工費按照批發(fā)零售行業(yè)標準計算過高，原告負此次事故主要責(zé)任，精神損害撫慰金不應(yīng)支持，原告的母親沒有達到被撫養(yǎng)人的條件，不應(yīng)支付被撫養(yǎng)人生活費，護理費標準應(yīng)按照農(nóng)村標準計算，綜上對于原告的各項經(jīng)濟損失請求法庭依法予以確認，沒有事實依據(jù)的損失不應(yīng)由被告進行賠償。被告承某旭承物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯狀。被告人保財險雙橋支公司辯稱，被告趙某某駕駛的車輛在我公司投保交強險及50萬元商業(yè)三者險，無不計免賠。因被告趙某某在本次事故中負事故的次要責(zé)任，根據(jù)保險條款約定，免賠率為5%。因交通事故責(zé)任認定被告趙某某駕駛的車輛違反安全裝載規(guī)定，根據(jù)保險條款約定附加免賠10%，對于原告的損失超出交強險部分由我公司承擔(dān)30%中的85%，剩余15%應(yīng)由車方自行承擔(dān)，對于原告的損失我公司認為主張的金額及標準過高。我公司不承擔(dān)本案的訴訟費及鑒定費等其他間接損失。本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了舉證及質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)及事實，本院認定如下：2018年2月10日22時38分許，原告代某某駕駛冀Ｈ×××××號小型面包車由西向東行駛至G112線789KM+100M處，與由西向東被告趙某某駕駛順向停放在道路南側(cè)的冀Ｈ×××××號重型自卸貨車尾部相撞，造成代某某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。此次事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊認定：代某某飲酒后駕駛機動車上道路行駛，夜間行駛時未確保安全駕駛是造成此事故的主要原因，負事故主要責(zé)任；趙某某駕駛安全設(shè)施不全的機動車上道路行駛，夜間機動車發(fā)生故障時未開啟危險報警閃光燈，未將機動車移至不妨礙交通的地方停放，是造成此事故的次要原因，負事故次要責(zé)任。趙某某駕駛載物超過核定載質(zhì)量的機動車上道路行駛的違法行為與事故成因無因果關(guān)系。被告趙某某為被告承某旭承物流有限公司雇傭的司機，其駕駛的冀Ｈ×××××號重型自卸貨車為被告承某旭承物流有限公司所有，該車在被告人保財險雙橋支公司投保了交強險以及50萬元商業(yè)三者險，未投保不計免賠，此次事故發(fā)生在保險期間。商業(yè)三者險保險條款第二十七條約定：“保險人在本保險合同約定計算賠款的基礎(chǔ)上，在保險單載明的責(zé)任限額內(nèi)，按照下列方式免賠：（一）被保險機動車一方負次要事故責(zé)任的，實行5%的事故責(zé)任免賠率；（二）違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率?！?018年2月11日1時39分，原告代某某被送到灤平縣醫(yī)院住院治療，入院診斷：1.左側(cè)頜面皮膚撕裂傷；2.左側(cè)上頜尖牙、第一前磨牙外傷后缺失；3.上頜骨壓槽突骨折；4.左側(cè)框內(nèi)壁骨折；5.面部神經(jīng)損傷；6.腮腺導(dǎo)管損傷？7.創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；8.腦挫裂傷；9.脊髓損傷半截癱；10.胸骨骨折？住院1天后出院，出院醫(yī)囑：轉(zhuǎn)入上級醫(yī)院治療。2018年2月11日，原告代某某被送到北京大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，于2018年4月2日出院，出院診斷：1.頸脊髓損傷、四肢癱、日常生活能力障礙、社會參與能力障礙、神經(jīng)源性腸道功能障礙、神經(jīng)源性膀胱；2.硬膜下血腫；3.腦挫裂傷；4.高血壓??；5.頸椎?。?.陳舊性左上肢骨折。出院醫(yī)囑：兩周后復(fù)診；休息三個月；繼續(xù)康復(fù)治療，防止并發(fā)癥，防止拉傷、跌倒等意外，不適隨診。2018年4月2日，原告代某某到北京市海淀醫(yī)院住院治療，于2018年4月27日出院，診斷為：頸部脊髓損傷、四肢癱、神經(jīng)源性膀胱、神經(jīng)源性直腸、局灶性大腦挫裂傷、創(chuàng)傷性硬膜下血腫、陳舊性肱骨骨折、泌尿系感染。2018年4月27日，原告代某某到北京北大醫(yī)療康復(fù)醫(yī)院住院治療，于2018年5月4日出院，出院診斷：疾病診斷：1.頸部脊髓損傷；2.局灶性大腦挫裂傷；3.創(chuàng)傷性硬膜下血腫；4.陳舊性肱骨骨折；5.泌尿系感染；障礙診斷：四肢運動功能障礙、神經(jīng)源性膀胱、神經(jīng)源性直腸、日常生活能力障礙。出院醫(yī)囑：建議回承某進一步康復(fù)治療。2018年5月4日，原告代某某到北京市海淀醫(yī)院住院治療，于2018年5月31日出院，診斷為：頸部脊髓損傷、四肢癱、神經(jīng)源性膀胱、神經(jīng)源性直腸、局灶性大腦挫裂傷、創(chuàng)傷性硬膜下血腫、陳舊性肱骨骨折、泌尿系感染。出院醫(yī)囑：繼續(xù)康復(fù)功能鍛煉；注意預(yù)防墜積性××，預(yù)防泌尿系感染，預(yù)防跌倒、墜床等不良事件發(fā)生；不適?？崎T診復(fù)查。2018年5月31日，原告代某某到灤平縣中醫(yī)院住院治療，于2018年7月31日出院，出院診斷：1.頸椎外傷；2.尿路感染。2018年8月6日，原告代某某再次到灤平縣中醫(yī)院住院治療，入院診斷：1.無骨折脫位型頸脊髓損傷；2.褥瘡。于2018年9月20日出院，出院診斷：1.無骨折脫位型頸脊髓損傷；2.褥瘡；3.泌尿系感染。出院醫(yī)囑：1.注意休息；2.繼續(xù)康復(fù)鍛煉；3.如有不適，及時復(fù)診。原告代某某因此次交通事故造成的損失如下：1.醫(yī)療費，原告代某某主張支出醫(yī)療費425304.89元，提交相關(guān)住院病歷、疾病診斷書、出院記錄、住院費用清單、醫(yī)療費單據(jù)。被告人保財險雙橋支公司、被告趙某某對上述證據(jù)的真實性無異議，但對原告在北京北大醫(yī)療康復(fù)醫(yī)院支出的10088.68元醫(yī)療費不認可，認為該費用票據(jù)為增值稅發(fā)票，不是正規(guī)醫(yī)療費收據(jù)，無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，對原告于2018年5月31日、8月6日兩次在灤平縣中醫(yī)院住院費用不予認可，認為無上級醫(yī)院的轉(zhuǎn)院證明，兩次住院是不必要的。因醫(yī)療費需要根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。根據(jù)原告在北京北大醫(yī)療康復(fù)醫(yī)院的住院病歷，原告代某某確因本次交通事故造成的傷情進行治療、康復(fù)，并支出了相應(yīng)醫(yī)療費，故對北京北大醫(yī)療康復(fù)醫(yī)院有限公司出具的“生活服務(wù)﹡住院醫(yī)療費”增值稅普通發(fā)票予以采信。原告代某某于2018年5月31日在北京市海淀醫(yī)院出院醫(yī)囑顯示：繼續(xù)康復(fù)功能鍛煉，預(yù)防泌尿系感染等，結(jié)合原告在灤平縣中醫(yī)院的住院病歷，原告代某某在灤平縣中醫(yī)院繼續(xù)住院治療、康復(fù)的行為并無不當，故對原告代某某在灤平縣中醫(yī)院住院支出醫(yī)療費予以確認。故確認原告代某某的醫(yī)療費為425304.89元。2.護理費，原告代某某主張住院期間的護理費及后續(xù)護理費。其中，住院期間的護理費，原告代某某主張其護理費人員為妻子崔桂花，提交食品經(jīng)營許可證一張，主張按照批發(fā)和零售業(yè)標準每天128.78元計算222天，被告對該證據(jù)的真實性無異議，但認可護理費每天100.00元。因原告代某某的妻子崔桂花經(jīng)營灤平縣張百灣鎮(zhèn)榮輝水果蔬菜商店，其主張按照批發(fā)和零售業(yè)計算護理費并無不當，故認定原告代某某住院期間的護理費為128.78元/天×222天，計28589.16元。后續(xù)護理費，原告代某某主張按照居民服務(wù)業(yè)每年37349.00元（每天102.33元）計算20年。原告代某某為一級傷殘，雖未進行護理依賴鑒定，但根據(jù)其病例中記載的傷情等情況，符合完全護理依賴程度，綜合原告代某某的年齡、傷情、健康狀況等因素，確定其護理年限為20年，原告主張雇傭護工護理，護理費標準按照居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資計算，并無不當，故原告代某某的后續(xù)護理費為37349.00元/年×20年，計746980.00元。綜上，原告代某某的護理費為775569.16元。3.住院伙食補助費，被告對50.00元/天的標準無異議，根據(jù)原告代某某提交的住院病歷，認定其住院天數(shù)為217天，故其住院伙食補助費為50.00元/天×217天，計10850.00元。4.營養(yǎng)費，原告主張20.00元/天×222天，被告不予認可，原告代某某的住院病歷中雖未寫明加強營養(yǎng)的建議，但考慮到原告代某某傷情的嚴重程度，對其主張營養(yǎng)費4440.00元予以確認。5.交通費，原告主張2018年2月11日原告代某某由救護車自灤平送至北京大學(xué)第三醫(yī)院支出2500.00元，2018年4月2日使用救護車自北京大學(xué)第三醫(yī)院至北京市海淀醫(yī)院支出208.00元，2018年4月27日使用救護車自北京市海淀醫(yī)院至北大醫(yī)療康復(fù)醫(yī)院支出313.00元，2018年5月4日使用救護車自北大醫(yī)療康復(fù)醫(yī)院至北京市海淀醫(yī)院支出527.00元，2018年5月31日使用救護車自北京至灤平支出2100.00元，以及住院期間取衣物及錢用車費2000.00元。提交2018年2月11日灤平縣中醫(yī)院出具的救護車費票據(jù)一張、2018年4月2日北京市救護車收費專用收據(jù)一張、北京市醫(yī)療門診收費票據(jù)一張、北京市紅十字會緊急救援中心院前急救費用明細清單一張、2018年4月27日北京市救護車收費專用收據(jù)一張、北京9**救護車收費清單一張、2018年5月4日北京市救護車收費專用收據(jù)一張、北京市醫(yī)療門診收費票據(jù)一張、北京市紅十字會緊急救援中心院前急救費用明細清單一張、2018年6月2日灤平縣醫(yī)院救護車收費票據(jù)一張、救護車費起價（夜間）門診收費票據(jù)一張。被告對灤平至北京往返的救護車費用認可，其余不予認可。根據(jù)原告提交的以上證據(jù)，結(jié)合原告的住院病例，對以上證據(jù)的真實性予以確認，根據(jù)原告?zhèn)榈膰乐爻潭?，在轉(zhuǎn)院治療期間，確有救護車護送的必要，考慮到家屬往返取衣物等物品的情況，確認其交通費為7000.00元。6.誤工費，原告代某某主張與其妻子共同經(jīng)營蔬菜門市。其主張按照批發(fā)零售業(yè)標準每天128.78元自事故發(fā)生之日至定殘前一日計算誤工費，并無不當，確認原告代某某的誤工費為128.78元/天×202天，計26013.56元。7.傷殘賠償金，原告主張代某某為一級傷殘，按照上一年度農(nóng)村居民人均年可支配收入12881.00元計算，原告提交灤平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，被告對該鑒定意見書不予認可，認為該鑒定為原告方單方委托，鑒定時原告還在灤平縣中醫(yī)院治療，未達到出院之后的康復(fù)期。因灤平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的鑒定意見書系由灤平縣交通警察大隊委托，該鑒定機構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)，且被告方對該鑒定未提供足以反駁的理由，對該鑒定意見書，予以采信。確認原告代某某的傷殘賠償金為12881.00元/年×20年×100%，計257620.00元。8.精神損害撫慰金，原告代某某主張50000.00元，被告人保雙橋支公司認為受害人承擔(dān)主要責(zé)任或全部責(zé)任的，應(yīng)免除賠償精神損害撫慰金。雖然原告代某某在本次事故中負主要責(zé)任，但考慮到原告代某某因此次交通事故遭受的傷情為一級傷殘，在其今后的生活中承受較大痛苦，綜合本次事故造成的損害后果、侵權(quán)人的過錯程度、賠償能力等，認定原告代某某的精神損害撫慰金為20000.00元。9.被撫養(yǎng)人生活費，原告代某某主張其被扶養(yǎng)人為三人，即長女代雨馨、代林樾、母親張亞君，至原告代某某定殘之日，代雨馨年滿5周歲、代林樾年滿2周歲、張亞君年滿52周歲，均按照農(nóng)村居民人均年生活消費支出10536.00元計算，且被扶養(yǎng)人的撫養(yǎng)人人數(shù)均為2人。因代某某的被扶養(yǎng)人人數(shù)為3人，年賠償總額累計超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額10536.00元，故其被扶養(yǎng)人生活費為：10536.00元/年×13年+10536.00元/年×3年+10536.00元/年×4年÷2，計189648.00元。10.鑒定費，原告主張1400.00元，其中傷殘鑒定費1000.00元，酒精檢測費400.00元，因本次事故中代某某為酒駕，對其主張的酒精檢測費400.00元，不予確認，確認其鑒定費為1000.00元。綜上，原告代某某的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費425304.89元、護理費775569.16元、住院伙食補助費10850.00元、營養(yǎng)費4440.00元、交通費7000.00元、誤工費26013.56元、傷殘賠償金257620.00元、精神損害撫慰金20000.00元、被撫養(yǎng)人生活費189648.00元、鑒定費1000.00元，合計1717445.61元。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。此次交通事故中，原告代某某負主要責(zé)任，被告趙某某負次要責(zé)任。因被告趙某某駕駛的冀Ｈ×××××號重型自卸貨車在被告人保財險雙橋支公司投保了交強險以及50萬元商業(yè)三者險，未投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。故原告代某某的損失首先應(yīng)由被告人保財險雙橋支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因冀Ｈ×××××號車輛未投保不計免賠，且存在超載，根據(jù)保險條款約定，對于超出交強險責(zé)任限額的部分，由被告人保財險雙橋支公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%中的85%的賠償責(zé)任，由被告承某旭承物流有限公司承擔(dān)30%中的15%的賠償責(zé)任。因被告趙某某系被告承某旭承物流有限公司的司機，其在本次事故中系職務(wù)行為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！惫蕦τ谠娲衬骋蟊桓孚w某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，本院不予支持。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔(dān)不利的后果。對原告代某某主張過高、事實及法律依據(jù)不足的部分訴求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司承某市雙橋支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告代某某醫(yī)療費10000.00元、精神損害撫慰金20000.00元、誤工費26013.56元、交通費7000.00元、傷殘賠償金56986.44元，合計120000.00元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告代某某醫(yī)療費415304.89元、住院伙食補助費10850.00元、營養(yǎng)費4440.00元、傷殘賠償金200633.56元、被扶養(yǎng)人生活費189648.00元、護理費775569.16元，合計1596445.61元中的30%的85%，即407093.63元，兩項合計527093.63元。二、由被告承某旭承物流有限公司賠償原告代某某醫(yī)療費415304.89元、住院伙食補助費10850.00元、營養(yǎng)費4440.00元、傷殘賠償金200633.56元、被扶養(yǎng)人生活費189648.00元、護理費775569.16元，合計1596445.61元中的30%的15%，即71840.05元。三、由被告承某旭承物流有限公司賠償原告代某某鑒定費1000.00元中的30%，即300.00元。上述款項于本判決生效后十日內(nèi)付清。四、駁回原告代某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費10450.00元，適用簡易程序，減半收取5225.00元，由被告承某旭承物流有限公司負擔(dān)4750.00元，由原告代某某負擔(dān)475.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判員　　賈慧新

書記員：王麗偉