上訴人（原審被告）：代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市。
委托訴訟代理人：周明，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：何海某，女，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：曾喆，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原審被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市東寶區(qū)。

上訴人代某某因與被上訴人何海某、原審被告劉某某民間借貸糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初898號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月17日立案后，依法組成合議庭，于2017年6月1日公開開庭進行了審理。上訴人代某某的委托訴訟代理人周明，被上訴人何海某及其委托訴訟代理人曾喆到庭參加訴訟，原審被告劉某某經(jīng)本院公告送達傳票未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
代某某上訴請求：1、撤銷原判第一項，依法改判。2、一審、二審訴訟費由何海某承擔(dān)。事實與理由：1、一審判決認(rèn)為代某某提供的證據(jù)不能證明借款用于了夫妻共同生活，認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)。2、本案中，沒有任何證據(jù)證明何海某實際向劉某某提供了借款，一審判決僅以“轉(zhuǎn)款憑證原件是被上訴人提供、借條上的出借人是何海某”，就認(rèn)定劉某某與何海某之間的借貸關(guān)系成立生效，欠缺事實和法律依據(jù)。
何海某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。代某某、劉某某與何海某之間的借貸關(guān)系明確清晰，且該債務(wù)是代某某與劉某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，代某某和劉某某應(yīng)當(dāng)對本案的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，請求駁回上訴。
何海某向一審法院起訴請求：1、判令劉某某償還借款300000元及利息（以300000元為基數(shù)，從2014年6月17日起按年利率6%計算至給付之日止）；2、代某某對上述借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任；3、案件訴訟費用及產(chǎn)生的一切費用由劉某某、代某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：劉某某與代某某原系夫妻，于2014年9月25日離婚。2013年4月16日，劉某某向何海某借款300000元并出具了借條一張，內(nèi)容為“今借到何海某現(xiàn)金300000元”。何海某于當(dāng)日通過何緒興的銀行賬戶向劉某某轉(zhuǎn)款300000元。借款后，劉某某按年利率40%標(biāo)準(zhǔn)按月支付10000元利息至2014年6月16日，并將利息支付情況在借條上注明。剩余借款至今未能償還。
一審法院認(rèn)為，劉某某向何海某借款并出具了借條，何海某履行了出借義務(wù)，雙方的民間借貸合同成立并生效。劉某某作為借款人，有按償還借款的義務(wù)，現(xiàn)未償還，違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。對于應(yīng)償還的借款本金，因劉某某已按利率40%支付了14個月的利息，根據(jù)《最高人民法院

》第二十六條第二款的規(guī)定，雙方約定的年利率40%超過的年利率36%標(biāo)準(zhǔn)，對于超過部分的利息約定無效。超過部分的利息可折抵本金，經(jīng)核算，劉某某已支付的利息超過年利率36%的部分為14000元，則劉某某應(yīng)償還的本金應(yīng)為286000元。

對何海某主張從2014年6月17日起按年利率6%計算至給付之日止的利息，其主張的年利率6%未超過年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。

上述借款發(fā)生于劉某某與代某某的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院

》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的除外情形。代某某提供的證據(jù)不能證明借款屬于夫妻債務(wù)的除外情形。因此，該借款應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)，代某某對上述借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院

》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、劉某某、代某某于判決生效之日起七日內(nèi)共同償還何海某借款286000元及利息（按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)，自2014年6月17日起計算至清償之日止）。二、駁回何海某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6430元，由何海某負(fù)擔(dān)300元，劉某某、代某某負(fù)擔(dān)6130元。

二審中，本案的事實爭點是：何海某是否向劉某某實際提供了訴爭借條上的借款30萬元。

何海某主張，其已向劉某某履行了訴爭借條上的30萬元本金出借義務(wù)。一審中，其提交了借條1張、轉(zhuǎn)款憑證3張，以證明何海某已將30萬元借款轉(zhuǎn)入了劉某某的銀行賬戶。

代某某主張，何海某沒有履行訴爭借條上的30萬元借款本金出借義務(wù)，借款合同沒有成立和生效。一審中，何海某提交的轉(zhuǎn)款憑證上的轉(zhuǎn)款人為案外人何緒興，并非何海某，上述轉(zhuǎn)賬憑證不能證明何海某履行了出借義務(wù)。

何海某二審?fù)徶薪忉尫Q，何緒興是其母親，其母親的卡平時都放在何海某手里保管和使用，上述向劉某某的轉(zhuǎn)款均是何海某去轉(zhuǎn)的賬，取款憑條上的“何緒興”簽名是何海某代簽。對于何海某與何緒興是母女關(guān)系，何海某稱一審中其沒有提交證據(jù)證明，是因為公安機關(guān)不出具有關(guān)身份關(guān)系的證明。

二審?fù)徍?，本院對何緒興作了詢問筆錄，并組織何海某、代某某對上述詢問筆錄進行了質(zhì)證。

何緒興在詢問筆錄中陳述，何海某是其女兒，農(nóng)業(yè)銀行尾號為0812的賬戶是何緒興的，該銀行卡平時放在女兒何海某手中。何緒興不認(rèn)識劉某某，與劉某某也無經(jīng)濟往來。2013年4月16日何緒興本人沒有向劉某某賬戶轉(zhuǎn)款30萬元，取款憑條上“何緒興”的簽名不是其本人所簽。何緒興稱，2013年4月16日通過其賬戶向劉某某轉(zhuǎn)賬30萬元，是何海某出借的款項，只是通過何緒興的賬戶轉(zhuǎn)了個賬。

代某某對該詢問筆錄的真實性沒有異議。

何海某對該詢問筆錄無異議。

本院認(rèn)為，通過何海某一審中提交的劉某某出具的借條以及向劉某某轉(zhuǎn)賬30萬元的轉(zhuǎn)款憑證來看，借條的出具時間、借款金額與轉(zhuǎn)賬憑證上載明的時間、金額一致，結(jié)合二審中何緒興在詢問筆錄中的陳述來看，何海某通過其母親何緒興的銀行賬戶向劉某某轉(zhuǎn)賬30萬元，履行了本案訴爭借條上的本金30萬元出借義務(wù)。代某某主張該轉(zhuǎn)賬30萬元與本案訴爭借款無關(guān)，何海某未履行本金出借義務(wù)不能成立。

二審中，何海某提交了荊門市中級人民法院（2016）鄂08民終856號民事判決書一份，以證明劉某某所借債務(wù)用于了夫妻共同投資或收益，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

代某某對該份判決書的證明目的有異議，認(rèn)為另案的當(dāng)事人是擔(dān)保人，與本案性質(zhì)不一樣，并且另案還在省高院再審程序中。

本院認(rèn)為，該判決書中所涉?zhèn)鶆?wù)與本案債務(wù)并無關(guān)聯(lián)，本案債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)應(yīng)結(jié)合本案查明的事實以及結(jié)合法律適用來認(rèn)定，該份判決不能證明本案債務(wù)是否為劉某某、代某某夫妻共同債務(wù)，對此證據(jù)不予采信。

另，從一審卷宗中何海某提交的婚姻登記信息表來看，代某某、劉某某結(jié)婚登記的時間是2012年2月22日，離婚登記時間是2014年9月5日。一審法院認(rèn)定代某某、劉某某于2014年9月25日離婚應(yīng)屬筆誤，二審予以糾正。
二審查明的其他事實與一審認(rèn)定一致。
本案爭議的焦點是：訴爭債務(wù)是否為劉某某、代某某夫妻共同債務(wù)。
代某某主張，訴爭債務(wù)不是劉某某、代某某夫妻共同債務(wù)。一審中，其提交了劉某某農(nóng)業(yè)銀行尾號為5117的銀行卡交易明細(xì)清單1張和恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責(zé)任公司出具的收據(jù)1張予以證明。關(guān)于第一份轉(zhuǎn)賬明細(xì)，從轉(zhuǎn)賬憑證上可以看出2013年4月16日涉案30萬元轉(zhuǎn)入劉某某尾號為5117個人賬戶的時候，劉某某的該賬戶余額僅為18746.52元，同日，劉某某該賬戶轉(zhuǎn)出8萬元，轉(zhuǎn)支11萬元，2013年4月17日轉(zhuǎn)入活期12萬元，這張卡上僅存8746.52元。不論是轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)支還是轉(zhuǎn)入活期，這一兩天之內(nèi)的金額比較大，時間比較短，用于夫妻共同生活的可能性小。對于第二份大窩坦煤礦的收據(jù)，可以直接證明沒有用于夫妻共同生活，本案也不存在任何相反的證據(jù)證明涉案的款項用于了代某某、劉某某的夫妻共同生活。本案應(yīng)適用民訴法解釋第108條確立的民事訴訟證據(jù)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，涉案借款并未用于夫妻共同生活，2015年全國民事審判工作會議紀(jì)要第8條也有規(guī)定。
何海某主張，訴爭債務(wù)是代某某、劉某某夫妻共同債務(wù)。一審中，其已提交了婚姻登記表，結(jié)合其提交的借條可以證明本案的借款是劉某某與代某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)。對于代某某在一審提交的轉(zhuǎn)款明細(xì)，何海某認(rèn)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間，可以將借款用于投資，其所得收益屬于夫妻共同擁有。劉某某將款項用于投資煤礦，不能證明其收益沒有用于夫妻共同生活，因此代某某的證據(jù)達不到其證明目的。

本院認(rèn)為，2013年4月16日恩施自治州建始大窩坦煤礦有限責(zé)任公司出具的收據(jù)載明收款方式是現(xiàn)金，收到劉某某35萬元，收款事由是“煤礦投資款用于發(fā)煤礦工人工資”。本院認(rèn)為，劉某某2013年4月16日僅支取了現(xiàn)金8萬元，該35萬元煤礦投資款并不當(dāng)然包含上述支取的現(xiàn)金8萬元，一審作此認(rèn)定并無不當(dāng)。即使如代某某所述，35萬元包含了4月16日的現(xiàn)支款項8萬元和轉(zhuǎn)支款項11萬元，作為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的投資，一般應(yīng)認(rèn)定為該投資收益夫妻共享，代某某并未提交證據(jù)證明投資收益未用于夫妻共同生活。另外一筆2013年4月17日轉(zhuǎn)為活期的12萬元，同樣代某某也沒有舉證證明未用于夫妻共同生活。故代某某提交的上述證據(jù)不能證明訴爭借款未用于夫妻共同生活。上述借款發(fā)生在2013年4月16日，即代某某、劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一審法院根據(jù)《最高人民法院

》第二十四條的規(guī)定，認(rèn)為夫妻一方并未舉證證明存在債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)以及婚姻法第十九條第三款規(guī)定的除外情形，據(jù)此認(rèn)定訴爭債務(wù)為夫妻共同債務(wù)正確。

綜上，代某某的上訴請求不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6430元，由代某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：陳婷婷