代群
潘靜（河北宏天律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司
黎遠(yuǎn)軍

原告代群。
委托代理人潘靜，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司。
法定代表人龍宏德，總經(jīng)理。
委托代理人黎遠(yuǎn)軍，太平洋財(cái)險(xiǎn)宣城中心支公司職工。
原告代群與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告代群的委托代理人潘靜、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司的委托代理人黎遠(yuǎn)軍到庭參加訴訟。
本案已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年11月20日17時(shí)10分，侯嶺駒駕駛冀J×××××轎車沿李寨公路行駛至郭村路段時(shí)發(fā)生交通事故，造成車輛損壞。
經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，侯嶺駒負(fù)此事故的全部責(zé)任。
冀J×××××轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額為458000元，保險(xiǎn)期間自2015年11月2日17時(shí)至2016年11月2日17時(shí)。
故原告訴至法院，請求被告賠償原告施救費(fèi)2000元、拆解費(fèi)5000元；車輛損失及評估費(fèi)代鑒定后確定。
原告為證實(shí)其主張，向法庭提交以下證據(jù):
營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定負(fù)責(zé)人身份證明證實(shí)，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司的基本情況；
滄縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，2015年11月20日17時(shí)10分，侯嶺駒駕駛冀J×××××轎車至郭村路段時(shí)發(fā)生交通事故的事實(shí)；
神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單證實(shí)，冀J×××××轎車中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司投保情況；
行駛證、駕駛證證實(shí)，冀J×××××轎車所有人是代群及侯嶺駒的駕駛資格；
信德保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告證實(shí)，廠牌型號梅賽德斯-奔馳BJ7182EVXL、車牌照號冀J×××××轎車車損情況；
施救費(fèi)、拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)證實(shí)，施救費(fèi)、拆解費(fèi)、鑒定費(fèi)的花費(fèi)。
被告辯稱，1、對本案事故發(fā)生無異議，原告車輛在我公司投保車損險(xiǎn)，限額為458000元；2、事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人向我公司報(bào)案，在車輛拆解、定損前私自將車輛拖走，導(dǎo)致我公司無法確定原告因本起事故造成的車輛實(shí)際損失；3、我公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用。
被告為證實(shí)其主張，向法庭提交以下證據(jù):
1、神行車保系列產(chǎn)品投保單證實(shí)，廠牌型號梅賽德斯-奔馳BJ7182EVXL投保情況；
2、中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司車損評估報(bào)告證實(shí)，冀J×××××轎車車損情況。
本院認(rèn)為，原告代群與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司簽訂的神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)合同合法有效，且冀J×××××轎車發(fā)生交通事故時(shí)，冀J×××××車輛神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，冀J×××××車輛行駛證、侯嶺駒的駕駛證也合法有效，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司應(yīng)在冀J×××××車輛投保的車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
此外，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。
本次交通事故發(fā)生后，原告代群單方委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對冀J×××××車輛進(jìn)行損失評估，經(jīng)評估車損金額為360264元。
后被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司也單方委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對冀J×××××車輛進(jìn)行損失評估，經(jīng)評估車損金額為182563元。
原、被告對雙方單方委托的車損公估報(bào)告、評估報(bào)告均不認(rèn)可，本院當(dāng)庭釋明原告是否同意對冀J×××××車輛車損重新鑒定，原告同意重新鑒定。
本院于2016年4月1日委托滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對冀J×××××車輛車損重新鑒定，滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司于2016年5月16日出具滄平安鑒評（2016）損字第135號鑒定報(bào)告，經(jīng)鑒定，冀J×××××轎車的損失為358136元。
該鑒定報(bào)告合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告主張的評估費(fèi)18000元、施救費(fèi)2000元、拆解費(fèi)5000元屬于確定財(cái)產(chǎn)損害的合理費(fèi)用，以上損失未超過車輛損失保險(xiǎn)限額，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司應(yīng)予賠償。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)383136元（358136元＋2000元＋5000元＋18000元）。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告人民幣383136元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3524元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告代群與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司簽訂的神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)合同合法有效，且冀J×××××轎車發(fā)生交通事故時(shí)，冀J×××××車輛神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，冀J×××××車輛行駛證、侯嶺駒的駕駛證也合法有效，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司應(yīng)在冀J×××××車輛投保的車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
此外，滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。
本次交通事故發(fā)生后，原告代群單方委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對冀J×××××車輛進(jìn)行損失評估，經(jīng)評估車損金額為360264元。
后被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司也單方委托中衡保險(xiǎn)公估股份有限公司對冀J×××××車輛進(jìn)行損失評估，經(jīng)評估車損金額為182563元。
原、被告對雙方單方委托的車損公估報(bào)告、評估報(bào)告均不認(rèn)可，本院當(dāng)庭釋明原告是否同意對冀J×××××車輛車損重新鑒定，原告同意重新鑒定。
本院于2016年4月1日委托滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對冀J×××××車輛車損重新鑒定，滄州市平安舊機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司于2016年5月16日出具滄平安鑒評（2016）損字第135號鑒定報(bào)告，經(jīng)鑒定，冀J×××××轎車的損失為358136元。
該鑒定報(bào)告合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告主張的評估費(fèi)18000元、施救費(fèi)2000元、拆解費(fèi)5000元屬于確定財(cái)產(chǎn)損害的合理費(fèi)用，以上損失未超過車輛損失保險(xiǎn)限額，故被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司應(yīng)予賠償。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)383136元（358136元＋2000元＋5000元＋18000元）。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告人民幣383136元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3524元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司宣城中心支公司承擔(dān)。

審判長：張逾
審判員：閆子玉
審判員：許鵬

書記員：孫巖