代某
郄永福（河北振平律師事務(wù)所）
張穎（河北振平律師事務(wù)所）
王某
王某某

原告代某，農(nóng)民。
委托代理人郄永福，河北振平律師事務(wù)所律師。
委托代理人張穎，河北振平律師事務(wù)所律師。
被告王某，農(nóng)民。
被告王某某（被告王某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住徐水縣遂城鎮(zhèn)城西村。
原告代某與被告王某、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由審判員高立新適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告代某、被告王某到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告王某借原告代某款，給原告代某打下借據(jù)，雙方民間借貸關(guān)系明確。2012年5月7日被告王某寫下保證書，保證自2012年5月16日每月償還1000元，之后雖然償還部分借款，但至今仍未還清，構(gòu)成違約。原告代某要求被告王某償還所欠本金11100元，本院予以支持。2012年5月16日，被告王某在借據(jù)下方寫下“還款時(shí)按銀行同期利率支付利息?！蓖徶须p方對(duì)按貸款利率還是按存款利率計(jì)算利息發(fā)生爭(zhēng)議，但均未提供證據(jù)證實(shí)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條第二款之規(guī)定:“借貸雙方對(duì)約定的利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照本意見第六條規(guī)定計(jì)息。”第六條規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。超出此限度的，超出部分和利息不予保護(hù)?！痹娲骋蟊桓嫱跄嘲淬y行同期貸款利率給付利息的請(qǐng)求，符合上述規(guī)定，本院予以支持。被告王某及其父被告王某某給原告代某所寫保證書中對(duì)被告王某某的保證責(zé)任的表述為“如還款不足或聯(lián)系不到王某本人，由王某某負(fù)責(zé)補(bǔ)足?！贝吮硎龇稀吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條 ?第一款 ?“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。”的規(guī)定，被告王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)被告王某所欠原告代某債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任，原告代某要求被告王某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告王某提出其父是在代某威脅的情況下簽字的，不應(yīng)該承擔(dān)償還義務(wù)的抗辯意見，但并未提供證據(jù)證實(shí)該主張，故本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第八條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告代某借款本金11100元，并按銀行同期貸款利率支付自2012年3月11日起至本判決確定給付之日止以11100元為本金計(jì)算的利息。
二、被告王某某對(duì)被告王某的上述債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。
三、被告王某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人被告王某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)78元，減半收取39元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告王某借原告代某款，給原告代某打下借據(jù)，雙方民間借貸關(guān)系明確。2012年5月7日被告王某寫下保證書，保證自2012年5月16日每月償還1000元，之后雖然償還部分借款，但至今仍未還清，構(gòu)成違約。原告代某要求被告王某償還所欠本金11100元，本院予以支持。2012年5月16日，被告王某在借據(jù)下方寫下“還款時(shí)按銀行同期利率支付利息?！蓖徶须p方對(duì)按貸款利率還是按存款利率計(jì)算利息發(fā)生爭(zhēng)議，但均未提供證據(jù)證實(shí)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條第二款之規(guī)定:“借貸雙方對(duì)約定的利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照本意見第六條規(guī)定計(jì)息?！钡诹鶙l規(guī)定:“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。超出此限度的，超出部分和利息不予保護(hù)?！痹娲骋蟊桓嫱跄嘲淬y行同期貸款利率給付利息的請(qǐng)求，符合上述規(guī)定，本院予以支持。被告王某及其父被告王某某給原告代某所寫保證書中對(duì)被告王某某的保證責(zé)任的表述為“如還款不足或聯(lián)系不到王某本人，由王某某負(fù)責(zé)補(bǔ)足?！贝吮硎龇稀吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條 ?第一款 ?“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。”的規(guī)定，被告王某某應(yīng)當(dāng)對(duì)被告王某所欠原告代某債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任，原告代某要求被告王某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告王某提出其父是在代某威脅的情況下簽字的，不應(yīng)該承擔(dān)償還義務(wù)的抗辯意見，但并未提供證據(jù)證實(shí)該主張，故本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第八條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告代某借款本金11100元，并按銀行同期貸款利率支付自2012年3月11日起至本判決確定給付之日止以11100元為本金計(jì)算的利息。
二、被告王某某對(duì)被告王某的上述債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任。
三、被告王某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人被告王某追償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)78元，減半收取39元，由被告王某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高立新

書記員：蔡文宣