代生枝
涂光清（湖北潛江園林法律服務(wù)所）
余軍
徐某
潛江市安某運(yùn)輸服務(wù)有限公司
南濤
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司
譚成香（湖北江漢律師事務(wù)所）

原告代生枝，女，漢族。
委托代理人涂光清，潛江市園林法律服務(wù)所法律工作者。
被告余軍，男，漢族。
被告徐某，男，漢族。
被告潛江市安某運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地潛江市周磯管理區(qū)五七大道358號(hào)。
法定代表人周家平，該公司經(jīng)理。
委托代理人南濤，男，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司，住所地:潛江市園林辦事處章華南路17號(hào)。
代表人馮曉強(qiáng)，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人譚成香，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
原告代生枝訴被告余軍、徐某、潛江市安某運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安某公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法組成由審判員袁媛?lián)螌徟虚L(zhǎng)，人民陪審員李謙穩(wěn)、彭先炳參加的合議庭，于同年12月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告代生枝的委托代理人涂光清，被告余軍、徐某，被告安某公司的委托代理人南濤，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人譚成香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，余軍、徐某、安某公司、保險(xiǎn)公司對(duì)代生枝提交的證據(jù)⑴、⑵、⑶、⑷及證據(jù)⑸中醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件、證據(jù)⑺、⑻的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)⑹、⑼、⑽、⑾及證據(jù)⑸中醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件有異議，認(rèn)為:證據(jù)⑸中醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件及證據(jù)⑹需提交原件進(jìn)行核對(duì)；證據(jù)⑺需法庭給予7天時(shí)間看是否需要重新鑒定，如7天內(nèi)沒(méi)有提交重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，視為認(rèn)可該鑒定；證據(jù)⑼沒(méi)有出具證明人的簽字，且證據(jù)⑼中的文件與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)⑽不具真實(shí)性，還需要提交護(hù)理人員的工資表及勞動(dòng)合同，來(lái)證明護(hù)理人員的收入情況；證據(jù)⑾交通費(fèi)票據(jù)存在連號(hào)，請(qǐng)法庭酌情核定。
代生枝、徐某、安某公司對(duì)余軍提交的證據(jù)⑴、⑵、⑶無(wú)異議。
保險(xiǎn)公司對(duì)余軍提交的證據(jù)⑴、⑶無(wú)異議，對(duì)證據(jù)⑵有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)公司未定損，不認(rèn)可代生枝的財(cái)產(chǎn)損失。
對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)其他雙方有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為:1、代生枝提交的證據(jù)⑸中醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件與余軍提交的證據(jù)⑴醫(yī)療費(fèi)票據(jù)核對(duì)一致，予以采信；2、代生枝提交的證據(jù)⑼，結(jié)合庭審查明的事實(shí)，能夠證明代生枝在城鎮(zhèn)居住并以販賣(mài)蔬菜為收入來(lái)源，予以采信；3、代生枝提交的證據(jù)⑽，結(jié)合庭后代生枝補(bǔ)充提交的護(hù)理人員郭麗工資表，能夠證明郭麗因護(hù)理代生枝停發(fā)3個(gè)月工資10250元，予以采信；4、代生枝提交的證據(jù)⑾交通費(fèi)票據(jù)存在連號(hào)，可結(jié)合代生枝病情及住院治療情況，作為核定交通費(fèi)的依據(jù)；5、余軍提交的證據(jù)⑵能夠證明余軍先行墊付代生枝財(cái)產(chǎn)損失4000元的事實(shí)，予以采信。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成傷害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，由侵權(quán)責(zé)任人進(jìn)行賠償。本起事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間，交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、責(zé)任認(rèn)定恰當(dāng)，本院予以采信，事故車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，代生枝的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
代生枝的合理?yè)p失，根據(jù)其訴訟主張及法定的賠償范圍，并參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以確認(rèn)如下:1、代生枝主張醫(yī)療費(fèi)153835.46元、殘疾賠償金49704元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年20年10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8160元、鑒定費(fèi)1300元，有相關(guān)票據(jù)、鑒定意見(jiàn)證明，符合法定的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定；2、代生枝主張誤工費(fèi)16922.56元，但未提交具體的收入明細(xì)，代生枝主張按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入計(jì)算，本院予以采納，并核定誤工費(fèi)為16529.01元（28729元／年÷365天210天）；3、代生枝主張護(hù)理費(fèi)11065.98，應(yīng)按護(hù)理人員郭麗護(hù)理代生枝期間扣發(fā)的工資10250元計(jì)算；4、代生枝主張交通費(fèi)2000元，結(jié)合其住院治療的實(shí)際情況，酌定700元；5、代生枝主張精神損害撫慰金5000元，結(jié)合其傷情，確定4000元；6、余軍主張代生枝返還其先行墊付的財(cái)產(chǎn)損失4000元，根據(jù)其提交的保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)，確定1000元；上述合理?yè)p失共計(jì)245478.47元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償92183.01元（死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下81183.01元＋醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10000元＋財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下1000元），不足部分153295.46元由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；代生枝的合理?yè)p失能夠獲得保險(xiǎn)公司足額賠償，其他當(dāng)事人的責(zé)任不再承擔(dān)賠償責(zé)任。余軍主張返還其先行墊付的醫(yī)療費(fèi)152592.06元、財(cái)產(chǎn)損失1000元，已納入保險(xiǎn)賠償范圍，為減少當(dāng)事人訴累，應(yīng)從保險(xiǎn)公司的賠償款中扣除，直接返還給余軍。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司賠償原告代生枝245478.47元；
二、原告代生枝返還被告余軍153592.06元，此款在第一項(xiàng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司賠償原告代生枝245478.47元之中扣除后，直接返還被告余軍；
三、駁回原告代生枝的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)760元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶(hù)名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；賬號(hào):17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成傷害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，由侵權(quán)責(zé)任人進(jìn)行賠償。本起事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間，交警部門(mén)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚、責(zé)任認(rèn)定恰當(dāng)，本院予以采信，事故車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，代生枝的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
代生枝的合理?yè)p失，根據(jù)其訴訟主張及法定的賠償范圍，并參照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，予以確認(rèn)如下:1、代生枝主張醫(yī)療費(fèi)153835.46元、殘疾賠償金49704元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年20年10%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8160元、鑒定費(fèi)1300元，有相關(guān)票據(jù)、鑒定意見(jiàn)證明，符合法定的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，予以認(rèn)定；2、代生枝主張誤工費(fèi)16922.56元，但未提交具體的收入明細(xì)，代生枝主張按居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入計(jì)算，本院予以采納，并核定誤工費(fèi)為16529.01元（28729元／年÷365天210天）；3、代生枝主張護(hù)理費(fèi)11065.98，應(yīng)按護(hù)理人員郭麗護(hù)理代生枝期間扣發(fā)的工資10250元計(jì)算；4、代生枝主張交通費(fèi)2000元，結(jié)合其住院治療的實(shí)際情況，酌定700元；5、代生枝主張精神損害撫慰金5000元，結(jié)合其傷情，確定4000元；6、余軍主張代生枝返還其先行墊付的財(cái)產(chǎn)損失4000元，根據(jù)其提交的保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)損失確認(rèn)書(shū)，確定1000元；上述合理?yè)p失共計(jì)245478.47元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償92183.01元（死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下81183.01元＋醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下10000元＋財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下1000元），不足部分153295.46元由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；代生枝的合理?yè)p失能夠獲得保險(xiǎn)公司足額賠償，其他當(dāng)事人的責(zé)任不再承擔(dān)賠償責(zé)任。余軍主張返還其先行墊付的醫(yī)療費(fèi)152592.06元、財(cái)產(chǎn)損失1000元，已納入保險(xiǎn)賠償范圍，為減少當(dāng)事人訴累，應(yīng)從保險(xiǎn)公司的賠償款中扣除，直接返還給余軍。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司賠償原告代生枝245478.47元；
二、原告代生枝返還被告余軍153592.06元，此款在第一項(xiàng)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司賠償原告代生枝245478.47元之中扣除后，直接返還被告余軍；
三、駁回原告代生枝的其他訴訟請(qǐng)求。
上列具有金錢(qián)給付內(nèi)容的事項(xiàng)，應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)760元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潛江支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：袁媛
審判員：李謙穩(wěn)
審判員：彭先炳

書(shū)記員：何航