代某新
宗保圳（河北承唐律師事務(wù)所）
王某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
喬石磊

原告:代某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:宗保圳，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司。
住所地:遵化市。
負(fù)責(zé)人:高海深，該公司經(jīng)理。
委托代理人:喬石磊，該公司職員。
原告代某新與被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理審判員萬(wàn)秋紅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告代某新委托代理人宗保圳、被告王某及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司委托代理人喬石磊到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均未提出異議，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)31508.53元、鑒定費(fèi)1400元及被告王某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)11669.1元，被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)6000元，其向本院提交的工資表顯示的護(hù)理人員姜希儒月工資已超過(guò)國(guó)家納稅起征點(diǎn)，但未能提交完稅證明，本院認(rèn)為，護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)可以參照護(hù)理人員所從事相近行業(yè)（制造業(yè)）河北省2013年度年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（每年40065元）計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)為3293.01元（40065÷365×30）。原告主張其誤工損失按2700元／月、每天90元計(jì)算，并向本院提交了相應(yīng)證據(jù)，其工資表顯示的2700元／月未超出河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（每年32544元），本院對(duì)原告主張予以支持。原告主張誤工損失日435天及傷殘賠償金18204元、二次手術(shù)費(fèi)5000元，其向本院提供了唐山市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定兩份，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司雖對(duì)該兩份鑒定真實(shí)性提出異議，并表示申請(qǐng)重新鑒定，但在本院釋明逾期提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)的法律后果后，未在規(guī)定期限內(nèi)提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)。故本院對(duì)原告提交的唐山市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定鑒定的誤工損失日即自3013年2月2日起休息至2014年4月11日止、傷殘賠償金18204元、二次手術(shù)費(fèi)5000元予以確認(rèn)，原告具體誤工損失日應(yīng)為434天，故原告誤工費(fèi)為39060（90元／天×434天）元。因原告?zhèn)橐褬?gòu)成拾級(jí)傷殘的后果，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，于法有據(jù)，本院予以支持，但具體數(shù)額本院依法酌定為4000元。交通費(fèi)是原告必須開(kāi)支的費(fèi)用，綜合原告住院、出院及其向本院提交的證據(jù)，本院對(duì)原告交通費(fèi)酌定為1000元。綜上，本院對(duì)原告損失情況確定如下:醫(yī)療費(fèi)31508.53元、住院伙食補(bǔ)助600元、護(hù)理費(fèi)3293.01（40065÷365×30）元、誤工費(fèi)39060（90元／天×434天）元、傷殘賠償金18204元（9102元／年，拾級(jí)傷殘）、二次手術(shù)費(fèi)5000元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)104065.54元。冀BGB×××小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失80557.01元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、傷殘賠償限額項(xiàng)下70557.01元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損23508.53元，由被告王某賠償原告損失的70%即16455.97元。被告王某為原告代某新墊付醫(yī)療費(fèi)11669.1元，抵頂其應(yīng)付的賠償款后，實(shí)際再由被告王某賠償原告損失4786.87元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告代某新?lián)p失80557.01元。
二、超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損失23508.53元，由被告王某賠償原告代某新?lián)p失70%即16455.97元。被告王某為原告代某新墊付醫(yī)療費(fèi)11669.1元，抵頂其應(yīng)付的賠償款后，實(shí)際再由被告王某賠償原告損失4786.87元。
上述一、二款項(xiàng)，于本判決生效后20日付清。
三、駁回原告代某新其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2330元減半收取1165元，由原告代某新負(fù)擔(dān)349.5元，被告王某負(fù)擔(dān)815.5元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均未提出異議，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)31508.53元、鑒定費(fèi)1400元及被告王某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)11669.1元，被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元，于法有據(jù)，本院予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)6000元，其向本院提交的工資表顯示的護(hù)理人員姜希儒月工資已超過(guò)國(guó)家納稅起征點(diǎn)，但未能提交完稅證明，本院認(rèn)為，護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)可以參照護(hù)理人員所從事相近行業(yè)（制造業(yè)）河北省2013年度年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（每年40065元）計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)為3293.01元（40065÷365×30）。原告主張其誤工損失按2700元／月、每天90元計(jì)算，并向本院提交了相應(yīng)證據(jù)，其工資表顯示的2700元／月未超出河北省2013年度批發(fā)和零售業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)（每年32544元），本院對(duì)原告主張予以支持。原告主張誤工損失日435天及傷殘賠償金18204元、二次手術(shù)費(fèi)5000元，其向本院提供了唐山市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定兩份，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司雖對(duì)該兩份鑒定真實(shí)性提出異議，并表示申請(qǐng)重新鑒定，但在本院釋明逾期提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)的法律后果后，未在規(guī)定期限內(nèi)提交書(shū)面鑒定申請(qǐng)。故本院對(duì)原告提交的唐山市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定鑒定的誤工損失日即自3013年2月2日起休息至2014年4月11日止、傷殘賠償金18204元、二次手術(shù)費(fèi)5000元予以確認(rèn)，原告具體誤工損失日應(yīng)為434天，故原告誤工費(fèi)為39060（90元／天×434天）元。因原告?zhèn)橐褬?gòu)成拾級(jí)傷殘的后果，其請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金，于法有據(jù)，本院予以支持，但具體數(shù)額本院依法酌定為4000元。交通費(fèi)是原告必須開(kāi)支的費(fèi)用，綜合原告住院、出院及其向本院提交的證據(jù)，本院對(duì)原告交通費(fèi)酌定為1000元。綜上，本院對(duì)原告損失情況確定如下:醫(yī)療費(fèi)31508.53元、住院伙食補(bǔ)助600元、護(hù)理費(fèi)3293.01（40065÷365×30）元、誤工費(fèi)39060（90元／天×434天）元、傷殘賠償金18204元（9102元／年，拾級(jí)傷殘）、二次手術(shù)費(fèi)5000元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)104065.54元。冀BGB×××小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失80557.01元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下10000元、傷殘賠償限額項(xiàng)下70557.01元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損23508.53元，由被告王某賠償原告損失的70%即16455.97元。被告王某為原告代某新墊付醫(yī)療費(fèi)11669.1元，抵頂其應(yīng)付的賠償款后，實(shí)際再由被告王某賠償原告損失4786.87元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告代某新?lián)p失80557.01元。
二、超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外原告損失23508.53元，由被告王某賠償原告代某新?lián)p失70%即16455.97元。被告王某為原告代某新墊付醫(yī)療費(fèi)11669.1元，抵頂其應(yīng)付的賠償款后，實(shí)際再由被告王某賠償原告損失4786.87元。
上述一、二款項(xiàng)，于本判決生效后20日付清。
三、駁回原告代某新其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2330元減半收取1165元，由原告代某新負(fù)擔(dān)349.5元，被告王某負(fù)擔(dān)815.5元。

審判長(zhǎng)：萬(wàn)秋紅

書(shū)記員：張錚