原告：代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省鞍山市鐵西區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：高翠琴，雞西市雞冠區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：柴彬，黑龍江天利律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。

原告代某某與被告周某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月15日作出（2016）黑0302民初244號民事判決書。代某某不服該判決，向雞西市中級人民法院提出上訴。雞西市中級人民法院于2016年10月20日作出（2016）黑03民終705號民事裁定書，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭于2017年2月21日公開開庭進行了審理。人民陪審員參與本案事實審理。代某某于2017年1月20日，申請追加王某某為本案共同被告。原告代某某及其訴訟代理人高翠琴、被告周某某的訴訟代理人柴彬、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
代某某向本院提出訴訟請求：1、要求二被告連帶給付拖欠原告的煤款334650.80元，并向原告支付2015年12月25日起至2017年1月20日利息3萬元，從2017年1月21日起至判決日期間的利息參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算；2、訴訟費、鑒定費及相關(guān)費用由二被告承擔。事實與理由：二被告是夫妻關(guān)系，原告曾經(jīng)營原煤銷售業(yè)務(wù)，二被告通過他人在原告處購買原煤，2013年年初，二被告在原告處共計購買原煤1521.14噸，每噸價格220元，合計價款334650.80元，二被告因不能立即向原告支付購煤款，在2013年2月3日向原告出具了一份收據(jù)，收據(jù)內(nèi)容是被告王某某書寫的“出據(jù)人”處是被告周某某簽的名。事后，原告向被告索要煤款，可被告卻以種種理由推脫，故原告訴至法院。
周某某辯稱，1、周某某與代某某之間無買賣合同關(guān)系，周某某是通過他人介紹認識代某某的。周某某不知道本案爭議的原煤是代某某所有，周某某受代某委托，代為銷售原煤，當時以為本案爭議的原煤是代某所有，周某某并不認識代某某。故代某某的訴訟請求事實不清，證據(jù)不足，請求人民法院依法駁回。
王某某答辯意見與周某某一致。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
原告代某某提交證據(jù)1、2013年2月3日收據(jù)復印件一份，證實二被告購買原告原煤時，不能向原告支付煤款，為原告出具了收據(jù)，二被告欠原告煤款334650.80元，收據(jù)的內(nèi)容是王某某寫的，出據(jù)人處周某某三個字是周某某本人書寫，收據(jù)的內(nèi)容真實，原、被告買賣關(guān)系成立。被告周某某對證據(jù)1的真實性無異議，對證明目的有異議，提出出據(jù)人處周某某簽名不是本人所簽，而是王某某代簽，該份證據(jù)的具體內(nèi)容周某某本人不知情，當時也未在場，該證據(jù)只能證實收據(jù)中體現(xiàn)的原煤是由代某某交到王某某手中，不能證明雙方是買賣關(guān)系，該證據(jù)中也沒有說明雙方系買賣關(guān)系，如果是買賣關(guān)系且二被告拖欠煤款應(yīng)當簽訂書面買賣合同，并為原告出具欠據(jù)，同時應(yīng)當寫明具體的還款時間，故該證據(jù)不能達到原告的證明目的。被告王某某對證據(jù)1的真實性無異議，提出收據(jù)是被告寫的，被告不認識原告。被告買煤都是到坑口買，沒有到站臺買的。被告是通過原告侄女小代在原告站臺拉了兩車煤到用戶處，用戶拒收，提出煤質(zhì)不行，燒不了，當時被告和小代說煤用不了，不能幫忙銷售，小代跟被告說原告租的站臺到期了，提出拉到被告站臺存放，讓被告幫著賣。本院認為，雖然原、被告未簽訂書面買賣協(xié)議，但從二被告為原告出具的收據(jù)中，明確寫明了原煤噸數(shù)、單價及煤款總額，結(jié)合二被告當庭陳述在原告處拉煤均由二被告雇車雇人并支付運費，且二被告對收到原告原煤數(shù)額無異議，二被告雖辯稱是幫忙為原告賣煤，但未有證據(jù)予以證實，二被告的辯解不足以對抗收據(jù)體現(xiàn)的客觀情況，故對原告提交的證據(jù)1本院予以確認。
原告代某某提交的證據(jù)2、視聽資料及根據(jù)視聽資料整理的錄音筆錄，證實二被告購買原告的原煤，并將煤拉走，原、被告之間買賣關(guān)系成立。被告代某某對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，提出三份錄音內(nèi)容記載很詳細，被告周某某在三次錄音中從來沒有承認雙方存在買賣關(guān)系，也沒有承認欠原告的煤款，相反斷斷續(xù)續(xù)陳述被告王某某陳述的案件事實，多次強調(diào)是幫小代賣煤，不知道煤是原告的，該證據(jù)不能達到原告的證明目的。被告王某某與被告周某某的質(zhì)證意見一致。本院認為，通過錄音記載，被告周某某強調(diào)賣了給錢，可印證原、被告之間的買賣關(guān)系，故對證據(jù)2本院予以確認。
原告代某某提交的證據(jù)3、受理投訴通知書，證實原告不服2016年5月9日黑龍江遠大司法鑒定中心文書鑒定意見，到哈爾濱市司法局信訪，2016年8月23日司法局受理此案。被告周某某對證據(jù)3真實性無異議，對證明問題有異議，提出該證據(jù)只能證明原告對鑒定結(jié)果不服及信訪情況，雖然哈爾濱司法局對原告的信訪已經(jīng)受理，但并沒有具體的受理結(jié)果，也沒有對該鑒定予以撤銷，該鑒定還是合法有效的。被告王某某與被告周某某質(zhì)證意見一致。本院認為，因二被告對原告的證據(jù)真實性無異議，且原告的證明目的只是證實原告不服鑒定意見，到哈爾濱司法局信訪情況，故二被告異議不成立，對證據(jù)3本院予以確認。
原告代某某提交的證據(jù)4，申請證人代某出庭作證，證實二被告購買原告的煤，購買噸數(shù)及價位。被告周某某對證人代某證言有異議，提出證人與原告是姑侄關(guān)系，證明力低，證人所證與當初聯(lián)系周某某幫著賣煤事實不符，且證人證實原、被告之間的買煤過程都是聽來的，沒有親身參與，證言屬于傳來證據(jù)，不能單獨證明案件事實，不應(yīng)采信。被告王某某對證言沒意見，提出他們之間聯(lián)系被告沒有參與。本院認為，原告與證人代某雖系親屬關(guān)系，但通過原告提交的證據(jù)收條及錄音，結(jié)合證人出庭證實的事情經(jīng)過，能夠相互印證，形成證據(jù)鏈條，證明原告的證明目的，故對證據(jù)4本院予以確認。

被告周某某提交的證據(jù)1、申請證人李某出庭作證，證實原、被告雙方不是買賣關(guān)系，是幫忙銷售，證人李某也曾參與幫忙銷售。原告對證據(jù)1有異議，提出證言不屬實。被告王某某對證言無異議，提出證人時間記錯了。本院認為，證人李某一再強調(diào)被告周某某往其站臺拉煤的時間是2013年11、12月份，與本案被告于2013年2月初在原告處拉煤的時間不一致，證人未能證明原、被告在2013年2月初拉煤的過程，故對證據(jù)1本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
被告周某某與被告王某某系夫妻關(guān)系，二人共同經(jīng)營煤廠。2013年2月，被告周某某通過代某介紹，在原告代某某處拉原煤，被告丈夫王某某于2013年2月3日為原告出具收據(jù)，內(nèi)容為“收到代某某張新原煤，第一次413.87噸，第二次1107.27噸，合計噸數(shù)1521.14噸，壹仟伍佰貳拾壹點壹是四（拾肆）噸，單價每噸220元貳佰貳拾元正，總計金額334650.80元，大寫叁拾叁萬肆（仟）陸佰伍拾元，見證人：王某，出據(jù)人周某某，2013.2.3日”。被告王某某稱,收據(jù)除了見證人王某不是其書寫的，其他的內(nèi)容都是其書寫的，不知道王某是誰，其是按原告的要求書寫的，被告只是幫原告賣煤，當時出具收據(jù)時一直以為煤是代某的，幫原告賣煤沒有好處費，煤價里沒有提成，煤的價格也是由原告定的。原告堅持稱見證人王某簽名是由被告王某某書寫。原、被告雙方當庭均表示，是由被告雇車去原告處拉原煤，運費也是由被告支付的。
另查明，原一審中，因被告周某某否認為原告出具了該收據(jù)，于2016年2月22日向本院申請對收據(jù)中的“周某某”簽名進行司法鑒定。本院于2016年3月4日委托黑龍江遠大司法鑒定中心進行鑒定，該中心作出黑遠大[2016]文鑒字第013號鑒定意見書，鑒定意見為本案爭議的收據(jù)中出據(jù)人“周某某”簽名不是周某某書寫。鑒定費1500元，鑒定人現(xiàn)場采樣差旅費1500元。
本院認為，原、被告雖未簽訂寫明“買賣”關(guān)系的合同，但從被告王某某為原告代某某出具的收據(jù)中已明確體現(xiàn)合同標的、數(shù)量、價款、原、被告姓名等條款，能確認二被告在原告處拉走原煤的事實，且被告亦當庭表示雇車運輸原煤及運費均由被告承擔，通過原告提交的證據(jù)收條、錄音、證人證言相結(jié)合，證據(jù)間能形成鏈條，根據(jù)民訴法的證據(jù)優(yōu)勢原則，可確認原告所主張的事實，對原告要求二被告支付煤款的訴訟請求，本院予以支持。二被告辯稱只是幫原告賣煤的辯解理由未有證據(jù)予以證實，本院不予采信。因二被告未按約定支付原告煤款，原告要求自2015年12月25日原告起訴時起支付利息的訴訟請求符合法律規(guī)定，根據(jù)2015年10月24日中國人民銀行貸款基準利率，借款一年的貸款年利率4.75%標準計算，二被告應(yīng)給付原告2015年12月25日至2017年6月20日期間的利息23976.34元。關(guān)于鑒定費用的承擔，因二被告系夫妻關(guān)系，在被告王某某為原告出具收據(jù)的行為亦可以看出，二被告有著共同的經(jīng)營行為，被告周某某在原一審中否認為原告出具收據(jù)，其應(yīng)自行承擔申請司法鑒定的相關(guān)費用。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第六十一條、第一百一十二條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告周某某、王某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告代某某煤款334650.80元、利息23976.34元（截至2017年6月20日），2017年6月21日起至煤款實際償還之日止的利息，以尚欠煤款本金為基數(shù)，按年利率4.75%計算（如遇中國人民銀行貸款基準利率調(diào)整，利率按調(diào)整后的標準計算）。
如果被告周某某、王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6770元，由被告周某某、王某某負擔。鑒定費1500元，鑒定人差旅費1500元，合計3000元，由被告周某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判長 劉玉玲
人民陪審員 葛洪梅
人民陪審員 林晶

書記員： 張名佳