代某某
陳某某
杜艷
周哲
季蘭（河北春潮律師事務(wù)所）
代某某
蔡某某
劉振平代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
王志超

原告代某某，農(nóng)民。
原告陳某某，農(nóng)民。
原告杜艷，無業(yè)。
原告周哲，農(nóng)民。
四
原告
委托代理人季蘭，河北春潮律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告代某某，學(xué)生。
法定代理人杜艷（即本案原告杜艷），系原告代某某之母。
被告蔡某某，農(nóng)民。
委托代理人劉振平。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人曹煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王志超，代理權(quán)限為一般代理。
原告代某某、陳某某、杜艷、代某某、周哲與被告蔡某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員杜福林獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告杜艷及四原告委托代理人季蘭、被告蔡某某的委托代理人劉振平、被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人王志超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蔡某某駕駛冀B×××××牌號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車與原告周哲雇傭的司機(jī)代成寶駕駛的冀B×××××牌號(hào)輕型普通貨車相撞，致代成寶死亡、兩車受損的事實(shí)清楚，有灤南縣公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書足以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。被告蔡某某所駕駛的冀B×××××牌號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告蔡某某超載駕駛，按照保險(xiǎn)合同條款應(yīng)該承擔(dān)10%的免賠責(zé)任。原告代某某、陳某某要求被告方賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其未提交子女?dāng)?shù)的相關(guān)證據(jù)，本院無法確定其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的具體數(shù)額，故此，本院不予支持。原告周哲要求被告方賠償其價(jià)格鑒證費(fèi)，因其所提交的票據(jù)并非正式票據(jù)，本院不予支持。原告周哲要求被告方賠償其拆解費(fèi)，因?yàn)茨峡h價(jià)格認(rèn)證中心在對(duì)其車損進(jìn)行鑒定時(shí)已經(jīng)評(píng)估了工時(shí)費(fèi)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路安全交通法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告代某某、陳某某、杜艷、代某某死亡傷殘類損失109332.21元（540282.44元÷543582.44元×110000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告代某某、陳某某、杜艷、代某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡傷殘類損失193927.60元［（540282.44元-109332.21元）×50%×90%］，合計(jì)303259.81元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周哲死亡傷殘類損失667.79元（3300元÷543582.44元×110000元）、財(cái)產(chǎn)類損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周哲超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的各項(xiàng)損失12267.99元［（29930元-667.79-2000）×50%×90%］，合計(jì)14935.78元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
三、被告蔡某某在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司免賠的范圍內(nèi)賠償原告代某某、陳某某、杜艷、代某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡傷殘類損失21547.51元［（540282.44元-109332.21元）×50%×10%］，去除其已經(jīng)墊付的18700元，實(shí)際再賠償原告代某某、陳某某、杜艷、代某某2847.51元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
四、被告蔡某某在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司免賠的范圍內(nèi)賠償原告周哲超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的各項(xiàng)損失1363.11元［（29930元-667.79-2000）×50%×10%］，其已為原告周哲墊付3300元，原告周哲實(shí)際應(yīng)返還被告蔡某某1936.89元。此款在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告周哲后由原告周哲予以返還。
五、駁回原告代某某、陳某某、杜艷、代某某、周哲的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2620元，減半收取1310元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告代某某、陳某某、杜艷、代某某、周哲預(yù)交，在執(zhí)行中由被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司一并給付原告代某某、陳某某、杜艷、代某某、周哲。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告蔡某某駕駛冀B×××××牌號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車與原告周哲雇傭的司機(jī)代成寶駕駛的冀B×××××牌號(hào)輕型普通貨車相撞，致代成寶死亡、兩車受損的事實(shí)清楚，有灤南縣公安交通警察大隊(duì)交通事故認(rèn)定書足以證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。被告蔡某某所駕駛的冀B×××××牌號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為30萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告蔡某某超載駕駛，按照保險(xiǎn)合同條款應(yīng)該承擔(dān)10%的免賠責(zé)任。原告代某某、陳某某要求被告方賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因其未提交子女?dāng)?shù)的相關(guān)證據(jù)，本院無法確定其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的具體數(shù)額，故此，本院不予支持。原告周哲要求被告方賠償其價(jià)格鑒證費(fèi)，因其所提交的票據(jù)并非正式票據(jù)，本院不予支持。原告周哲要求被告方賠償其拆解費(fèi)，因?yàn)茨峡h價(jià)格認(rèn)證中心在對(duì)其車損進(jìn)行鑒定時(shí)已經(jīng)評(píng)估了工時(shí)費(fèi)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路安全交通法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告代某某、陳某某、杜艷、代某某死亡傷殘類損失109332.21元（540282.44元÷543582.44元×110000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告代某某、陳某某、杜艷、代某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡傷殘類損失193927.60元［（540282.44元-109332.21元）×50%×90%］，合計(jì)303259.81元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周哲死亡傷殘類損失667.79元（3300元÷543582.44元×110000元）、財(cái)產(chǎn)類損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告周哲超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的各項(xiàng)損失12267.99元［（29930元-667.79-2000）×50%×90%］，合計(jì)14935.78元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
三、被告蔡某某在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司免賠的范圍內(nèi)賠償原告代某某、陳某某、杜艷、代某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡傷殘類損失21547.51元［（540282.44元-109332.21元）×50%×10%］，去除其已經(jīng)墊付的18700元，實(shí)際再賠償原告代某某、陳某某、杜艷、代某某2847.51元，于本判決生效后10日內(nèi)履行；
四、被告蔡某某在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司免賠的范圍內(nèi)賠償原告周哲超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的各項(xiàng)損失1363.11元［（29930元-667.79-2000）×50%×10%］，其已為原告周哲墊付3300元，原告周哲實(shí)際應(yīng)返還被告蔡某某1936.89元。此款在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告周哲后由原告周哲予以返還。
五、駁回原告代某某、陳某某、杜艷、代某某、周哲的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2620元，減半收取1310元，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告代某某、陳某某、杜艷、代某某、周哲預(yù)交，在執(zhí)行中由被告人壽財(cái)險(xiǎn)唐某支公司一并給付原告代某某、陳某某、杜艷、代某某、周哲。

審判長(zhǎng)：杜福林

書記員：李婷婷