上訴人（一審原告）：代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住饒河縣饒河鎮(zhèn)。
法定訴訟代理人：代春海（系代某某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，住饒河縣饒河鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：李長山，男，住饒河縣饒河鎮(zhèn)。
被上訴人（一審被告）：饒河縣疾病預防控制中心，住所地饒河縣饒河鎮(zhèn)二中北側(cè)。
負責人：呂春勝，主任。
委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務所律師。
上訴人代某某因與被上訴人饒河縣疾病預防控制中心（以下簡稱疾控中心）醫(yī)療損害責任糾紛一案，不服黑龍江省饒河縣人民法院（2016）黑0524民初468號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
代某某上訴請求：請求二審法院依法撤銷饒河縣人民法院（2016）黑民0524民初468號民事裁定，依法改判疾控中心賠償代某某醫(yī)療損害各項損失178萬元（具體數(shù)額以鑒定結(jié)論計算為主）；上訴費用由疾控中心承擔。事實和理由：2010年10月25日代某某到疾控中心處接種麻疹減活疫苗，接種劑量為1.0ml（正常劑量為0.5ml），注射后代某某出現(xiàn)不良反映，先后就治于多家醫(yī)院，最后診斷為病毒性腦炎、中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染、癥狀性癲癇、腦萎縮、精神發(fā)育遲滯（極重度）。2014年1月8日，代某某就此次醫(yī)療損害賠償向饒河縣人民法院提起訴訟，經(jīng)2014年1月9日下發(fā)的（2014）饒民初字第8號民事調(diào)解書確認，疾控中心給付代某某88萬元賠償款。因該賠償款遠遠滿足不了代某某的治病需要，代某某于2016年6月16日向饒河縣人民法院提起訴訟，2016年10月12日當事人雙方共同委托佳木斯市腫瘤醫(yī)院司法鑒定所對代某某進行傷殘等級、醫(yī)療護理依賴、后續(xù)治療等方面鑒定，作出了佳腫瘤醫(yī)院司鑒所[2016]法鑒字第63號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，代某某構(gòu)成一級傷殘。為了體現(xiàn)法律的公平性，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定，只要有證據(jù)證明超出原調(diào)解部分的后續(xù)治療費用是基于人身損害所支出的，對超出的部分可另行起訴要求賠償，人民法院應依法判決。
疾控中心辯稱，代某某構(gòu)成重復起訴，一審法院裁定駁回起訴認定事實清楚，適用法律正確；疾控中心及其醫(yī)務人員無過錯，不承擔賠償責任；佳腫瘤醫(yī)院司鑒所[2016]法鑒第63號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》是代某某在一審訴訟中經(jīng)黑龍江勤勉律師事務所單方委托鑒定，程序違法，依據(jù)明顯不足，不具有科學性、合理性，不應采信；本案不適用賠償原則，適用的法定的補償原則；疾控中心已向代某某支付1107292元。請求法院維持一審裁定，駁回代某某的上訴請求。
代某某向一審法院起訴請求：請求法院依法判決疾控中心給付國家一次性補償款130000元；賠償醫(yī)療損害各項損失共計1788114.58元；訴訟費用由疾控中心負擔。
一審法院認定事實：2010年10月25日9時許，代某某在疾控中心處注射麻疹減毒活疫苗，同年11月7日開始出現(xiàn)不良反應。代某某先后就診多家醫(yī)院，2013年1月18日，首都醫(yī)科大學宣武醫(yī)院診斷為癥狀性癲癇及病毒性腦炎后遺癥。2014年1月8日，代某某訴訟至一審法院，請求法院判決疾控中心賠償代某某各項損失合計880000元。經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議如下：疾控中心于2014年1月10日前一次性賠償代某某醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、精神撫慰金等費用，共計880000元。案件受理費6300元，疾控中心自愿負擔。調(diào)解后代某某、疾控中心經(jīng)協(xié)商已經(jīng)履行完畢。截止至2016年7月19日，代某某共得到賠償、補償款共計1107292元，其中有150792元國家補償款，160000元借款，120000元生活困難補助。一審法院認為，國家一次性補償款有證據(jù)證實代某某已于2013年3月領取。賠償醫(yī)療損害各項損失共計1788114.58元，系第一次一審法院主持調(diào)解后的再治療費、護理費、交通費、住宿費，該費用并未實際發(fā)生，系代某某個人估算所得,雖然雙方當事人自行委托了鑒定機構(gòu)對代某某的傷殘等級、護理依賴及護理人數(shù)、后續(xù)康復及治療費進行了鑒定，但疾控中心以鑒定依據(jù)不符合規(guī)定，因此對鑒定結(jié)論不予認可?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條規(guī)定，當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；

（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當事人重復起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。代某某兩次起訴，2014年1月8日起訴為前訴，本案為后訴，兩次起訴的原、被告相同，前訴訴訟標的為賠償原告醫(yī)療損害各項損失與后訴相同，后訴的訴訟請求判決疾控中心賠償代某某醫(yī)療損害各項損失也與前訴相同。三個條件完全符合法律規(guī)定的構(gòu)成重復起訴的要件，因此該案構(gòu)成重復起訴，按照法律規(guī)定應當裁定駁回代某某的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，裁定：駁回原告代某某的起訴。
本院審理查明，一審法院認定事實屬實。另查明，2013年8月6日，衛(wèi)生部辦公廳信訪處給黑龍江省衛(wèi)生廳的《國家衛(wèi)生和計劃生育委員會來訪事項轉(zhuǎn)送單》的附件是代某某父親代春海要求賠償?shù)捻椖考邦~度，共計九項1274826元，其中第五項醫(yī)療費370000元中的后期康復治療費用每年100000元，按3年計算是300000元。2014年1月7日，代某某在饒河縣法院進行第一次訴訟中，請求依法判決疾控中心賠償代某某各項損失880000元，訴訟費用及相關費用由疾控中心負擔。2014年1月9日，饒河縣人民法院的法庭審理筆錄中，代某某說明的8項賠償款及額度與《國家衛(wèi)生和計劃生育委員會來訪事項轉(zhuǎn)送單》附件中的項目及額度相同，之后與疾控中心達成了880000元的調(diào)解意見，并由饒河縣人民法院制作并送達的調(diào)解書確認。2015年3月20日，代某某與疾控中心達成執(zhí)行和解，并履行完畢。后訴中的鑒定日為2016年11月8日的佳腫瘤醫(yī)院司鑒所[2016]法鑒第63號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》載明：委托人黑龍江勤勉律師事務所劉相曾，被鑒定人代某某，在場人員韓莉（饒河縣疾控中心）、代春海（被鑒定人父親）。鑒定意見為：1、一級傷殘；2、需終身完全護理依賴，護理人數(shù)需2人陪護；3、被鑒定人存在特殊醫(yī)療依賴，需對癥用藥，康復治療25年，每月所需藥費1200元人民幣，每月康復治療20天，費用4000元人民幣。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》頒布實施后，解決了醫(yī)療損害賠償標準不同的問題，不再區(qū)分醫(yī)療事故和非醫(yī)療事故，統(tǒng)一了適用該法關于是否應當賠償及賠償?shù)姆秶蜆藴省４衬车膿p害事實發(fā)生在侵權責任法施行后，適用侵權責任法的規(guī)定。代某某本案起訴所依據(jù)的主要證據(jù)是佳腫瘤醫(yī)院司鑒所[2016]法鑒第63號《法醫(yī)臨床司法鑒定意見書》，對該鑒定書是否能夠作為證據(jù)予以采信，應由審理法院確認，不應以一方當事人是否認可定論。代某某與疾控中心在第一次訴訟中，后期康復治療費用是按照3年期限計算的，確定損害程度為二級丁等。如果代某某本次訴訟中構(gòu)成一級傷殘，存在特殊醫(yī)療依賴，需對癥用藥長期康復治療，且鑒定結(jié)論確定了必然發(fā)生費用的話，新的傷情及康復治療期限及費用與雙方達成調(diào)解協(xié)議所依據(jù)的傷情和費用有比較大的變化，僅按原調(diào)解協(xié)議解決賠償事宜會導致明顯不公。而且，第二次訴訟與第一次訴訟相比，雖系同一當事人之間的訴訟，訴訟請求、法律事實與理由在形式上相似，但內(nèi)容上則有明顯不同，而且后續(xù)治療費用是可以允許當事人分段起訴的，因此，本案不構(gòu)成重復起訴。代某某要求依法撤銷一審裁定的上訴理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省饒河縣人民法院（2016）黑0524民初468號民事裁定；
二、本案指令黑龍江省饒河縣人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長　　于靜哲 審判員　　朱世濤 審判員　　王曉波

書記員：謝磊