原告（反訴被告）:代某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)。
委托訴訟代理人：張瓊芳，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：沙市區(qū)居家養(yǎng)某服務(wù)示范中心，住所地：荊州市沙市區(qū)長港路83號長港社區(qū)居委會旁。
委托訴訟代理人：周然林，系該服務(wù)中心員工。

原告代某某與被告沙市區(qū)居家養(yǎng)某服務(wù)示范中心（以下簡稱服務(wù)中心）合同糾紛一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。在審理中，被告服務(wù)中心提起反訴，本院依法合并審理。原告（反訴被告）代某某及其委托訴訟代理人張瓊芳、被告（反訴原告）服務(wù)中心的委托訴訟代理人周然林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代某某向本院提出訴訟請求：1、解除2018年6月11日與被告簽訂的《沙市區(qū)居家養(yǎng)某服務(wù)示范中心“幸福食堂”合作協(xié)議》；2、返還原告20000元押金并賠償原告購置材料、人工工資損失29438元及誤工損失7000元。3、本案訴訟費及其他費用由被告承擔。事實及理由：2018年6月11日，被告與原告簽訂《沙市區(qū)居家養(yǎng)某服務(wù)示范中心“幸福食堂”合作協(xié)議》，協(xié)議約定：被告提供沙市區(qū)居家養(yǎng)某服務(wù)示范中心“幸福食堂”的經(jīng)營場地及配套市場資源，原告負責經(jīng)營管理，所有經(jīng)營費用由原告承擔，雙方按協(xié)議約定的比例分配盈利份額；合作期限從2018年6月11日到2020年6月10日止；“幸福食堂”正常經(jīng)營需要的所有餐飲的設(shè)施、設(shè)備由原告出資購買，正常營運流動資金由原告提供，原告向被告支付履約保證金。被告不直接參與“幸福食堂”的經(jīng)營管理事務(wù)，并約定合同期內(nèi)，雙方不得違反法律規(guī)定或者雙方約定終止本合同，否則應(yīng)賠償造成的損失。并約定因合同產(chǎn)生爭議若協(xié)商解決不能，則由簽訂地荊州區(qū)人民法院受理。合同簽訂后，原告在協(xié)議約定期限內(nèi)向被告支付20000元保證金，并聘請了大廚、師傅，但被告一直遲遲不能將“幸福食堂”交給原告，后原告得知被告因之前與他人簽訂的合作協(xié)議尚未到期，別人不同意將場地騰出，6月28日，原告向被告明確提出如還不能進場，要求退還20000元保證金解除合同，但被告承諾由他們?nèi)柯鋵嵔鉀Q，要原告6月29日下午進場做清潔，并稱屋里的東西要的留下，不要的全部清理到收拾屋。在這種情況下，原告才進場購置設(shè)備及原材料開始經(jīng)營。7月12日下午，原告經(jīng)營的“幸福食堂”的大門被與被告之前合作的經(jīng)營人上了鎖，不準原告經(jīng)營，原告當即要被告來處理，被告卻要原告將別人打走，對此事一直不予妥善處理，致使原告無法正常繼續(xù)經(jīng)營。7月20日原告以郵件方式向被告法定代表人程愛秀女士通知因無法經(jīng)營要求解除雙方的合作協(xié)議，但被告拒收函件并將原告微信拉黑。因被告未按合作協(xié)議提供正常經(jīng)營場地，致使協(xié)議無法繼續(xù)履行，為此，被告應(yīng)即退還原告保證金并對原告造成的一切經(jīng)濟損失予以賠償。綜上所述，為維護原告的合法權(quán)益，根據(jù)《民事訴訟法》、《合同法》的相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，望判原告如上所請。
被告服務(wù)中心辯稱：1、按照我們與原告簽訂的合同約定應(yīng)由原告購買正常經(jīng)營所需要的所有設(shè)施、設(shè)備；2、被告承諾由我們?nèi)柯鋵嵔鉀Q，我們不認可。對于原告所稱被告“未按合同作協(xié)議提供正常經(jīng)營場所，致使協(xié)議無法履行”，存在異議。我方與第一方合作協(xié)議已經(jīng)解除，不存在我們沒有提供經(jīng)營場所。
被告服務(wù)中心向本院提出反訴請求：1、判令被反訴人賠償損失20000元（暫計至起訴之日，后續(xù)損失將按實際追加請求）；2、反訴訴訟費用及其他支出費用由被反訴人承擔。事實及理由：1、對被反訴人所稱反訴人“在之前與他人簽訂的合作協(xié)議尚未到期”之說明。理由：在被反訴人與反訴人簽訂《沙市區(qū)居家養(yǎng)某服務(wù)示范中心“幸福食堂”合作協(xié)議》之前，反訴人確實與第三人（被反訴人所稱“他人”）存在合作協(xié)議。該第三人此前與反訴人簽訂之《合作協(xié)議》第十一條寫明“合同期內(nèi)甲乙雙方不得違反法律規(guī)定或者雙方約定終止本合同，否則應(yīng)賠償造成損失”。該第三人在合同期內(nèi)因經(jīng)營不善而提出解除合同，第三人單方面決定終止合同，違背了第十一條之約定。由此，反訴人在法律上解除了與該第三人之合同，合同終止，不存在被反訴人所稱“尚未到期之合作協(xié)議”。此情況有第三人之證言佐證。2、對于被反訴人所稱反訴人“未按合作協(xié)議提供正常經(jīng)營場所，致使協(xié)議無法履行”存在異議。理由：反訴人在與第三人終止合同關(guān)系后，“幸福食堂”項目有一年多時間未正常運作。2018年6月8日，被反訴人通過網(wǎng)絡(luò)信息查詢“幸福食堂”項目在尋找合作方的信息。雙方經(jīng)過協(xié)商簽訂了《合作協(xié)議》，反訴人表明愿意與被反訴人合作的意向。此時，反訴人向被反訴人說明情況：因為食堂內(nèi)的設(shè)備是第三人此前出資購買，設(shè)備尚未轉(zhuǎn)移。被反訴人可以選擇自行購買設(shè)備或者接受第三人設(shè)備，開始營業(yè)。反訴人告知被反訴人與第三人協(xié)商該設(shè)備使用條件，后三方見面就設(shè)備轉(zhuǎn)讓費用進行了洽商，未果。反訴人告知被反訴人，設(shè)備問題你去與第三人談妥后方可營業(yè)。在2018年7月8日，被反訴人開始營業(yè)，開業(yè)兩天后，第三人前來阻撓。反訴人始知被反訴人與第三人尚未談妥設(shè)備轉(zhuǎn)讓費用。被反訴人便以反訴人應(yīng)負解決此所謂“遺留問題”之責為由提起訴訟。對此，反訴人有三點說明：（1）反訴人此前已與第三人解除合同，不存在遺留問題；（2）反訴人告知被反訴人與第三人談妥后方可入場，其未談妥即入場，其責自負；（3）被反訴人在未談妥設(shè)備費用情況下使用第三人設(shè)備進行營業(yè)，違反誠信經(jīng)營原則，所造成的損失與反訴人無關(guān)。3、反訴人所述損失問題。（1）因為被反訴人在反訴人沒有過錯的情況下終止“幸福食堂”營業(yè)，在經(jīng)街道等單位協(xié)調(diào)后果斷表示“不繼續(xù)營業(yè)”，屬于違反合同規(guī)則的行為，被反訴人損失自負；（2）被反訴人終止“幸福食堂”項目，該項目為公益項目，被反訴人制度的行為給反訴人的社會公信力以及人民群眾的利益造成了損失，故主張被反訴人賠償反訴人20000元損失。反訴人請求貴院在查明本訴事實、判決駁回原告起訴的同時，判決支持反訴人的請求。
原告代某某對被告服務(wù)中心的反訴答辯稱：1、他與第三方簽訂合作協(xié)議，作為反訴人在合同中約定如果因經(jīng)營不善，按合同法94條可以解除的情形，應(yīng)當以書面通知告知當事人，該協(xié)議是存在，并沒有解除。2、作為反訴方在反訴狀提到，在這此前我們不認識第三方，雖是設(shè)備由我們購置，不存在與第三方進行溝通。因為反訴人在簽訂協(xié)議前沒有告知與第三方簽訂合作協(xié)議。反訴人不提供經(jīng)營場所，與反訴人多次協(xié)商，協(xié)商未果，被反訴人進場是在與反訴人協(xié)商后，要被反訴人6月29日下午進場做清潔，并稱屋里的東西要的留下，不要的全部清理到收拾屋。在這種情況下，原告才進場購置設(shè)備及原材料開始經(jīng)營。7月12日第三方將門鎖鎖上，我們要求反訴人與第三方協(xié)商解決，由于協(xié)商未果，在這種情況下我們才向反訴人解除協(xié)議，我們沒有過錯。是因為反訴人與第三方事情未處理好，才造成被反訴人經(jīng)濟損失。反訴人主張被反訴人賠償反訴人20000元損失沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告服務(wù)中心于2017年4月21日與案外人伍曉芬、李妮簽訂了《“幸福食堂”合作協(xié)議》一份，合同期限為2017年4月21日至2022年4月20日，后于2018年6月1日簽訂了《解除合作協(xié)議書》解除了上述合作協(xié)議。2018年6月11日，原告代某某與被告服務(wù)中心簽訂了《“幸福食堂”合作協(xié)議》一份，約定由被告提供經(jīng)營場地及配套市場資源、原告負責經(jīng)營管理、雙方合作運營“幸福食堂”，合同期限為2018年6月11日至2020年6月10日，約定協(xié)議簽署一周內(nèi)原告應(yīng)向被告支付履約保證金2萬元，雙方還對合作的方式及權(quán)利義務(wù)進行約定。合同簽訂后，原告于2018年6月25日向被告支付了2萬元保證金并采購添置了部分廚房用具及食材。隨后，原告通過微信的方式就“幸福食堂”進場開業(yè)事項與被告進行溝通，2018年6月25日被告的法定代表人程愛秀微信回復(fù)原告“星期五（即6月29日）全面進場，不再等。”6月28日程愛秀再次確認“放心吧！明天處理好，星期六、日兩天處理好進場工作，星期一試菜?！?月29日程愛秀發(fā)微信“下午直接帶人進場作清潔，可以開始弄了，要的留下，不要的全部清理到收拾屋里?！钡谠娼?jīng)營期間，案外人伍曉芬、李妮因與被告的合同糾紛采取了鎖門斷氣等方式阻擾原告經(jīng)營，原告于2018年7月20日向被告郵寄發(fā)出《解除合同告知函》，被告拒收，原告則再次以彩信的方式發(fā)送給被告，被告未回復(fù)。

本院認為，原告（反訴被告）代某某與被告（反訴原告）服務(wù)中心簽訂的《“幸福食堂”合作協(xié)議》是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當依照合同約定全面履行義務(wù)，但因被告未能按照合同約定提供可供正常使用的經(jīng)營場地，涉訴經(jīng)營場所存在權(quán)利瑕疵、致使原告不能實現(xiàn)合同目的，原告有權(quán)解除合同，并要求被告返還保證金賠償損失。本案原告先后以郵寄、彩信的方式送達《解除合同告知書》但均未成功，本院于2018年10月8日向被告沙市居家服務(wù)中心送達了起訴狀等相關(guān)文書，此時被告沙市居家服務(wù)中心通過起訴狀知悉了原告解除合同的意思，因此原告代某某與被告沙市居家服務(wù)中心簽訂的《“幸福食堂”合作協(xié)議》于2018年10月8日解除。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條之規(guī)定“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”，故原告有權(quán)要求被告退還已支付的2萬元履約保證金。原告依收據(jù)、收貨單等證據(jù)主張購置材料、人工工資、誤工損失等各項損失合計36438元，因其所舉證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，不足以證明其具體損失，但經(jīng)營餐飲必然會購置物資，從不能實現(xiàn)合同目的的原因分析，原告未盡到注意義務(wù)也有一定過錯，故本院酌情支持其損失10000元。關(guān)于反訴原告主張的20000元損失未提交證據(jù)且開庭時也陳述系預(yù)估的損失，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）代某某與被告（反訴原告）沙市區(qū)居家養(yǎng)某服務(wù)示范中心簽訂的《沙市區(qū)居家養(yǎng)某服務(wù)示范中心“幸福食堂”合作協(xié)議》已于2018年10月8日解除。
二、被告（反訴原告）沙市區(qū)居家養(yǎng)某服務(wù)示范中心于本判決書生效之日起十日內(nèi)返還原告代某某20000元保證金，并賠償損失10000元。
三、駁回原告（反訴被告）代某某的其他訴訟請求。
四、駁回被告（反訴原告）沙市區(qū)居家養(yǎng)某服務(wù)示范中心的全部反訴請求。
當事人逾期履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。
案件受理費605元，由被告（反訴原告）沙市區(qū)居家養(yǎng)某服務(wù)示范中心負擔。
反訴案件受理費150元，由被告（反訴原告）沙市區(qū)居家養(yǎng)某服務(wù)示范中心負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 楊玲

書記員： 黃薇薇