代某某
余立成（湖北山川律師事務(wù)所）
梁某
王斌（湖北律之心律師事務(wù)所）
廣麗某
廣小芳
廣麗某
許森威
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司
陳志鵬（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
何達(dá)
王明義（浙江尹天律師事務(wù)所）

原告代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托代理人余立成，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、進(jìn)行和解、代簽法律文書。
被告梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托代理人王斌，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、進(jìn)行和解、代簽法律文書。
被告廣麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
系廣小芳之姐。
被告廣小芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住深圳市南山區(qū)。
系廣麗某之妹。
委托代理人廣麗某，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、進(jìn)行和解、代簽法律文書。
被告許森威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省衢州人，住浙江省衢州開化縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。
住所地:孝感市文化路36號，組織機(jī)構(gòu)代碼:88081466-9。
負(fù)責(zé)人陶俊明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳志鵬，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、進(jìn)行和解、代簽法律文書。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
住所地:湖北省武漢市硚口區(qū)京漢大道277祥和大廈，組織機(jī)構(gòu)代碼證:87760307-8。
負(fù)責(zé)人畢偉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人何達(dá)，系該公司職員，公民身份號碼為xxxx。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、進(jìn)行和解、代簽法律文書。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司。
住所地:浙江省杭州市下城區(qū)體育場路27號，組織機(jī)構(gòu)代碼:84303428-4。
負(fù)責(zé)人徐斌，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王明義，浙江尹天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解或調(diào)解，提起上訴和反訴。
原告代某某訴被告梁某、廣麗某、廣小芳、許森威、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱”人保孝感公司”）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱”平安財保湖北分公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司（以下簡稱”人保杭州公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法組成由審判員胡艷鵑擔(dān)任審判長，審判員周曉、人民陪審員朱蕓蕓參加組成合議庭，于2015年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人余立成、被告梁某的委托代理人王斌，被告廣麗某、被告廣小芳的委托代理人廣麗某，被告人保孝感公司的委托代理人陳志鵬、平安財保湖北分公司的委托代理人何達(dá)、人保杭州公司的委托代理人王明義到庭參加了訴訟，被告許森威經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
訴訟中，2015年2月3日，本院依據(jù)原告的訴訟保全申請，裁定扣押了被告廣麗某所屬的鄂Ａ×××××號轎車一輛及被告許森威所屬的浙Ａ×××××號轎車一輛；同日，本院依據(jù)原告的先予執(zhí)行申請，裁定被告人保孝感公司、人保杭州公司各先行給付原告醫(yī)療費20000元，該款已由原告領(lǐng)取。
2015年2月10日，原告因傷情未治療終結(jié)，向本院申請延期審理。
2015年11月11日，原告口頭申請撤回對中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司的訴訟請求，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許；原告并于當(dāng)日書面申請追加平安財保湖北分公司作為被告參加訴訟。
2015年11月6日，被告梁某申請追加案外人周愛明、湖北宇通運業(yè)有限公司為本案被告，因《道路交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定的本交通事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定，與案外人周愛明、湖北宇通運業(yè)有限公司無關(guān)聯(lián)，故本院口頭裁定不予受理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代某某訴稱，2014年12月31日10時2分，被告梁某駕駛鄂Ｋ×××××號摩托車在湖北省××××鎮(zhèn)金紅葉門前路段停車下人后，起步左轉(zhuǎn)彎時，遇被告廣小芳駕駛被告廣麗某所有的鄂Ａ×××××號轎車行駛至此，雙方發(fā)現(xiàn)情況后均采取措施不當(dāng)，在避讓過程中，鄂Ａ×××××號轎車與沿事故路段由東往西橫過公路至道路中心線站立的原告相撞。
原告倒地后，又與被告許森威駕駛的浙Ａ×××××號轎車相撞，造成原告再次受傷。
后原告被送往孝感市中心醫(yī)院救治。
事故發(fā)生后，孝感市交警部門作出孝公交認(rèn)字（2014）第201412311002號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告梁某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告廣小芳、許森威及原告分別承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告梁某所駕駛的事故車輛于2014年12月8日在被告人保孝感公司處投保了交強(qiáng)險；被告廣麗某駕駛的事故車輛于2014年6月19日在被告平安財保湖北分公司處投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險；被告許森威駕駛的事故車輛于2014年6月19日在被告人保杭州公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。
原告受傷后，已花費醫(yī)藥費175000元，尚有80000元醫(yī)療費用無力支付，除被告廣小芳已支付部分醫(yī)療費外，其余被告均分文未付，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特訴至法院，請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費175500元，后期醫(yī)療費及傷殘賠償金等費用待司法鑒定后另行計算，并在被告所投交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)，由被告承擔(dān)本案訴訟費用及其他費用。
2015年8月20日，原告變更訴訟請求為434303.88元。
原告代某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、常住人口登記卡、證明各一份，證明原告的身份信息，具有本案訴訟主體資格及被撫養(yǎng)人的基本情況。
證據(jù)二、《道路交通事故認(rèn)定書》、《交通事故車輛技術(shù)檢驗報告》、《道路交通事故鑒定意見書》各一份，證明原告受傷事實及各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
證據(jù)三、出院記錄、出院證明、住院病案各一份，證明原告受傷住院治療的情況。
證據(jù)四、醫(yī)療費發(fā)票及住院費用明細(xì)表各一份，證明原告受傷后住院治療74天，支付醫(yī)療費182086.92元。
證據(jù)五、《法醫(yī)鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票、輪椅及拐杖票據(jù)各一份，證明原告?zhèn)麣堎r償指數(shù)為16%、誤工損失及后期治療費的事實，原告另外支付鑒定費1800元，輪椅及拐杖費820元。
證據(jù)六、《勞動合同》及銀行明細(xì)各一份，證明原告受傷前在湖北銳博人力資源服務(wù)有限公司孝感分公司及月工資收入的情況。
證據(jù)七、交通費發(fā)票，證明原告因受傷治療支付交通費7091元。
證據(jù)八、保險單四份，證明肇事車輛的投保情況。
證據(jù)九、被告廣小芳、許森威的駕駛證各一份，證明被告廣小芳、許森威具備駕駛資格。
被告梁某辯稱，1、被告梁某不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，梁某駕駛車輛沒有與原告發(fā)生碰撞，對原告沒有侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2、在交通事故中，如果沒有直接發(fā)生碰撞也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，那么，鄂Ｓ×××××號車輛在本案中也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)追加為被告。
3、原告的主張損失過高，應(yīng)當(dāng)依法計算。
4、被告梁某駕駛的二輪摩托車投保了交強(qiáng)險，應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)先行賠償。
5、被告梁某在涉案事故中受傷，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告梁某受傷的相關(guān)損失。
被告梁某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、保險單一份，證明被告梁某駕駛車輛在被告人保孝感公司投保了交強(qiáng)險。
證據(jù)二、被告梁某的行駛證、駕駛證、身份證各一份，證明被告梁某的身份情況。
被告廣麗某、廣小芳共同辯稱，1、我們對交警部門的責(zé)任認(rèn)定無異議，本案事故經(jīng)過屬實。
2、被告廣小芳系借用被告廣麗某的車輛。
3、肇事車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，應(yīng)由保險公司予以賠償。
4、事故發(fā)生后，我墊付了原告醫(yī)療費85000元。
被告廣麗某、廣小芳為支持其抗辯理由，共同向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、保險單及保險卡各一份，證明肇事車輛在被告平安財保湖北公司投保了交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險。
證據(jù)二、收條一份，證明原告家屬收被告廣麗某墊付醫(yī)療費60000元。
證據(jù)三、交通事故暫收憑證一份，證明被告廣麗某交給交警部門26000元。
被告許森威未予答辯，亦未提交證據(jù)。
被告人保孝感公司辯稱，訴訟中，我公司依據(jù)法院裁定先行支付原告醫(yī)療費20000元，應(yīng)予扣減。
被告人保孝感公司未提交證據(jù)。
被告平安財保湖北分公司辯稱，1、我公司對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定均無異議。
2、被告廣麗某所屬車輛在我公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險屬實。
3、事故發(fā)生后，我公司先行支付醫(yī)療費10000元，應(yīng)予扣減。
被告平安財保湖北分公司未提交證據(jù)。
被告人保杭州公司辯稱，1、我公司對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。
2、被告許森威駕駛車輛在我公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險及不計免賠險等，我公司愿意在保險責(zé)任范圍內(nèi)依被告許森威所負(fù)的事故責(zé)任賠付原告的各項損失，被告許森威應(yīng)承擔(dān)不超過20%的責(zé)任。
醫(yī)療清單中非醫(yī)保費用應(yīng)根據(jù)保險條款依法予以扣減。
原告無法提供居住在城鎮(zhèn)的證據(jù)，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，其父母均不到50周歲，該項損失不應(yīng)計算。
原告主張護(hù)理費、誤工費過高。
輪椅及拐杖費沒有醫(yī)院或鑒定機(jī)構(gòu)的證明，不應(yīng)計算。
3、事故發(fā)生后，我公司先行支付醫(yī)療費10000元；訴訟中，我公司依據(jù)法院裁定先行支付原告醫(yī)療費20000元；兩項費用合計30000元，應(yīng)予扣減。
被告人保杭州公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、投保單、責(zé)任免除的明確說明書各一份，證明超出國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)的治療費用，應(yīng)當(dāng)責(zé)任免除。
證據(jù)二、轉(zhuǎn)賬憑證一份，證明被告人保杭州公司為原告墊付醫(yī)療費10000元。
被告許森威經(jīng)本院合法傳喚未到庭進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證等相關(guān)權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告梁某、廣麗某、廣小芳對原告提交的證據(jù)二、三、四、證據(jù)五中《法醫(yī)鑒定意見書》及鑒定費發(fā)票、證據(jù)八、九無異議；被告人保孝感公司、人保杭州公司對原告提交的證據(jù)二、三無異議；被告平安財保湖北分公司對原告提交的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見。
原告、被告廣麗某、廣小芳、人保孝感公司、平安財保湖北分公司、人保杭州公司對被告梁某提交的證據(jù)一、二均無異議。
原告、被告梁某、被告人保孝感公司、平安財保湖北分公司對被告廣麗某、廣小芳提交的證據(jù)一、二、三無異議。
原告對被告人保杭州公司提交的證據(jù)二無異議；被告梁某、廣麗某、廣小芳、人保孝感公司、平安財保湖北分公司對被告人保杭州公司提交的證據(jù)一、二無異議。
對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告梁某、廣麗某、廣小芳對原告提交的證據(jù)一、五中的輪椅及拐杖的票據(jù)、六、七有異議，認(rèn)為證據(jù)一的真實性無異議，但不應(yīng)計算被撫養(yǎng)人生活費，也不能證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上；證據(jù)五中的輪椅及拐杖的票據(jù)沒有購貨方名稱，也沒有法醫(yī)診斷依據(jù)；證據(jù)六真實性無異議，但不能證明事故發(fā)生前，原告該單位工作一年以上；證據(jù)七由法院核實。
被告人保孝感公司、人保杭州公司對原告提交的證據(jù)一、四、五、六、七、八、九有異議，認(rèn)為證據(jù)一真實性無異議，但原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金；證據(jù)四真實性無異議，但應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保部分的費用；證據(jù)五真實性無異議，但該鑒定意見沒有記載鑒定過程，部分鑒定意見不應(yīng)認(rèn)可；證據(jù)六勞動合同有異議，不能證明原告在發(fā)生交通事故前連續(xù)工作一年以上；證據(jù)七、八、九由法院核實。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對原告的常住人口登記信息及證明，本院依法予以采信；證據(jù)四具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信，被告人保孝感公司、人保杭州公司主張非醫(yī)保部分不應(yīng)理賠，但其未提交的證據(jù)證明非醫(yī)保部分的費用金額，故對其主張不予支持；證據(jù)五中鑒定意見及鑒定費發(fā)票系具備司法鑒定資質(zhì)的鑒定部門作出的，該鑒定意見及鑒定費發(fā)票具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信，證據(jù)五中輪椅及拐杖無相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，無法證明該票據(jù)與本案是否具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法不予采信；證據(jù)六勞動合同與銀行卡憑證相互佐證，能證明原告自2014年1月至12月，月平均工資為2322.50元，故本院依法予以采信；證據(jù)七交通費過高，結(jié)合其受傷程度及住院天數(shù)，本院依法酌定為2200元；證據(jù)八、九具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
被告人保杭州公司對被告廣麗某、廣小芳提交的證據(jù)一、二、三有異議，認(rèn)為由法院核實。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告廣麗某、廣小芳提交的證據(jù)一、二、三，其余各方當(dāng)事人均無異議，且該三份證據(jù)具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
原告對被告人保杭州公司提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為該保單沒有保險公司的蓋章，不能對抗第三人。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告人保杭州公司提交的證據(jù)一中投保單具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信，證據(jù)一中《機(jī)動車輛商業(yè)險”責(zé)任免除”明確說明書》雖有被告許森威的簽名，但被告人保杭州公司已提交的證據(jù)無法分辨超出國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的治療費用的金額，故對被告人保杭州公司的該項主張，本院依法不予支持。
本院認(rèn)為，本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
交警三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》是結(jié)合當(dāng)事人陳述和申辯、現(xiàn)場勘查筆錄等作出的，其真實、合法，對此，本院依法予以采信。
原告代某某及被告梁某在本交通事故中均受傷，根據(jù)道路交通安全法及保險法的相關(guān)規(guī)定，原告代某某是被告梁某、廣小芳、許森威駕駛車輛的交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險中的”第三者”，梁某是被告廣小芳、許森威駕駛車輛的交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險中的”第三者”，故代某某與梁某的損失應(yīng)在被告廣麗某、許森威投保的車輛的交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)按受傷損失金額比例及按事故責(zé)任比例享有，代某某超出被告梁某、廣麗某、許森威投保的保險責(zé)任范圍外的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，由行人代某某與機(jī)動車駕駛?cè)肆耗场V小芳、許森威按10%、40%、25%、25%比例承擔(dān)。
原告代某某居住在城鎮(zhèn)，其收入來源也在城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民予以計算；原告代某某主張的被撫養(yǎng)人生活費，因未提交的證據(jù)不足以證明其父母喪失勞動能力，故對其主張被撫養(yǎng)人生活費，本院依法不予支持；原告主張的誤工費應(yīng)算至定殘前一日，即計算187天的誤工費，按月平均工資為2322.50元計算；原告主張的輪椅及拐杖費，無相關(guān)醫(yī)囑及其他證據(jù)證明是否與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對該費用依法不予支持；原告主張的交通費過高，本院依法酌定為2200元；原告主張的精神撫慰金，結(jié)合原告受傷程度及過錯程度，依法確定為8000元。
綜上，經(jīng)核定，原告代某某受傷的損失為:住院醫(yī)療費182086.92元、后期治療費30000元、住院伙食補(bǔ)助費3700元（50元×74天）、誤工費14476.90元（2322.50元÷30天/月×187天）、護(hù)理費9445.20元（28729元÷365天/年×120天）、殘疾賠償金79526.40元（24852元/年×20年×16%）、鑒定費1800元、交通費2200元、精神撫慰金8000元，合計331235.42元。
由被告人保孝感公司在交強(qiáng)險醫(yī)療項下賠償10000元，由被告平安財保湖北分公司、人保杭州公司在交強(qiáng)險醫(yī)療項下各賠償原告代某某9708元[（住院醫(yī)療費182086.92元+后期治療費30000元+住院伙食補(bǔ)助費3700元-10000元）÷（代某某和梁某醫(yī)療項下之和221975.67元-10000元）×交強(qiáng)險醫(yī)療限額10000元）]；由被告人保孝感公司、平安財保湖北分公司、人保杭州公司在交強(qiáng)險殘疾賠償項下各賠償原告代某某37882.83元[（誤工費14476.90元+護(hù)理費9445.20元+殘疾賠償金79526.40元+交通費2200元+精神撫慰金8000元）÷3]；以上交強(qiáng)險項下被告人保孝感公司應(yīng)賠償原告代某某47882.83元（37882.83元+10000元）、被告平安財保湖北分公司、人保杭州公司各應(yīng)賠償原告代某某47590.83元（37882.83元+9708元），合計143064.49元。
超出交強(qiáng)險部分的損失188170.93元（331235.42元-143064.49元），由被告梁某賠償40%，即75268.37元（188170.93元×40%）；由代某某自己承擔(dān)10%，即18817.10元（188170.93元×10%）；由被告平安財保湖北分公司賠償除鑒定費之外的25%，即46592.73元[（188170.93元-1800元）×25%]；由廣小芳賠償鑒定費的25%，即450元（1800元×25%）；由被告人保杭州公司賠償除鑒定費之外的25%，即46592.73元[（188170.93元-1800元）×25%]；由許森威賠償鑒定費的25%，即450元（1800元×25%）。
被告廣麗某、人保孝感公司、平安財保湖北分公司、人保杭州公司已支付的費用，依法應(yīng)予扣減。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某賠償原告代某某損失75268.37元。
二、被告廣小芳賠償原告代某某損失450元。
三、被告許森威賠償原告代某某損失450元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失47882.83元，扣減已支付的20000元，還應(yīng)支付27882.83元。
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失47590.83元，在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失46592.73元，合計94183.56元，扣減已支付的10000元，還應(yīng)支付84183.56元。
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失47590.83元，在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失46592.73元，合計94183.56元，扣減已支付的30000元，還應(yīng)支付64183.56元。
七、被告廣麗某已墊付的原告代某某的醫(yī)療費85000元在執(zhí)行中予以扣減。
八、駁回原告代某某的其他訴訟請求。
以上給付義務(wù)于本判決生效后十五日內(nèi)支付，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用2272元及訴訟保全申請費1520元，由原告代某某負(fù)擔(dān)1082元，由被告梁某負(fù)擔(dān)1310元，由被告廣小芳負(fù)擔(dān)700元，由被告許森威負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
交警三大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》是結(jié)合當(dāng)事人陳述和申辯、現(xiàn)場勘查筆錄等作出的，其真實、合法，對此，本院依法予以采信。
原告代某某及被告梁某在本交通事故中均受傷，根據(jù)道路交通安全法及保險法的相關(guān)規(guī)定，原告代某某是被告梁某、廣小芳、許森威駕駛車輛的交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險中的”第三者”，梁某是被告廣小芳、許森威駕駛車輛的交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險中的”第三者”，故代某某與梁某的損失應(yīng)在被告廣麗某、許森威投保的車輛的交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)按受傷損失金額比例及按事故責(zé)任比例享有，代某某超出被告梁某、廣麗某、許森威投保的保險責(zé)任范圍外的損失，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，由行人代某某與機(jī)動車駕駛?cè)肆耗?、廣小芳、許森威按10%、40%、25%、25%比例承擔(dān)。
原告代某某居住在城鎮(zhèn)，其收入來源也在城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民予以計算；原告代某某主張的被撫養(yǎng)人生活費，因未提交的證據(jù)不足以證明其父母喪失勞動能力，故對其主張被撫養(yǎng)人生活費，本院依法不予支持；原告主張的誤工費應(yīng)算至定殘前一日，即計算187天的誤工費，按月平均工資為2322.50元計算；原告主張的輪椅及拐杖費，無相關(guān)醫(yī)囑及其他證據(jù)證明是否與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對該費用依法不予支持；原告主張的交通費過高，本院依法酌定為2200元；原告主張的精神撫慰金，結(jié)合原告受傷程度及過錯程度，依法確定為8000元。
綜上，經(jīng)核定，原告代某某受傷的損失為:住院醫(yī)療費182086.92元、后期治療費30000元、住院伙食補(bǔ)助費3700元（50元×74天）、誤工費14476.90元（2322.50元÷30天/月×187天）、護(hù)理費9445.20元（28729元÷365天/年×120天）、殘疾賠償金79526.40元（24852元/年×20年×16%）、鑒定費1800元、交通費2200元、精神撫慰金8000元，合計331235.42元。
由被告人保孝感公司在交強(qiáng)險醫(yī)療項下賠償10000元，由被告平安財保湖北分公司、人保杭州公司在交強(qiáng)險醫(yī)療項下各賠償原告代某某9708元[（住院醫(yī)療費182086.92元+后期治療費30000元+住院伙食補(bǔ)助費3700元-10000元）÷（代某某和梁某醫(yī)療項下之和221975.67元-10000元）×交強(qiáng)險醫(yī)療限額10000元）]；由被告人保孝感公司、平安財保湖北分公司、人保杭州公司在交強(qiáng)險殘疾賠償項下各賠償原告代某某37882.83元[（誤工費14476.90元+護(hù)理費9445.20元+殘疾賠償金79526.40元+交通費2200元+精神撫慰金8000元）÷3]；以上交強(qiáng)險項下被告人保孝感公司應(yīng)賠償原告代某某47882.83元（37882.83元+10000元）、被告平安財保湖北分公司、人保杭州公司各應(yīng)賠償原告代某某47590.83元（37882.83元+9708元），合計143064.49元。
超出交強(qiáng)險部分的損失188170.93元（331235.42元-143064.49元），由被告梁某賠償40%，即75268.37元（188170.93元×40%）；由代某某自己承擔(dān)10%，即18817.10元（188170.93元×10%）；由被告平安財保湖北分公司賠償除鑒定費之外的25%，即46592.73元[（188170.93元-1800元）×25%]；由廣小芳賠償鑒定費的25%，即450元（1800元×25%）；由被告人保杭州公司賠償除鑒定費之外的25%，即46592.73元[（188170.93元-1800元）×25%]；由許森威賠償鑒定費的25%，即450元（1800元×25%）。
被告廣麗某、人保孝感公司、平安財保湖北分公司、人保杭州公司已支付的費用，依法應(yīng)予扣減。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某賠償原告代某某損失75268.37元。
二、被告廣小芳賠償原告代某某損失450元。
三、被告許森威賠償原告代某某損失450元。
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失47882.83元，扣減已支付的20000元，還應(yīng)支付27882.83元。
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失47590.83元，在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失46592.73元，合計94183.56元，扣減已支付的10000元，還應(yīng)支付84183.56元。
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司杭州市分公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失47590.83元，在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失46592.73元，合計94183.56元，扣減已支付的30000元，還應(yīng)支付64183.56元。
七、被告廣麗某已墊付的原告代某某的醫(yī)療費85000元在執(zhí)行中予以扣減。
八、駁回原告代某某的其他訴訟請求。
以上給付義務(wù)于本判決生效后十五日內(nèi)支付，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用2272元及訴訟保全申請費1520元，由原告代某某負(fù)擔(dān)1082元，由被告梁某負(fù)擔(dān)1310元，由被告廣小芳負(fù)擔(dān)700元，由被告許森威負(fù)擔(dān)700元。

審判長：胡艷鵑

書記員：張剛