原告代海順，農(nóng)民、。
委托代理人呂愛新，天門市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告肖某某。
委托代理人程長林，天門市竟陵法律服務(wù)所法律工作者。
被告趙某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃勉陽大道9號(hào)。
代表人張小松，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王建斌，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞?wù)所律師。

原告代海順訴被告肖某某、趙某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（以下簡稱財(cái)保仙桃公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由審判員陳世軍擔(dān)任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于同年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告代海順及其委托代理人呂愛新，被告肖某某的委托代理人程長林，被告趙某某，被告財(cái)保仙桃公司的委托代理人王建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故引起的損害賠償糾紛。被告肖某某無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車，未確保安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條“國家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛”、第十九條第一款“駕駛機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”和第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場擴(kuò)張勢力時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定；原告代海順未載安全頭盔、無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的二摩托車，行經(jīng)交叉路口未讓右方道路來車先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定，被告肖某某與原告代海順的違法行是造成該事故的同等過錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際，酌定被告肖某某與原告代海順各承擔(dān)50%的責(zé)任。被告肖某某的肇事車輛在被告財(cái)保仙桃公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故對(duì)原告的損失依法由被告財(cái)保仙桃公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告財(cái)保仙桃公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付被告肖某某應(yīng)承擔(dān)的部分。原告要求被告代海順、財(cái)保仙桃公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求依法予以支持。被告趙某某雖是肇事車輛的登記車主，但事故發(fā)生前已將肇事車輛出賣，不是車輛的實(shí)際車主，亦不是車輛的實(shí)際控制、受益人，依法不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求予法無據(jù)，不予支持。
被告肖某某關(guān)于肇事車輛登記車主為被告趙某某，作為登記車主和車輛的所有人，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任的主張沒有法律依據(jù)，不予采納。辯稱其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)21341.94元，經(jīng)本院審核，有有效證據(jù)證明和經(jīng)原告認(rèn)可的金額為18160.70元；其為原告購買物品開支450元的主張，沒有有效證據(jù)佐證，不予采納。關(guān)于原告駕駛車輛的車主為代文艷，車主明知原告無駕駛資質(zhì)，而將沒有安檢的車輛借其使用，具有嚴(yán)重過失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，出借人有過錯(cuò)致人損害的，即此時(shí)原告致他人損害的，他人可以向代文艷主張權(quán)利；故被告的該抗辯無法律依據(jù)，本院不予采納。其關(guān)于修理損壞的肇事車輛開支1360元的主張，屬另一法律關(guān)系，本案中不予處理。
被告財(cái)保仙桃公司關(guān)于保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的主張與法律規(guī)定不符，不予采納。
原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)9766.16元計(jì)算錯(cuò)誤，高于本院依法計(jì)算的9765.54元，對(duì)高出部分不予支持；護(hù)理費(fèi)7083.90元系均按完全護(hù)理計(jì)算，與鑒定意見不符，以本院依法計(jì)算的4496.28元為準(zhǔn)；請(qǐng)求營養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑佐證，但請(qǐng)求360元過高，本院根據(jù)實(shí)際需要，酌定支持200元。原告因侵權(quán)致殘，精神受到損害，后果嚴(yán)重，應(yīng)給予相應(yīng)精神撫慰；但原告請(qǐng)求2500元過高，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持1000元。
綜上，原告的損失有醫(yī)療費(fèi)21922.74元（21671.94元＋250.80元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)200元、誤工費(fèi)9765.54元、護(hù)理費(fèi)4496.28元、殘疾賠償金21698元、交通費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1000元、打印復(fù)印費(fèi)100元、精神損害撫慰金1000元，車輛損失945元，合計(jì)62927.56元。其中醫(yī)療費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）23322.74元，由被告財(cái)保仙桃公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元；超過限額部分13322.74元由被告財(cái)保仙桃公司按50%在商業(yè)第三者不計(jì)免賠光責(zé)任險(xiǎn)中賠償6661.37元，原告按50%自行承擔(dān)6661.37元。其他損失（誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、打印復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金）38659.82元，由被告財(cái)保仙桃公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償；車輛損失945元，由被告財(cái)保仙桃公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償。被告共計(jì)應(yīng)賠償56266.19元（10000元＋6661.37元＋38659.82元＋945元），扣減被告肖某某已給付的18160.70元，被告財(cái)保仙桃公司實(shí)際還應(yīng)賠償原告42821.86元、返還被告肖某某墊付款18160.70元。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告代海順各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失42821.86元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告肖某某墊付款18160.70元；
三、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司仙桃支公司（此款原告已交納，執(zhí)行時(shí)由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　陳世軍 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：肖葉