代某某
張建國（湖北施南律師事務所）
宋發(fā)輝（湖北施南律師事務所）
郭某某
郭某某
譚順萍（湖北恩施土家族苗族自治州聯(lián)合法律服務所）

原告（反訴被告）代某某，女，生于1974年10月17日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)棗子坪村2組。
委托代理人張建國，湖北施南律師事務所律師。
委托代理人宋發(fā)輝，湖北施南律師事務所律師。
被告（反訴原告）郭某某（青），男，生于1953年8月10日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)棗子坪村2組。
被告郭某某(郭某某之子)，生于1981年12月29日，漢族,農(nóng)民，住所同上。
委托代理人譚順萍，恩施土家族苗族自治州聯(lián)合法律服務所法律工作者。
原告代某某與被告郭某某、郭某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2008年11月4日立案受理，依法適用簡易程序由代理審判員馬敏于2009年1月5日公開開庭進行審理，審理中,被告郭某某當庭向本院提起反訴，本院予以合并審理，并依法轉為普通程序,組成由審判員羅桂香擔任審判長、審判員周敏、高宗宣參加的合議庭，于2009年2月18日公開開庭進行了審理。原告代某某及其委托代理人張建國、宋發(fā)輝，被告郭某某、郭某某及其委托代理人譚順萍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告代某某對公安機關調(diào)查的證人的陳述無異議，對被告郭某某及其妻武明英、被告郭某某的陳述有異議，認為部分不屬實；被告郭某某、郭某某對郭傳武的陳述無異議，對張宏勇、譚志桃的證言有異議，認為其陳述不屬實。
本院認為,雖然被告郭某某對原告代某某提交的證據(jù)１無異議，但該份證據(jù)與本案無關,本院不予采信。被告郭某某對原告代某某提交的證據(jù)2、3無異議，本院予以采信。被告郭某某對原告代某某提交的證據(jù)4提出異議,但沒有證據(jù)加以反駁,同時原告提交的住院費發(fā)票真實有效,本院予以采信。原告代某某提交的證據(jù)５中司機吳員瑋收條沒有說明開支用途，本院不予確認,但提交的的交通費票據(jù)本院予以確認。原告代某某提交的證據(jù)６，即代海峰賠償證明一份，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》，證人必須出庭作證，因特殊原因不能出庭的應當說明理由，而原告代某某提供的代海峰的證明不符合《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，本院不予采信。
反訴原告郭某某提交的證據(jù)1、2客觀真實,本院予以采信。反訴原告郭某某提交的證據(jù)3、4不符合《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，本院不予采信。
公安機關調(diào)查的證人證言客觀真實，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:原告代某某于2007年10月與同組村民張宏勇、張權茂、張宏宣三家共同出資修建了通往四家的公路。2008年8月10日，被告郭某某未經(jīng)原告等人同意即從原告等人所修的公路上通行，原告未予阻攔。但事后被告郭某某未與原告進行協(xié)商。2008年8月19日晚8點左右，被告郭某某準備再次從原告等人所修的公路上運輸貨物時，原告之夫遂砍了幾根樹木攔在公路上。被告郭某某及其妻武明英欲強行將樹木移走，原告見狀上前阻攔，被告郭某某即抓扯原告代某某,抓扯中原告代某某、被告郭某某倒地，被告郭某某將原告代某某按在地上，原告代某某亦抓扯被告郭某某，此時，原告之夫張宏兵、被告之子郭某某及周圍的群眾郭傳武、張宏勇等人趕到現(xiàn)場，郭傳武將原告代某某與郭某某扯開。抓扯中原告代某某、被告郭某某分別受傷，經(jīng)檢查，原告代某某的傷情為:頸前壓痛、右上臂下段外側和左上臂下段內(nèi)側分別3×2?、3×3?皮下表紫、左前臂上段內(nèi)側見多處長短不一皮膚劃痕。被告郭某某的傷情為左手掌大魚際處腫脹、皮膚皸裂、表皮剝脫、拇指活動稍受限。左膝關節(jié)前見多處點片狀皮膚疤痕。原告受傷后，在巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療16天，花醫(yī)藥費2162．40元、法醫(yī)鑒定費200元。被告郭某某受傷后在巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)衛(wèi)生院、巴東縣棗子坪衛(wèi)生院、巴東縣人民醫(yī)院檢查治療，花醫(yī)藥費386.30元鑒定費300元。后經(jīng)公安機關處理，公安機關分別給予原、被告治安處罰。但就民事賠償部分未能達成協(xié)議，原告代某某向本院起訴，要求被告賠償其醫(yī)藥費及經(jīng)濟損失。
本院認為:原告代某某與被告郭某某因公路通行發(fā)生糾紛,后雙方發(fā)生抓扯,抓扯中原告代某某與被告郭某某均有不同程度損傷的事實清楚,證據(jù)確實,本院予以確認。原告代某某與他人自籌資金修建的到戶公路，被告郭某某未征得原告代某某同意即要求通行的行為是本案糾紛發(fā)生的主要原因，且在原告進行阻攔時強行要求通行，致雙方發(fā)生糾紛，且糾紛中將原告代某某致傷，被告郭某某應承擔本案的主要過錯責任。原告代某某在被告郭某某要求從其與他人共同出資修建的公路上通行時不通過正當途徑解決而強行阻路的行為亦屬不當，對本案糾紛的發(fā)生應承擔相應的過錯責任。原告代某某要求被告郭某某與被告郭某某共同承擔賠償責任，但本案中對于被告郭某某是否實施了傷害行為原告代某某僅有原告代某某及其丈夫張宏兵的陳述，其證據(jù)不足，對于原告代某某要求被告郭某某與被告郭某某共同承擔賠償責任的請求本院不予支持。原告代某某請求賠償醫(yī)藥費2162元有票據(jù)證實，本院予以確認；原告代某某請求賠償護理費的請求正當,但其請求賠償1020元沒有法律依據(jù),可根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,參照2009年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的在崗職工平均工資中的農(nóng)業(yè)人口的標準，并按住院治療16天計算,即10948元/年÷365天×16天＝479.84元;本案已支付了護理費，不能再行賠償護理人員誤工費，因此原告代某某請求賠償護理人員誤工費的請求本院不予支持；原告代某某請求賠償其本人誤工費應按以上標準計算，即29.99×16＝479.84元;住院生活補助費按出差標準每天20元計算,應為320元;原告代某某請求賠償法醫(yī)鑒定費200元但沒有提供票據(jù)證實,本院不予支持;原告代某某請求賠償交通費600元,但具有有效票據(jù)證實的只有300元,只能確認300元;原告代某某沒有提供醫(yī)療機構需要補充營養(yǎng)的證明,其請求賠償營養(yǎng)費1000元的請求本院不予支持;原告代某某請求賠償損壞的代海峰的手機的證據(jù)不足，同時該請求屬另一民事法律關系,代海峰亦可以另案自己主張權利,原告代某某的該請求本院不予支持。綜上原告代某某的請求中合理的數(shù)額為3741.68元。反訴原告郭某某請求賠償醫(yī)藥費386.3元、鑒定費300元有票據(jù)證實,其請求本院予支持;因反訴原告沒有住院,因此其請求賠償護理費、誤工費、伙食補助費的請求本院不予支持；其請求賠償營養(yǎng)費500元，因沒有提供醫(yī)療機構需要補充營養(yǎng)的證明,其請求本院不予支持;反訴原告雇請他人運送木柴后給付運費的行為與反訴被告代某某的行為無關，其請求賠償給付的運費200元的請求本院不予支持;反訴原告郭某某請求賠償烤煙損失的證據(jù)不足，且屬擴大損失,其請求本院不予支持。據(jù)此，反訴原告郭某某的請求中合理的數(shù)額為686.3元。對于原告代某某與反訴原告郭某某本訴與反訴請求中合理的部分由雙方按過錯責予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告郭某某賠償原告代某某醫(yī)藥費2162元、護理費479.84元、誤工費479.84元、住院生活補助費320元、交通費300元，合計人民幣3741.68元的80%，計幣2993.34元；剩余20%由原告代某某自理；
二、駁回原告代某某的其他訴訟請求；
三、由反訴被告代某某賠償反訴原告郭某某醫(yī)藥費386.30元鑒定費300元，合計人民幣686.30元的20%,即137.26元；其余80%由被告郭某某自理；
四、駁回反訴原告郭某某的其他反訴請求；
五、被告郭某某在本案中不承擔民事賠償責任。
上述一、三項在判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果不按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費80元由本訴被告郭某某承擔64元,本訴原告代某某承擔16元;反訴案件受理費80元由反訴被告代某某承擔16元,反訴原告郭某某承擔64元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時按照不服本院判決部分上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為,雖然被告郭某某對原告代某某提交的證據(jù)１無異議，但該份證據(jù)與本案無關,本院不予采信。被告郭某某對原告代某某提交的證據(jù)2、3無異議，本院予以采信。被告郭某某對原告代某某提交的證據(jù)4提出異議,但沒有證據(jù)加以反駁,同時原告提交的住院費發(fā)票真實有效,本院予以采信。原告代某某提交的證據(jù)５中司機吳員瑋收條沒有說明開支用途，本院不予確認,但提交的的交通費票據(jù)本院予以確認。原告代某某提交的證據(jù)６，即代海峰賠償證明一份，根據(jù)《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》，證人必須出庭作證，因特殊原因不能出庭的應當說明理由，而原告代某某提供的代海峰的證明不符合《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，本院不予采信。
反訴原告郭某某提交的證據(jù)1、2客觀真實,本院予以采信。反訴原告郭某某提交的證據(jù)3、4不符合《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，本院不予采信。
公安機關調(diào)查的證人證言客觀真實，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:原告代某某于2007年10月與同組村民張宏勇、張權茂、張宏宣三家共同出資修建了通往四家的公路。2008年8月10日，被告郭某某未經(jīng)原告等人同意即從原告等人所修的公路上通行，原告未予阻攔。但事后被告郭某某未與原告進行協(xié)商。2008年8月19日晚8點左右，被告郭某某準備再次從原告等人所修的公路上運輸貨物時，原告之夫遂砍了幾根樹木攔在公路上。被告郭某某及其妻武明英欲強行將樹木移走，原告見狀上前阻攔，被告郭某某即抓扯原告代某某,抓扯中原告代某某、被告郭某某倒地，被告郭某某將原告代某某按在地上，原告代某某亦抓扯被告郭某某，此時，原告之夫張宏兵、被告之子郭某某及周圍的群眾郭傳武、張宏勇等人趕到現(xiàn)場，郭傳武將原告代某某與郭某某扯開。抓扯中原告代某某、被告郭某某分別受傷，經(jīng)檢查，原告代某某的傷情為:頸前壓痛、右上臂下段外側和左上臂下段內(nèi)側分別3×2?、3×3?皮下表紫、左前臂上段內(nèi)側見多處長短不一皮膚劃痕。被告郭某某的傷情為左手掌大魚際處腫脹、皮膚皸裂、表皮剝脫、拇指活動稍受限。左膝關節(jié)前見多處點片狀皮膚疤痕。原告受傷后，在巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療16天，花醫(yī)藥費2162．40元、法醫(yī)鑒定費200元。被告郭某某受傷后在巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)衛(wèi)生院、巴東縣棗子坪衛(wèi)生院、巴東縣人民醫(yī)院檢查治療，花醫(yī)藥費386.30元鑒定費300元。后經(jīng)公安機關處理，公安機關分別給予原、被告治安處罰。但就民事賠償部分未能達成協(xié)議，原告代某某向本院起訴，要求被告賠償其醫(yī)藥費及經(jīng)濟損失。
本院認為:原告代某某與被告郭某某因公路通行發(fā)生糾紛,后雙方發(fā)生抓扯,抓扯中原告代某某與被告郭某某均有不同程度損傷的事實清楚,證據(jù)確實,本院予以確認。原告代某某與他人自籌資金修建的到戶公路，被告郭某某未征得原告代某某同意即要求通行的行為是本案糾紛發(fā)生的主要原因，且在原告進行阻攔時強行要求通行，致雙方發(fā)生糾紛，且糾紛中將原告代某某致傷，被告郭某某應承擔本案的主要過錯責任。原告代某某在被告郭某某要求從其與他人共同出資修建的公路上通行時不通過正當途徑解決而強行阻路的行為亦屬不當，對本案糾紛的發(fā)生應承擔相應的過錯責任。原告代某某要求被告郭某某與被告郭某某共同承擔賠償責任，但本案中對于被告郭某某是否實施了傷害行為原告代某某僅有原告代某某及其丈夫張宏兵的陳述，其證據(jù)不足，對于原告代某某要求被告郭某某與被告郭某某共同承擔賠償責任的請求本院不予支持。原告代某某請求賠償醫(yī)藥費2162元有票據(jù)證實，本院予以確認；原告代某某請求賠償護理費的請求正當,但其請求賠償1020元沒有法律依據(jù),可根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,參照2009年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中的在崗職工平均工資中的農(nóng)業(yè)人口的標準，并按住院治療16天計算,即10948元/年÷365天×16天＝479.84元;本案已支付了護理費，不能再行賠償護理人員誤工費，因此原告代某某請求賠償護理人員誤工費的請求本院不予支持；原告代某某請求賠償其本人誤工費應按以上標準計算，即29.99×16＝479.84元;住院生活補助費按出差標準每天20元計算,應為320元;原告代某某請求賠償法醫(yī)鑒定費200元但沒有提供票據(jù)證實,本院不予支持;原告代某某請求賠償交通費600元,但具有有效票據(jù)證實的只有300元,只能確認300元;原告代某某沒有提供醫(yī)療機構需要補充營養(yǎng)的證明,其請求賠償營養(yǎng)費1000元的請求本院不予支持;原告代某某請求賠償損壞的代海峰的手機的證據(jù)不足，同時該請求屬另一民事法律關系,代海峰亦可以另案自己主張權利,原告代某某的該請求本院不予支持。綜上原告代某某的請求中合理的數(shù)額為3741.68元。反訴原告郭某某請求賠償醫(yī)藥費386.3元、鑒定費300元有票據(jù)證實,其請求本院予支持;因反訴原告沒有住院,因此其請求賠償護理費、誤工費、伙食補助費的請求本院不予支持；其請求賠償營養(yǎng)費500元，因沒有提供醫(yī)療機構需要補充營養(yǎng)的證明,其請求本院不予支持;反訴原告雇請他人運送木柴后給付運費的行為與反訴被告代某某的行為無關，其請求賠償給付的運費200元的請求本院不予支持;反訴原告郭某某請求賠償烤煙損失的證據(jù)不足，且屬擴大損失,其請求本院不予支持。據(jù)此，反訴原告郭某某的請求中合理的數(shù)額為686.3元。對于原告代某某與反訴原告郭某某本訴與反訴請求中合理的部分由雙方按過錯責予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告郭某某賠償原告代某某醫(yī)藥費2162元、護理費479.84元、誤工費479.84元、住院生活補助費320元、交通費300元，合計人民幣3741.68元的80%，計幣2993.34元；剩余20%由原告代某某自理；
二、駁回原告代某某的其他訴訟請求；
三、由反訴被告代某某賠償反訴原告郭某某醫(yī)藥費386.30元鑒定費300元，合計人民幣686.30元的20%,即137.26元；其余80%由被告郭某某自理；
四、駁回反訴原告郭某某的其他反訴請求；
五、被告郭某某在本案中不承擔民事賠償責任。
上述一、三項在判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如果不按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費80元由本訴被告郭某某承擔64元,本訴原告代某某承擔16元;反訴案件受理費80元由反訴被告代某某承擔16元,反訴原告郭某某承擔64元。

審判長：羅桂香
審判員：周敏
審判員：高宗宣

書記員：馬敏