代漢橋
曲楠（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
王某某
熊鷹（湖北山河律師事務(wù)所）
呂燕菲（湖北山河律師事務(wù)所）
武漢奧里油實業(yè)有限公司

原告代漢橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人曲楠，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告武漢奧里油實業(yè)有限公司。
法定代表人蔣東興，總經(jīng)理。
二被告共同委托代理人熊鷹，湖北山河律師事務(wù)所律師。一般代理。
二被告共同委托代理人呂燕菲，湖北山河律師事務(wù)所律師。一般代理。
原告代漢橋與被告王某某、被告武漢奧里油實業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院受理后，被告提出管轄異議，本院裁定駁回管轄異議，被告不服上訴至武漢市中級人民法院，該院裁定維持。本案由審判員李海燕依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人曲楠、二被告委托代理人呂燕菲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告持《借據(jù)》主張債權(quán)，二被告對《借據(jù)》真實性無異議，該《借據(jù)》由二被告共同簽名簽章，為共同借款人，依法承擔(dān)共同還款責(zé)任。該《借據(jù)》明確記載“今向代漢橋借到人民幣陸佰萬元整…?！?、“本人聲明以上借款在此借據(jù)簽訂之日以現(xiàn)金形式全部收到”。由此可知，原被告不僅達成借款的合議，而且在《借據(jù)》中記載了被告實際收款情況。二被告提出未實際收到借款與自己簽名簽章的《借據(jù)》記載內(nèi)容相矛盾，且無證據(jù)推翻該《借據(jù)》中履行情況的記載，因此被告關(guān)于未實際收到借款的抗辯理由不能成立，本院不予支持。從本案的《借據(jù)》可以看出，原被告借款時間約定清楚、雙方認可交易習(xí)慣利息5%，《借據(jù)》中記載“與以前的債權(quán)、債務(wù)無任何關(guān)系”，說明與此前債權(quán)債務(wù)無關(guān)，二被告提出原來借款利息5%過高與本案屬兩個不同法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，但本案《借據(jù)》中約定的月息5%高于法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以下調(diào)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、被告武漢奧里油實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告代漢橋借款本金6000000元；
二、被告王某某、被告武漢奧里油實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告代漢橋借款利息（以中國人民銀行公布的同期貸款利率的4倍為標(biāo)準(zhǔn)，自借款次日2013年1月14日始計算至本判決確定的給付之日止）；
三、駁回原告代漢橋其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費26900元，送達費46元，共計26946元，由被告王某某、被告武漢奧里油實業(yè)有限公司負擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告隨上述款項一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，原告持《借據(jù)》主張債權(quán)，二被告對《借據(jù)》真實性無異議，該《借據(jù)》由二被告共同簽名簽章，為共同借款人，依法承擔(dān)共同還款責(zé)任。該《借據(jù)》明確記載“今向代漢橋借到人民幣陸佰萬元整…?！薄ⅰ氨救寺暶饕陨辖杩钤诖私钃?jù)簽訂之日以現(xiàn)金形式全部收到”。由此可知，原被告不僅達成借款的合議，而且在《借據(jù)》中記載了被告實際收款情況。二被告提出未實際收到借款與自己簽名簽章的《借據(jù)》記載內(nèi)容相矛盾，且無證據(jù)推翻該《借據(jù)》中履行情況的記載，因此被告關(guān)于未實際收到借款的抗辯理由不能成立，本院不予支持。從本案的《借據(jù)》可以看出，原被告借款時間約定清楚、雙方認可交易習(xí)慣利息5%，《借據(jù)》中記載“與以前的債權(quán)、債務(wù)無任何關(guān)系”，說明與此前債權(quán)債務(wù)無關(guān)，二被告提出原來借款利息5%過高與本案屬兩個不同法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，但本案《借據(jù)》中約定的月息5%高于法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以下調(diào)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某、被告武漢奧里油實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告代漢橋借款本金6000000元；
二、被告王某某、被告武漢奧里油實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告代漢橋借款利息（以中國人民銀行公布的同期貸款利率的4倍為標(biāo)準(zhǔn)，自借款次日2013年1月14日始計算至本判決確定的給付之日止）；
三、駁回原告代漢橋其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費26900元，送達費46元，共計26946元，由被告王某某、被告武漢奧里油實業(yè)有限公司負擔(dān)（此款原告已預(yù)付，被告隨上述款項一并支付給原告）。

審判長：李海燕

書記員：葉俊