原告代某某。
委托代理人鄭建設，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
負責人景小光，經(jīng)理。
委托代理人于勇，河北合明律師事務所律師。

原告代某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人鄭建設、被告委托代理人于勇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年6月23日9時30分許，原告司機胡士威駕駛原告所有的冀T×××××號貨車在行至消防隊北側時與被告焦廣輝駕駛的冀T×××××號大型客車發(fā)生交通事故，該事故經(jīng)衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定：焦廣輝負此事故全部責任，胡士威無責任。后經(jīng)衡水市物價局價格認證中心衡價案字（2014）第［43］號《價格鑒定結論書》認定，冀T×××××貨車車損為34750元，同時，原告還支付了施救費1700元、鑒定費1040元，原告損失共計37490元。事故車輛冀T×××××在被告處投保有交強險和500000元商業(yè)三者險且不計免賠。以上事實有原告提交的證據(jù)及庭審筆錄等在卷為據(jù)并經(jīng)當庭審查確認。

本院認為，公民的財產(chǎn)權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責任在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償。本次事故造成原告所有的冀T×××××貨車車損為34750元，已經(jīng)衡水市涉案物品價格鑒證中心作出衡價交鑒字（2014）第［43］號價格鑒定結論書確認。原告為了確定冀T×××××號車輛的損失程度而支付鑒定費1040元。施救費是為了對車輛施救從而避免損失的進一步擴大而支付的合理費用，故對施救費1700元予以認定。以上費用應由保險公司承擔賠償責任。本次事故中，焦廣輝駕駛且由被告保險公司承保的車輛冀T×××××負此事故的全部責任，原告司機胡士威無責任，故對原告損失應由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元，剩余部分32750元由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告代某某車損、施救費、鑒定費共計37490元。
本案案件受理費524元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。并向河北省衡水市中級人民法院預交上訴案件受理費，在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　張志梅

書記員：陳冬