上訴人（原審被告）：代某，男，漢族，中國石油大慶石化公司保衛(wèi)部巡邏三隊工人。
委托訴訟代理人：胥長春，黑龍江龍鳳律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，女，漢族，中國石油大慶石化公司煉油廠工人。
原審被告代某某（系上訴人代某之子），男，漢族，學生。

上訴人代某因與被上訴人張某、原審被告代某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初1636民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人代某及其委托訴訟代理人胥長春，被上訴人張某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人代某上訴請求，一、撤銷大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2016）黑0603民初1636號民事判決，依法改判上訴人代某不再承擔賠償被上訴人張某6000元的責任；二、二審案件受理費由被上訴人張某承擔。事實與理由：一、原審認定事實錯誤。原審認定上訴人與被上訴人各承擔50%的責任是正確的，但是原審采信被上訴人張某的證據三，認定發(fā)生誤工費12452.36元和護理費3960元，是對事實的認定錯誤。大慶石化公司煉油廠出具的證明顯示被上訴人在2016年2月17日至2016年5月12日休病假，整個病假時間為2個月零25天，而統計的病假時間為4個月所減少的工資收入12452.36元。這是明顯矛盾，不符合實際的。證明的出具時間為2016年5月6日，記載的誤工截止日期為2016年5月12日，這也是明顯錯誤的。而且被上訴人出示的大慶市人民醫(yī)院開具的出院證上記載被上訴人需要6-8周的休養(yǎng)，單位的證明誤工時間為4個月，超出的兩個月誤工費的發(fā)生與本案無關。而且證明只是對被上訴人應得收入和如果誤工應得的工資收入相比較所得出的12452.36元。關于被上訴人收入中的獎金、滿勤、餐費并不屬于基本工資收入，并不是工資收入的必得收入，不應計算到誤工損失中。被上訴人在庭審中所舉證據并沒有相關機構出具被上訴人需要護理的任何證明，故其主張的3960元護理費不因得到支持。綜上，原審認定事實錯誤，誤工費數額認定錯誤，也不應支持護理費，上訴人前期已經給付被上訴人5000元，不應再承擔任何賠償責任。
本院經審理查明的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，一、關于誤工費。被上訴人張某因身體受到傷害，需要一定的時間休息，因此必然產生誤工損失。中國石油大慶石化公司煉油廠人事科已經出具材料，證明其誤工期間及實際收入情況。原審法院依據該證明，計算差額，將減少的收入認定為張某的誤工費，并無不當。二、關于護理費。被上訴人張某因此次事故腰部、背部受傷，其所就診的哈爾濱醫(yī)科大學附屬第五醫(yī)院出院證上醫(yī)囑交代“絕對臥床6-8周”，故產生護理費是合理的、必要的，原審法院依據中國建設銀行股份有限公司大慶分行的工資收入證明，認定張某的護理費，并無不當，本院予以確認。
綜上所述，上訴人代某的上訴請求不成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人代某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：李軍志