代某某
蔡宗華（湖北恒祥律師事務(wù)所）
頓德江
鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
李洋杰
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司
謝先哲
彭巍（湖北彭巍律師事務(wù)所）

原告代某某，男，生于2013年3月28日，漢族。
法定代理人代平平（原告代某某之父），男，生于1992年5月15日，漢族，靚點鞋店銷售員。
法定代理人黃玉梅（原告代某某之母），女，生于1995年2月15日，漢族，靚點鞋店銷售員。
委托代理人蔡宗華，湖北恒祥律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告頓德江，男，生于1971年11月2日，漢族，農(nóng)民。
被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。
住所地:湖北省荊州市沙市區(qū)太岳路14號郁金花園三樓。
代表人許健，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李洋杰，該公司員工（特別授權(quán)）。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司。
住所地:湖北省潛江市園林辦事處南浦路16號。
代表人李建民，該公司經(jīng)理。
委托代理人謝先哲，該公司員工（特別授權(quán)）。
委托代理人彭巍，湖北彭巍律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告代某某訴被告頓德江、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱鼎和保險）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司（以下簡稱大地保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由審判員馮傳兵適用簡易程序，于2014年12月25日公開開庭進行了審理。
原告代某某的法定代理人代平平及其委托代理人蔡宗華，被告頓德江，被告鼎和保險的委托代理人李洋杰，被告大地保險的委托代理人謝先哲、彭巍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代某某訴稱:2014年9月3日10時許，被告頓德江駕駛其所有的鄂D8V486號輕型普通貨車，由潛江市張金鎮(zhèn)沿張西公路往監(jiān)利縣方向行駛至潛江市張金鎮(zhèn)小河村三組原告代某某之祖父代知堂家門前路段時，將在此玩耍的原告代某某掛倒致其受傷。
被告頓德江未作停頓，繼續(xù)駕車前行。
同組村民龔道清知悉此情況后，立即駕駛摩托車追趕至潛江市白鷺湖管理區(qū)，將被告頓德江追上并告知其車將人掛傷，被告頓德江隨即駕車返回事故現(xiàn)場。
原告代某某受傷后即被送往潛江市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院診斷，其脾臟破裂，左腎挫傷、腹膜后巨大血腫，腹壁血腫，左側(cè)腹部挫裂傷，I級腦外傷。
原告代某某因此事故致殘，其傷殘程度經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為8級傷殘。
被告頓德江為其所有的鄂D8V486號貨車向被告鼎和保險、大地保險分別投保了機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）、第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)三者險）及第三者責(zé)任不計免賠險。
被告頓德江侵害了原告代某某的人身權(quán)益，依法應(yīng)對原告代某某因此遭受的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
依照相關(guān)法律規(guī)定及保險合同的約定，被告鼎和保險、大地保險應(yīng)分別在各自的保險責(zé)任限額內(nèi)對被告頓德江給原告代某某造成的損失直接向原告代某某賠償保險金。
原告代某某因此事故遭受了巨大的損失，但被告頓德江僅在原告代某某治療期間墊付醫(yī)療費用27000元（人民幣，下同），對原告代某某的其他損失未再賠償。
原告代某某為維護合法權(quán)益，特提起訴訟，請求判令:1、被告頓德江賠償原告代某某損失216409.43元，其中醫(yī)療費13951.43元、住院伙食補助費1600元、護理費2272元、營養(yǎng)費5300元、交通費5000元、殘疾賠償金137436元、精神損害撫慰金50000元及法醫(yī)鑒定費850元；2、被告鼎和保險在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險賠償限額內(nèi)賠償；3、被告大地保險在商業(yè)三者險保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告代某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:代平平的居民身份證復(fù)印件、黃玉梅的居民身份證復(fù)印件、原告代某某的出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件及其家庭的居民戶口簿復(fù)印件各1份，證明原告代某某及其父母代平平、黃玉梅的身份及相互關(guān)系。
證據(jù)二:被告頓德江的戶籍證明、機動車駕駛證復(fù)印件、機動車行駛證復(fù)印件各1份，證明被告頓德江的身份、駕駛資格及其系鄂D8V486貨車的所有權(quán)人。
證據(jù)三:潛江市公安局交通警察支隊潛公交證字（2014）第50045號道路交通事故證明、武漢福田司法鑒定所武福司（2014）車痕鑒字第1210號道路交通事故鑒定意見書各1份，證明被告頓德江駕駛貨車致原告代某某受傷。
證據(jù)四:潛江市公安局交通警察支隊分別對高菊安、李臘桂及被告頓德江所作的詢問筆錄共4份，道路交通事故現(xiàn)場圖1份及事故發(fā)生路段的照片1張，證明被告頓德江駕駛貨車致原告代某某受傷。
證據(jù)五:機動車交通事故責(zé)任強制保險單復(fù)印件1份，證明被告頓德江為其所有的鄂D8V486號貨車在被告鼎和保險投保了交強險。
證據(jù)六:機動車輛保險單復(fù)印件1份，證明被告頓德江為其所有的鄂D8V486號貨車在被告大地保險投保了商業(yè)三者險。
證據(jù)七:潛江市中心醫(yī)院病歷資料1套，證明原告代某某的傷情及其住院治療的情況。
證據(jù)八:荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所楚信法醫(yī)司鑒所（2014）法鑒字72號司法鑒定意見書1份，證明原告代某某脾切除構(gòu)成8級傷殘。
證據(jù)九:潛江市中心醫(yī)院住院收費票據(jù)及用藥清單各1份，證明原告代某某支付住院費13951.43元。
證據(jù)十:交通費發(fā)票50張，證明原告代某某支付交通費5000元。
證據(jù)十一:個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、勞動合同2份、潛江市張金經(jīng)濟開發(fā)區(qū)長豐社區(qū)居民委員會出具的證明1份，證明原告代某某與其父母代平平、黃玉梅在城鎮(zhèn)居住、生活。
證據(jù)十二:鑒定費發(fā)票2份，證明原告代某某支付法醫(yī)鑒定費850元。
證據(jù)十三:湖北恒祥律師事務(wù)所律師蔡宗華向證人熊安寧所作的調(diào)查筆錄1份，證明2014年9月3日10時許，被告頓德江駕駛鄂D8V486號貨車在潛江市張金鎮(zhèn)小河村三組原告代某某之祖父代知堂家門前路段，將原告代某某拖掛了3、4米后致其受傷。
證據(jù)十四:湖北恒祥律師事務(wù)所律師蔡宗華向證人龔道清所作的調(diào)查筆錄1份，證明證人龔道清在獲悉原告代某某受傷后，立即駕駛摩托車追趕上被告頓德江駕駛的貨車，并與被告頓德江一同返回事故現(xiàn)場。
證據(jù)十五:湖北恒祥律師事務(wù)所律師蔡宗華向證人龔道顯所作的調(diào)查筆錄1份，證明證人龔道顯目睹被告頓德江駕駛的貨車在事發(fā)時段途經(jīng)了事發(fā)路段。
證據(jù)十六:湖北恒祥律師事務(wù)所律師蔡宗華向證人蔡宗國所作的調(diào)查筆錄1份，證明證人蔡宗國目睹被告頓德江駕駛的貨車在事發(fā)時段經(jīng)過了其家門前路段，并看見一人騎摩托車在追趕被告頓德江駕駛的貨車。
證據(jù)十七:證人熊安寧出庭作證的證言1份，證明原告代某某受傷時，證人熊安寧在公路上背向公路蹲著吃飯，原告代某某在其背后玩耍，原告代某某的祖母李臘桂在證人熊安寧右前方站立，證人熊安寧突然一回頭發(fā)現(xiàn)原告代某某不見了，后發(fā)現(xiàn)原告代某某已被一輛車掛倒并拖行了3、4米遠，原告代某某的祖父聽到呼喊從屋內(nèi)出來并追趕肇事車輛；另證明原告代某某的父母在潛江市張金鎮(zhèn)集鎮(zhèn)工作，其隨父母在一起生活。
證據(jù)十八:證人龔道清出庭作證的證言1份，證明2014年9月3日9、10時許，原告代某某的祖父代知堂在公路上呼喊把前面的車輛攔住，車輛將原告代某某撞了，證人龔道清聽到呼喊立即發(fā)動停在門口的摩托車開始追趕，后一直追到潛江市白鷺湖管理區(qū)總干渠大橋處將該車輛攔住并與司機一同返回到事故現(xiàn)場，此時原告代某某已被送往醫(yī)院救治；另證明原告代某某的父母在潛江市張金鎮(zhèn)集鎮(zhèn)工作，其隨父母在一起生活。
證據(jù)十九:證人龔道顯出庭作證的證言1份，證明2014年10月左右的某一天，證人龔道顯在廚房吃飯，突然聽到有人大聲呼喊，即端著碗出來，此時剛好看到一輛紅色的輕卡車經(jīng)過其家門前，并看清了司機就是坐在被告席上的人（被告頓德江），原告代某某的祖父代知堂在后面約60、70米遠處追趕車輛，證人龔道顯與被告頓德江之前曾見過面，只是不知道姓名；另證明原告代某某的父母在潛江市張金鎮(zhèn)集鎮(zhèn)銷售鞋子，其隨父母在一起生活。
證據(jù)二十:證人蔡宗國出庭作證的證言1份，證明2014年9月左右的某一天9、10時許，證人蔡宗國在其家門口玩，其家緊挨著公路，其看見龔道清騎著摩托車很快，其就問龔道清發(fā)生了什么事，龔道清即告知前面的車輛將代知堂的孫子（原告代某某）撞了，證人蔡宗國即告知剛好有一輛紅色的輕卡車開過去了。
證據(jù)二十一:證人代知堂出庭作證的證言1份，證明2014年9月左右的某一天9、10時許，證人代知堂在屋內(nèi)聽李臘桂（代知堂之妻）喊原告代某某被車撞了，證人代知堂即從屋內(nèi)跑出并在一輛紅色貨車后面追趕呼喊，當(dāng)追到龔道清門口時，龔道清問其發(fā)生了什么事，其即告知原告代某某被前面的車撞了并請龔道清幫忙追趕，龔道清立即騎摩托車追趕，證人代知堂即回來將原告代某某送往醫(yī)院。
證據(jù)二十二:證人李臘桂出庭作證的證言1份，2014年上半年的某一天9、10時許，熊安寧在公路上背向公路蹲著喂原告代某某吃飯，證人李臘桂站在熊安寧右側(cè)前方，突然發(fā)現(xiàn)原告代某某被一輛紅色的車輛掛倒并拖行到遠處，證人李臘桂即開始呼喊。
被告頓德江未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時辯稱:事發(fā)時，被告頓德江駕駛車輛速度較快，原告代某某的目標較小，被告頓德江駕車過程中將原告代某某掛倒而沒發(fā)覺存在很大的可能性，被告頓德江不否認致原告代某某受傷的事實存在，愿意依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告頓德江向本院提交了1份證據(jù)，即武漢福田司法鑒定所鑒定費發(fā)票1份，證明其支付道路交通事故鑒定費1500元。
被告鼎和保險未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時辯稱:原告代某某提交的證據(jù)不足以證明被保險車輛鄂D8V486號貨車與其發(fā)生了交通事故，故被告鼎和保險不負有賠償保險金的義務(wù)。
即便原告代某某與被告頓德江之間確實發(fā)生了交通事故，原告代某某在公路上玩耍，其監(jiān)護人對其監(jiān)護不力，對其損害后果的發(fā)生亦存有較大的過錯，原告代某某亦應(yīng)承擔(dān)50%的交通事故責(zé)任。
另外，原告代某某主張的營養(yǎng)費無事實依據(jù)，其主張的交通費及精神損害撫慰金明顯過高，人民法院應(yīng)酌情扣減。
本案的案件受理費及鑒定費不應(yīng)由被告鼎和保險負擔(dān)。
綜上所述，懇請人民法院依法駁回原告代某某的訴訟請求。
被告鼎和保險未向本院提交有關(guān)證據(jù)支持其抗辯理由。
被告大地保險未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀，庭審時提出與被告鼎和保險一致的答辯意見。
被告大地保險未向本院提交有關(guān)證據(jù)支持其抗辯理由。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告代某某提交的證據(jù)一、二、五、六、七、八、九、十一及被告頓德江提交的證據(jù)，各方當(dāng)事人均無異議，對上述證據(jù)本院依法予以采信。
被告頓德江對原告代某某提交的其他證據(jù)均無異議。
被告鼎和保險對原告代某某提交的證據(jù)十、十二無異議；對證據(jù)三、四有異議，認為公安交警部門作出的事故證明書及相關(guān)調(diào)查材料，其內(nèi)容均不足以證明待證事實，即被告頓德江致原告代某某受害的事實；對證據(jù)十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二均有異議，認為上述證人均未看到事故發(fā)生瞬間的情況。
被告大地保險對原告代某某提交的證據(jù)三、四、十、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二均有異議，認為證據(jù)三、四雖然具有真實性，但其內(nèi)容均不足以證明待證事實，即被告頓德江致原告代某某受害的事實；證據(jù)十，交通費票據(jù)無乘車人及乘車時間記載，且金額過高；證據(jù)十二雖然具有真實性，但鑒定費不應(yīng)由被告大地保險負擔(dān)；證據(jù)十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二中的證人證言，均不足以證明被告頓德江駕車侵害原告代某某的事實。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告代某某提交的證據(jù)三、四系公安交警部門依職權(quán)制作的公文書證，雖不能單獨直接證明被告頓德江侵害原告代某某的事實的發(fā)生，但與其他有效證據(jù)能相互印證并形成完整的證據(jù)鏈，具有真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院依法予以采信；證據(jù)十交通費票據(jù)無乘車人及乘車時間記載，且發(fā)票存在連號問題，但原告代某某受傷后必然會產(chǎn)生交通費，交通費由本院予以酌定為宜。
結(jié)合本案實際情況，本院酌情認定交通費3000元；證據(jù)十二系鑒定費發(fā)票，其真實性各方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)由誰負擔(dān)不屬于該證據(jù)的證明目的，本院依法予以采信；證據(jù)十三至二十，綜合認定如下，各證人當(dāng)庭作證陳述的事發(fā)時間雖與公安交警部門載明的時間存在沖突，但原告代某某的代理人蔡宗華在事發(fā)后不久（2014年9月19日）向上述證人調(diào)查時，上述證人均能一致陳述事發(fā)時間為2014年9月3日10時左右，按日常生活習(xí)慣，人類對事發(fā)經(jīng)過的記憶力強于記住具體某一天的記憶力，出現(xiàn)具體某一天時間的記憶錯誤屬正常范疇；上述證人雖未目睹交通事故發(fā)生瞬間的情況，但上述證言能證明交通事故發(fā)生時至證人龔道清追趕上被告頓德江并一同返回事故發(fā)生地的整個完整過程，已形成了證據(jù)鏈，能證明原告代某某與被告頓德江之間確實發(fā)生了交通事故，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。
證據(jù)二十一、二十二，因證人代知堂、李臘桂與原告代某某存在利害關(guān)系，對上述證據(jù)本院依法不予采信。
根據(jù)上述有效證據(jù)及各方當(dāng)事人的陳述，查明本案法律事實如下:
2014年9月3日10時許，被告頓德江駕駛鄂D8V486號輕型普通貨車由潛江市張金鎮(zhèn)沿張西公路往湖北省監(jiān)利縣方向行駛行駛至潛江市張金鎮(zhèn)小河村三組原告代某某祖父代知堂家門前路段時（車速45邁左右），將在此玩耍的原告代某某掛拖4米左右，致其受傷。
被告頓德江未作停頓，繼續(xù)駕車前行。
在場的原告代某某的祖母李臘桂、同組村民熊安寧見狀，立即大聲呼喊，同組村民龔道清聞訊后，立即駕駛摩托車追趕被告頓德江駕駛的貨車，并在潛江市白鷺湖管理區(qū)總干渠大橋處將其攔停，言明情況后，與其一同返回事故現(xiàn)場。
原告代某某受傷后，于2014年9月3日11時45分入住潛江市中心醫(yī)院住院治療，主訴為“車禍右側(cè)腹、頭部疼1小時”，經(jīng)該院診斷，原告代某某脾臟破裂，左腎挫傷、腹膜后巨大血腫，腹壁血腫，左側(cè)腹部挫裂傷，I級腦外傷。
原告代某某住院治療16天，支出醫(yī)療費用13951.43元。
出院時，治療機構(gòu)建議:注意休息，加強營養(yǎng)。
原告代某某因此事故致殘，其傷殘程度經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成8級傷殘。
鄂D8V486號貨車的車身為紅色，車身痕跡經(jīng)武漢福田司法鑒定所鑒定，其貨車右側(cè)下部防護欄前端及右側(cè)腳踏板下部飾板前端可見片狀灰塵減層擦痕，其痕跡表面未見與剛性客體接觸的新鮮痕跡，不排除貨車右側(cè)片狀灰塵減層痕跡符合與人體接觸所形成的痕跡特征。
被告頓德江為其所有的鄂D8V486號貨車于2014年5月12日向被告鼎和保險投保了交強險，交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，保險期間為2014年5月12日至2015年5月12日；于2014年5月19日向被告大地保險分別投保了商業(yè)三者險及第三者責(zé)任不計免賠險，保險金額為200000元，保險期間為2014年5月20日至2015年5月19日。
原告代某某父母代平平、黃玉梅自2013年8月起即居住于潛江市張金鎮(zhèn)林山寺二巷（屬城鎮(zhèn)），并在潛江市張金鎮(zhèn)集鎮(zhèn)從事銷售工作，原告代某某亦隨其父母生活。
根據(jù)原告代某某的訴訟請求，被告頓德江、鼎和保險、大地保險對原告代某某部分請求金額予以認可的意見及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，并參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，原告代某某因此事故遭受的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計170967.43元，其中醫(yī)療費13951.43元、住院伙食補助費1600元（100元／天×16天）、營養(yǎng)費2700元（30元／天×90天）、護理費2280元（26008元／人年÷365天／年×16天×2人）、殘疾賠償金137436元（22906元／年×20年×30%（8級殘疾）］、交通費3000元（本院酌定）及精神損害撫慰金10000元（本院酌定）。
此外，原告代某某支付法醫(yī)鑒定費850元，被告頓德江支付道路交通事故鑒定費1500元。
原告代某某住院治療期間，被告頓德江已為其墊付醫(yī)療費用27000元。
訴訟中，原告代某某與被告頓德江、大地保險達成調(diào)解協(xié)議，即在被告頓德江應(yīng)負交通事故責(zé)任的情況下，原告代某某超出交強險外的損失，被告大地保險賠償原告代某某經(jīng)濟損失33000元；被告頓德江墊付的27000元由原告代某某予以返還（返還方式由本院確定）；本案案件受理費及鑒定費均由被告頓德江負擔(dān)。
本院認為:本案的爭議焦點為:1、被告頓德江侵害原告代某某身體健康權(quán)事實的認定問題；2、原告代某某的損失核算的問題；3、侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任及其賠償問題。
針對上述爭議焦點，評判如下:
1、關(guān)于被告頓德江侵害原告代某某身體健康權(quán)事實的認定問題。
根據(jù)證人熊安寧的證言，其雖未見事故發(fā)生一瞬間的情況，但其能證明原告代某某在一瞬間已被車輛拖行了3、4米遠；證人龔道清能證明事故發(fā)生后立即駕駛摩托追趕并最終追上被告頓德江駕駛的車輛并一同返回事故現(xiàn)場；證人龔道顯能證明聽到有人大聲呼喊時，其看到被告頓德江駕駛車輛經(jīng)過其家門前；證人蔡宗國能證明在證人龔道清駕駛摩托車追趕的過程中看見有一輛紅色輕卡車剛駛過；上述證人證言能證明事故發(fā)生后一瞬間直至被告頓德江最終將車輛返回事發(fā)地的過程；同時結(jié)合原告代某某的病歷資料，原告代某某入潛江市中心醫(yī)院的時間為“2014年9月3日11時45分”，主訴為“車禍右側(cè)腹、頭部疼1小時”，被告頓德江在公安交警部門亦陳述其在2014年9月3日駕駛車輛經(jīng)過了事發(fā)地段，其當(dāng)日10時30分被他人追趕上，原告代某某的親屬在醫(yī)院為緊急救治原告代某某作主訴時做虛假陳述的可能性極小，被告頓德江亦在原告代某某受傷的時間段以45邁左右的車速通過了事發(fā)地段，且武漢福田司法鑒定所道路交通事故鑒定意見書亦載明鄂D8V486號貨車為紅色，亦鑒定不排除該車右側(cè)片狀灰塵減層痕跡符合人體接觸所形成的痕跡特征，上述事實能證明原告代某某與被告頓德江之間發(fā)生交通事故的可能性極大。
上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈，能夠證明被告頓德江駕車將原告代某某致傷的事實，本院確認被告頓德江駕車致傷原告代某某的事實存在。
2、關(guān)于原告代某某的損失核算的問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，護理人員原則上為1人，但結(jié)合原告代某某的年齡（幼兒）、傷情及三被告對原告代某某主張的護理費不持異議的情形，故本院酌定原告代某某的護理人員為2人，據(jù)此計算，其護理費為2280元。
原告代某某出院時，醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑載明“注意休息，加強營養(yǎng)”，但未注明加強營養(yǎng)時間，綜合考慮原告代某某的年齡、傷情等因素，本院酌定加強營養(yǎng)期為90天，按每天30元計算，即營養(yǎng)費為2700元。
原告代某某提交的交通費票據(jù)在真實性上存在一定的瑕疵，但考慮原告代某某受傷后必然會產(chǎn)生交通費，結(jié)合原告代某某的住所地、就醫(yī)地、本地公路旅客運輸行情等因素，本院酌情認定原告代某某的交通費為3000元。
原告代某某因此交通事故致8級傷殘，精神上遭受了較大的傷痛，其依法應(yīng)獲得一定的精神撫慰。
結(jié)合被告頓德江的過錯程度及其經(jīng)濟承受能力、原告代某某的損害后果及其監(jiān)護人的過錯程度、本地平均生活水平等因素，本院酌定原告代某某的精神損害撫慰金為10000元。
綜上所述，被告鼎和保險、大地保險關(guān)于不應(yīng)計算營養(yǎng)費的抗辯意見，本院依法不予采納；原告代某某關(guān)于交通費、精神損害撫慰金的主張超出了上述認定，對其超出部分，本院依法不予支持。
3、關(guān)于侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任及其賠償問題。
被告頓德江駕駛機動車通過原告代某某在公路上玩耍的路段時，未保持安全車速，且未仔細觀察路面，將原告代某某掛倒，致其受傷。
其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，侵害了原告代某某的身體健康權(quán)，具有較大的過錯，對因此給原告代某某造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
原告代某某的監(jiān)護人對其監(jiān)護不力，放任其在公路上玩耍，亦是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因之一，原告代某某的監(jiān)護人對其損害后果的發(fā)生亦有一定的過錯，依法應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的民事賠償責(zé)任。
結(jié)合被告頓德江的過錯程度、原告代某某的損害后果等情形，本院酌定減輕被告頓德江30%的民事賠償責(zé)任。
鑒于被告頓德江為鄂D8V486號貨車在被告鼎和保險投保了交強險，故原告代某某的損失應(yīng)首先由被告鼎和保險在交強險各項下賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告代某某在醫(yī)療費用賠償限額項下的損失18251.43元（醫(yī)療費13951.43元＋住院伙食補助費1600元＋營養(yǎng)費2700元）已超出醫(yī)療費用10000元的賠償限額，故被告鼎和保險應(yīng)在該限額項下賠償原告代某某10000元；原告代某某在死亡傷殘賠償限額項下的損失152716元（護理費2280元＋殘疾賠償金137436元＋交通費3000元＋精神損害撫慰金10000元）已超出死亡傷殘項下110000元的賠償限額，被告鼎和保險應(yīng)在該限額項下賠償原告代某某110000元（精神損害撫慰金10000元優(yōu)先賠償）；綜上，被告鼎和保險賠償原告代某某經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金120000元（10000元＋110000元）。
鑒于被告頓德江為鄂D8V486號貨車在被告大地保險投保了商業(yè)三者險，原告代某某超出交強險賠償限額項下的損失50967.43元（170967.43元－120000元），由被告大地保險在商業(yè)三者險保險限額200000元內(nèi)按被告頓德江承擔(dān)的民事責(zé)任比例予以賠償，即賠償35677.20元（50967.43元×70%）。
訴訟中，原告代某某與被告頓德江、大地保險達成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以確認，故被告大地保險賠償原告經(jīng)濟損失33000元。
鑒于原告代某某的所有損失均可在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)獲得足額賠償，故被告頓德江可不承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任，被告頓德江已墊付原告代某某的醫(yī)療費27000元，此款由本院從被告大地保險賠償給原告代某某的33000元中扣除后，返還被告頓德江。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第二十二條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十九條 ?，第二十一條 ?第一、二款，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?，第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，第十條 ?第一款 ?，第十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償原告代某某經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共計人民幣120000元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司賠償原告代某某經(jīng)濟損失人民幣33000元（被告頓德江已墊付原告代某某醫(yī)療費人民幣27000元，此款由本院從被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司賠償給原告代某某的人民幣33000元中扣除后，給付被告頓德江）。
三、駁回原告代某某的其他訴訟請求。
上列具有給付金錢內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1382元，減半收取人民幣691元，法醫(yī)鑒定費人民幣850元，道路交通事故鑒定費人民幣1500元，合計人民幣3041元，由被告頓德江負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為:本案的爭議焦點為:1、被告頓德江侵害原告代某某身體健康權(quán)事實的認定問題；2、原告代某某的損失核算的問題；3、侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任及其賠償問題。
針對上述爭議焦點，評判如下:
1、關(guān)于被告頓德江侵害原告代某某身體健康權(quán)事實的認定問題。
根據(jù)證人熊安寧的證言，其雖未見事故發(fā)生一瞬間的情況，但其能證明原告代某某在一瞬間已被車輛拖行了3、4米遠；證人龔道清能證明事故發(fā)生后立即駕駛摩托追趕并最終追上被告頓德江駕駛的車輛并一同返回事故現(xiàn)場；證人龔道顯能證明聽到有人大聲呼喊時，其看到被告頓德江駕駛車輛經(jīng)過其家門前；證人蔡宗國能證明在證人龔道清駕駛摩托車追趕的過程中看見有一輛紅色輕卡車剛駛過；上述證人證言能證明事故發(fā)生后一瞬間直至被告頓德江最終將車輛返回事發(fā)地的過程；同時結(jié)合原告代某某的病歷資料，原告代某某入潛江市中心醫(yī)院的時間為“2014年9月3日11時45分”，主訴為“車禍右側(cè)腹、頭部疼1小時”，被告頓德江在公安交警部門亦陳述其在2014年9月3日駕駛車輛經(jīng)過了事發(fā)地段，其當(dāng)日10時30分被他人追趕上，原告代某某的親屬在醫(yī)院為緊急救治原告代某某作主訴時做虛假陳述的可能性極小，被告頓德江亦在原告代某某受傷的時間段以45邁左右的車速通過了事發(fā)地段，且武漢福田司法鑒定所道路交通事故鑒定意見書亦載明鄂D8V486號貨車為紅色，亦鑒定不排除該車右側(cè)片狀灰塵減層痕跡符合人體接觸所形成的痕跡特征，上述事實能證明原告代某某與被告頓德江之間發(fā)生交通事故的可能性極大。
上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈，能夠證明被告頓德江駕車將原告代某某致傷的事實，本院確認被告頓德江駕車致傷原告代某某的事實存在。
2、關(guān)于原告代某某的損失核算的問題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?的規(guī)定，護理人員原則上為1人，但結(jié)合原告代某某的年齡（幼兒）、傷情及三被告對原告代某某主張的護理費不持異議的情形，故本院酌定原告代某某的護理人員為2人，據(jù)此計算，其護理費為2280元。
原告代某某出院時，醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)囑載明“注意休息，加強營養(yǎng)”，但未注明加強營養(yǎng)時間，綜合考慮原告代某某的年齡、傷情等因素，本院酌定加強營養(yǎng)期為90天，按每天30元計算，即營養(yǎng)費為2700元。
原告代某某提交的交通費票據(jù)在真實性上存在一定的瑕疵，但考慮原告代某某受傷后必然會產(chǎn)生交通費，結(jié)合原告代某某的住所地、就醫(yī)地、本地公路旅客運輸行情等因素，本院酌情認定原告代某某的交通費為3000元。
原告代某某因此交通事故致8級傷殘，精神上遭受了較大的傷痛，其依法應(yīng)獲得一定的精神撫慰。
結(jié)合被告頓德江的過錯程度及其經(jīng)濟承受能力、原告代某某的損害后果及其監(jiān)護人的過錯程度、本地平均生活水平等因素，本院酌定原告代某某的精神損害撫慰金為10000元。
綜上所述，被告鼎和保險、大地保險關(guān)于不應(yīng)計算營養(yǎng)費的抗辯意見，本院依法不予采納；原告代某某關(guān)于交通費、精神損害撫慰金的主張超出了上述認定，對其超出部分，本院依法不予支持。
3、關(guān)于侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任及其賠償問題。
被告頓德江駕駛機動車通過原告代某某在公路上玩耍的路段時，未保持安全車速，且未仔細觀察路面，將原告代某某掛倒，致其受傷。
其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，侵害了原告代某某的身體健康權(quán)，具有較大的過錯，對因此給原告代某某造成的損害后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
原告代某某的監(jiān)護人對其監(jiān)護不力，放任其在公路上玩耍，亦是導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因之一，原告代某某的監(jiān)護人對其損害后果的發(fā)生亦有一定的過錯，依法應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的民事賠償責(zé)任。
結(jié)合被告頓德江的過錯程度、原告代某某的損害后果等情形，本院酌定減輕被告頓德江30%的民事賠償責(zé)任。
鑒于被告頓德江為鄂D8V486號貨車在被告鼎和保險投保了交強險，故原告代某某的損失應(yīng)首先由被告鼎和保險在交強險各項下賠償限額內(nèi)予以賠償。
原告代某某在醫(yī)療費用賠償限額項下的損失18251.43元（醫(yī)療費13951.43元＋住院伙食補助費1600元＋營養(yǎng)費2700元）已超出醫(yī)療費用10000元的賠償限額，故被告鼎和保險應(yīng)在該限額項下賠償原告代某某10000元；原告代某某在死亡傷殘賠償限額項下的損失152716元（護理費2280元＋殘疾賠償金137436元＋交通費3000元＋精神損害撫慰金10000元）已超出死亡傷殘項下110000元的賠償限額，被告鼎和保險應(yīng)在該限額項下賠償原告代某某110000元（精神損害撫慰金10000元優(yōu)先賠償）；綜上，被告鼎和保險賠償原告代某某經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金120000元（10000元＋110000元）。
鑒于被告頓德江為鄂D8V486號貨車在被告大地保險投保了商業(yè)三者險，原告代某某超出交強險賠償限額項下的損失50967.43元（170967.43元－120000元），由被告大地保險在商業(yè)三者險保險限額200000元內(nèi)按被告頓德江承擔(dān)的民事責(zé)任比例予以賠償，即賠償35677.20元（50967.43元×70%）。
訴訟中，原告代某某與被告頓德江、大地保險達成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以確認，故被告大地保險賠償原告經(jīng)濟損失33000元。
鑒于原告代某某的所有損失均可在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)獲得足額賠償，故被告頓德江可不承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任，被告頓德江已墊付原告代某某的醫(yī)療費27000元，此款由本院從被告大地保險賠償給原告代某某的33000元中扣除后，返還被告頓德江。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，第十六條 ?，第二十二條 ?，第二十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十九條 ?，第二十一條 ?第一、二款，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?第一款 ?，第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，第十條 ?第一款 ?，第十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償原告代某某經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共計人民幣120000元。
二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司賠償原告代某某經(jīng)濟損失人民幣33000元（被告頓德江已墊付原告代某某醫(yī)療費人民幣27000元，此款由本院從被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司潛江支公司賠償給原告代某某的人民幣33000元中扣除后，給付被告頓德江）。
三、駁回原告代某某的其他訴訟請求。
上列具有給付金錢內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1382元，減半收取人民幣691元，法醫(yī)鑒定費人民幣850元，道路交通事故鑒定費人民幣1500元，合計人民幣3041元，由被告頓德江負擔(dān)。

審判長：馮傳兵

書記員：劉海岸