上訴人（原審原告）：代某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，務(wù)工，住湖北省荊門市東寶區(qū)，委托訴訟代理人：馬洪波，湖北法之星律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王小路，湖北法之星律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，貨車司機(jī)，住湖北省荊門市東寶區(qū)，

上訴人代某向本院提出上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判分割代某與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間建筑的位于荊門市東寶區(qū)××鎮(zhèn)××組的房屋，并由李某承擔(dān)案件的一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：代某與李某均認(rèn)可訴爭(zhēng)房屋是在雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間建筑，是否取得權(quán)屬證書與能不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)之間并無(wú)必然聯(lián)系，一審法院對(duì)此判決錯(cuò)誤，且從最大限度保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利的角度出發(fā)，雖然代某的訴訟請(qǐng)求是要求分割房屋，一審法院可根據(jù)具體情況以現(xiàn)金補(bǔ)償、確認(rèn)當(dāng)事人使用權(quán)等不違反國(guó)家法律法規(guī)禁止性規(guī)定或雙方當(dāng)事人同意的方式處理訴爭(zhēng)房屋。李某答辯稱，代某的上訴請(qǐng)求不能成立，離婚時(shí)其與代某說(shuō)好了，代某不要訴爭(zhēng)房屋，羽絨服的店面、設(shè)備及資金歸代某所有，并達(dá)成了離婚協(xié)議，訴爭(zhēng)房屋不應(yīng)再予以分割。原審原告代某一審提出訴訟請(qǐng)求：依法分割代某與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間建筑的位于荊門市東寶區(qū)××鎮(zhèn)××組的房屋，由李某承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)用。一審查明，代某與李某于××××年××月××日在漳河民政局登記結(jié)婚，后因感情破裂于2015年2月協(xié)議離婚，并簽訂有離婚協(xié)議書，2012年雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間在荊門市東寶區(qū)××鎮(zhèn)××組建有房屋一棟，但未辦理產(chǎn)權(quán)證。一審認(rèn)為，訴爭(zhēng)房屋雖能確認(rèn)為2012年建造，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)證，不能確認(rèn)為李某與代某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因此該房屋無(wú)法進(jìn)行分割。故對(duì)代某的訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回代某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元，減半收取計(jì)1150元，由代某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)均沒(méi)有提交新的證據(jù)。一審查明事實(shí)屬實(shí)，二審予以確認(rèn)。二審另查明，2015年2月27日李某與代某在民政部門離婚時(shí)，簽訂的離婚協(xié)議中約定，無(wú)共同財(cái)產(chǎn)分割；無(wú)共同債權(quán)債務(wù)；上述協(xié)議事項(xiàng)雙方保證真實(shí)屬實(shí)，協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞、欺騙，責(zé)任自負(fù)。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條之規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。本案中，代某與李某簽訂有經(jīng)荊門市東寶區(qū)民政局婚姻登記機(jī)關(guān)確認(rèn)的離婚協(xié)議，協(xié)議上載明“財(cái)產(chǎn)分割：無(wú)共同財(cái)產(chǎn)分割”，顯然，代某與李某已就其婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了處理，因房屋在離婚協(xié)議簽訂前早已建造完畢，屬于非常明顯之物，代某與李某在簽訂離婚協(xié)議時(shí)應(yīng)予以了考慮，且未有證據(jù)證明訂立離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，現(xiàn)該離婚協(xié)議已具有法律效力，代某與李某應(yīng)遵守該離婚協(xié)議的約定，所以，對(duì)代某的上訴請(qǐng)求，二審不予支持。綜上，代某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第八條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：
上訴人代某因與被上訴李某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2016）鄂0802民初1772號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月14日受理后，依法組成合議庭，并于2017年8月11日進(jìn)行了詢問(wèn)。上訴人代某及其委托訴訟代理人馬洪波、被上訴人李某到庭接受詢問(wèn)。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人代某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。